Ранние выявления детей группы риска в системе образовательного процесса

Раннее выявление детей группы риска в системе образовательного про-цесса

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Готовность к школьному обучению детей с как предмет психологического исследования
Глава II. Исследование психологической и лингвистической готовности детей к школьному обучению
2.1.Цель, задачи, методы и организация исследования
2.2.Содержание методики изучения речевых и неречевых высших психических функций у детей дошкольного возраста
Глава III. Сравнительный анализ состояния речевых и неречевых высших психических функций у дошкольников
3.1. Особенности восприятия
3.2. Особенности внимания
3.3. Особенности памяти
3.4. Особенности мышления
3.5. Особенности речи
3.6. Особенности личностных качеств
Заключение
Литература

Ранние выявления детей группы риска в системе образовательного процесса

Неправильно 6 ответов -0 баллов
6. Выделение ударного гласного звука из начала слова.
Инструкция:
Определить первый звук в словах: астра, удочка, иней, эхо, осы, уж, искра, осень, армия, Ира.
Система оценок.
Все ответы правильные – 4 балла
Неправильно от 1 до 3 - 3 балла
Неправильно от 4 до 6 – 2 балла
Неправильно от 7 до 9 – 1 балл
Неправильно больше 9 – 0 баллов.
7. Исследование фонематического синтеза на материале слов.
Инструкция:
Я произношу звуки, ты внимательно слушаешь, а потом скажи какое получилось слово? -ч,а,с; п,ы,л,ь; т,ь,м,а; п,а,р,к; з,в,у,к; с,т,и,х,и; ф,у,т,б,о,л; г,в,о,з,д,и; а,л,ф,а,в,и,т; п,л,о,щ,а,д,ь.
Система оценок.
Все ответы правильные - 4 балла
Неправильно от 1 до 3 – 3 балла
Неправильно от 4 до 6 – 2 балла
Неправильно от 7 до 9- 1 балл
Неправильно больше 9 – 0 баллов.
8. Исследование фонематических представлений.
Определение способности осуществлять фонематический анализ слов в умственном плане, на основе представлений.
Инструкция: Придумать слова, в которых есть звук [Ш].
Система оценок.
Придумано правильно 4 слова и более – 4 балла
Придумано правильно 3 слова - 3 балла
Придумано правильно 2 слова - 2 балла
Придумано правильно 1 слово - 1 балл
Неправильно придуманы все слова
(или не названо слов вообще). – 0 баллов
На выполнение задания каждому ребенку давалось две мин.
5. Исследование личностных качеств.
6.1. Тест детской тревожности.
Тест разработан американскими психологами Р. Тэммл, М. Дорки и В. Амен и позволяет продиагностировать тревожность ребенка в возрасте 4-7 лет по отношению к ряду типичных для него жизненных ситуаций общения с другими людьми. Методика показала высокий уровень валидности. Уровень тревожности, определяемый на основании методики, высоко коррелирует с уровнем тревожности, полученным на основании отзывов воспитателей (р = 0,56), надежность методики также весьма значительна (р = 0,42).
Авторы теста рассматривают тревожность как вид эмоционального состояния, назначение которого состоит в обеспечении безопасности субъекта на личностном уровне. Повышенный уровень тревожности может свидетельствовать о недостаточной эмоциональной адаптивности ребенка к тем или иным социальным ситуациям. Выявление уровня тревожности позволяет оценить внутреннее отношение ребенка к определенному типу ситуаций и дает косвенную информацию о характере взаимоотношений ребенка со сверстниками и взрослыми в семье, детском саду (9).
Материал: Две серии рисунков по 14 в каждой серии (для девочек и для мальчиков), на которых изображены типичные для жизни дошкольника ситуации.
Процедура: Рисунки предъявляются ребенку строго в перечисленном порядке. Показав ребенку рисунок, экспериментатор к каждому из них дает инструкцию — разъяснение следующего содержания:
1. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Он (она) играет с малышом». (Картинка 1. «Игра с малышом».)
2. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Он (она) гуляет со своей мамой и малышом». (Картинка 2. «Ребенок и мать с младенцем».)
3. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Он (она) убегает от нападающего сверстника». (Картинка 3. «Объект агрессии».)
4. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Он (она) одевается». (Картинка 4. «Одевание».)
5. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Он (она) играет со старшим ребенком». (Картинка 5. «Игра со старшим ребенком».)
6. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Он (она) идет спать». (Картинка 6. «Укладывание спать в одиночестве».)
7. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Он (она) в ванной». (Картинка 7. «Умывание».)
8. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Мать строго выговаривает ему (ей)». (Картинка 8. «Выговор».)
9. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Отец играет с малышом, а он (она) в одиночестве». (Картинка 9. «Игнорирование».)
10. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Сверстник отбирает у него (у нее) игрушку». (Картинка 10. «Агрессивное нападение».)
11. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Он (она) собирает игрушки». (Картинка 11. «Собирание игрушек».)
12. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Двое сверстников убегают от него (нее)». (Картинка 12. «Изоляция».)
13. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Он (она) со своими мамой и папой». (Картинка 13. «Ребенок с родителями».)
14. «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка, веселое или печальное? Он (она) ест». (Картинка 14. «Еда в одиночестве».)
Все словесные высказывания фиксируются в специальном, заранее подготовленном протоколе.
Предлагаемые на картинках ситуации отличаются по своей эмоциональной окраске.
Так, картинки 1, 5 и 13 имеют положительную окраску; картинки 3, 8,10 и 12 имеют отрицательную эмоциональную окраску; картинки 2,4,6,7,9,11 и 14 имеют двойной смысл.
Двусмысленные картинки несут основную проективную нагрузку: то, какой эмоциональный смысл придает им ребенок, указывает на его мироощущение, нормальный или травмирующий опыт общения.
Протоколы на каждого ребенка подвергаются качественному и количественному анализу.
Обработка и оценка результатов:
Количественный анализ. На основании данных протокола вычисляется индекс тревожности ребенка (ИТ), который равен процентному отношению числа эмоционально-негативных выборов (печальное лицо) к общему числу рисунков (9):
число эмоционально-негативных выборов
ИТ = --------------------------х 100%
14
По ИТ дети подразделяются на три группы:
1) высокий уровень тревожности (ИТ выше 50%);
2) средний уровень тревожности (ИТ от 20% до 50%);
3) низкий уровень тревожности (ИТ от 0 до 20%).
6.2. Исследование отношения детей к школе.
Методика была разработана Е.П. Ильиным.
Инструкция: Я задам тебе вопросы, а вы на них постарайтесь ответить.
1. Хочешь ли ты пойти в школу?
2. Зачем нужно ходить в школу?
3. Чем ты будешь заниматься в школе? (Вариант: чем обычно занимаются в школе?)
4. Что нужно иметь для того, чтобы быть готовым идти в школу?
5. Что такое уроки? Чем на них занимаются?
6. Как нужно вести себя на уроках в школе?
7. Что такое домашние задания?
8. Зачем нужно выполнять домашние задания?
9. Чем ты будешь заниматься дома, когда придешь из школы?
10. Что нового появится в твоей жизни, когда ты начнешь учиться в школе?
Глава III. Сравнительный анализ состояния речевых и неречевых высших психических функций у дошкольников
3.1. Особенности восприятия
При наблюдении за выполнением первого задания были получены результаты, которые отражены на рис. №2.
Рис. 2. Уровень сформированности восприятия у дошкольников
Можно сделать вывод, что дошкольники КГ легко выполнили все задания; при дорисовывании предметов они понимают принцип работы, хотя иногда допускали небольшую асимметрию.
4 балла –70% дошкольников
3 балла – 30% детей
2, 1 и 0 баллов не набрал ни один ребёнок контрольной группы
Дети ЭГ испытывали наибольшие трудности при необходимости дорисовать круг. Они замыкают его контур, не производя при этом необходимых кругообразных движений, поэтому площадь дорисованной фигуры оказывается, как правило, уменьшенной. При дорисовывании треугольников эти дети изменяют их форму и площадь. При дорисовывании предметных изображений (бабочки, жука) они испытывают трудности в понимании принципов работы, допускают выраженную асимметрию и несоответствие заданному изображению, резкое увеличение или уменьшение дополняемой части, искажение формы.
Были получены результаты:
4 и 0 баллов не набрал ни один дошкольник ЭГ
3 балла – 10% детей
Большинство детей ЭГ набрали 2 балла (70%)
1 балл набрали 20% дошкольников.
При выполнении второго задания на определение уровня сформированности зрительно – моторной координации, уровня концентрации внимания, а также готовность руки ребёнка к письму были получены результаты, которые отражены на рис. № 3.
Рис. 3. Уровень сформироанности зрительно – моторной координации дошкольников
Большинство детей контрольной группы набрали по 3 балла – 5 чел. (50%) – эти дети допустили незначительное нарушение, связанное с расположением фразы по горизонтали. Данная группа детей показала уровень готовности руки к письму выше среднего.
4 балла – 3 чел. (30%) - точное воспроизведение образца, фраза перерисована точно, соблюдены все пропорции букв и расстояния между словами – высокий уровень.
2 балла – 2 чел. (20%) - фраза грубо похожа на образец, нарушение симметрии всей фразы, нарушение элементов всех букв, но при этом сохранено разделение на слова – средний уровень.
1 балл и 0 баллов не набрал ни один ребёнок экспериментальной группы.
Дошкольники ЭГ справились с предложенным заданием хуже, чем дети КГ. Большинство детей набрали 2 балла – 4 чел. (40%) – средний уровень.
1 балл набрали 3 чел. (30%) - написанное ребенком напоминает волнистую линию, отдаленно напоминающую фразу. В рисунке наблюдаются попытки рисования букв, но элементы букв не соответствуют образцу, фраза не делится на слова. Также 2 чел. (20%) – не выполнили задание, фраза похожа на каракули.
Таким образом, результаты показывают, что многие дети ЭГ имеют невысокий уровень зрительно – моторной координации. Дети не могут сконцентрировать своё внимание на задании. Рука не готова к письму.
3.2. Особенности внимания
Сред дошкольников ЭГ продуктивность и устойчивость внимания находится на низком уровне. Высокое развитие внимания не выявлено, у 3 (30%) детей – внимание выше среднего, у 4 (40%) – среднее, у 3 (30%) дошкольников – развитие внимания ниже среднего.
Среди детей КГ у 4 (40%) чел. выявлено высокое развитие продуктивности и устойчивости внимания, у 5 (50%) – выше среднего и у 1 (10%) – средний уровень развития внимания.
3.3. Особенности памяти
Полученные данные при исследовании памяти у детей экспериментальной группы указывают на невысокий уровень её сформированности. Полученные данные отражены в таблице № 1.
Таблица 1
Обследование неречевых психических функций дошкольников с ОНР
список детей
количество баллов
восприятие
внимание
память
мышление
Юля М.
2
3
6
5
1
2
2
3
Вася В.
1
2
2
3
1
1
2
Саша Б.
2
2
6
7
2
2
3
Валя К.
1
2
4
5
1
1
2
Костя Ш.
2
2
2
3
1
1
1
2
Женя А.
1
4
4
2
Уля М.
2
2
7
6
2
1
1
3
Саша И.
1
2
5
4
1
1
2
Слава С.
1
2
2
2
2
Паша В.
1
2
3
2
3
1
2
Ср.кол-во
%
Таким образом, мы видим, что наибольшие трудности дети испытывали при выполнении второго задания. Наше исследование подтверждает, что у детей старшего дошкольного возраста память отличается высокой степенью развития механического запоминания, на основе неоднократного повторения. Нами же задания для повторения были воспроизведены один раз. Доминирующим остаётся непроизвольный вид запоминания.
Дети данного возраста не могут управлять своим запоминанием, некоторые даже не понимают, что означает требование взрослых запомнить. Мы видим, что самоконтроль запоминания ещё не сформирован.
3.4. Особенности мышления
Все дети экспериментальной группы набрали 2 – 3 балла – средний уровень и уровень ниже среднего сформированности мышления. Полученные данные отражены в таблице № 1.
Из всех вопросов, предлагавшиеся детям, оказались наиболее сложными под номерами 17, 18, 19, 20. Никто из детей не дал правильного ответа. Задания под номерами 1, 2, 3, 4, 5 не вызвали затруднения у всех дошкольников.
3.5. Особенности речи
Сравнительные данные выполнения задания по фонематическому анализу и синтезу приведены в таблице № 2.
Таблица 2
Количественные данные исследования фонематического анализа и синтеза, фонематических представлений у дошкольников контрольной и экспериментальной группы.
Задания
Количество правильных ответов в % отношении
Контр. группа
Экспер. группа
Простые формы анализа.
1. Узнавание звука на фоне слова
Определение звука «М» в слове.
Определение звука «Ч» в слове.
Определение звука «С» в слове
95 %
90 %
87 %
77,5 %
77,5 %
65 %
2. Выделение ударного гласного из начала слова
92,5 %
75 %
3. Выделение согласного из конца слова.
97,5 %
80 %
4. Определение места звука в слове:
4.1. Определение звука «Р».
4.2. Определение звука «Ц».
95 %
97,5 %
75 %
75 %
Сложные формы анализа и синтеза
5. Выделение согласного звука из начала слова.
92,5 %
62, 5 %
6. Выделение гласного из конца слова.
87,5 %
47,5 %
7. Исследование фонематического синтеза на материале слов.
97,5 %
75 %
Из таблицы 2 видно, что в процессе исследования фонематического анализа и синтеза экспериментальная группа допустила больше ошибок, чем контрольная группа.
Так при исследовании фонематического анализа экспериментальная группа хуже всего справилась с заданиями 6 (Выделение гласного из конца слова) - 40 %, 5 (выделение согласного звука из начала слова) – 60 % и 1.3. (Определение звука «С» в слове) – 70% правильных ответов.
При выполнении этих заданий дети, вошедшие в экспериментальную группу, допустили следующие ошибки:
1). При определении определение звука «С» в словах путались понятия словами «в начале», «в конце». Можно предположить, что дети могли забыть эти слова, в то же время правильно определяя местоположение звука. Больше всего ошибок допустили в слове «коса», не могли сразу сообразить, что в слове «мак» данного звука нет вообще.
2). При выделении гласного из конца слова больше всего затруднений вызвали слова «ушки» и «молоко».
3). При выделение согласного звука из начала слова большинство детей экспериментальной группы допустили ошибки в словах «дом» и «свет». Некоторые дети просили повторить произнесённые слова ещё раз.
При исследовании фонематического синтеза экспериментальная группа также допустила больше ошибок, чем контрольная (70%).
При выполнении заданий по исследованию фонематического синтеза в экспериментальной группе большое количество ошибок приходилось на слова: звук, кошка. Дети затруднялись назвать слово или называли неправильно.
Уровни выполнения заданий представлены в таблице № 3. Расшифровка заданий по номерам приводится в методике исследования.
Таблица 3
Уровни выполнения заданий на исследование функций фонематической системы.