Вход

Массовая культура и язык масс: Хосе Ортега- и- Гассет "Восстание масс" и современный мир -идеи Гассета в современном мире."

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 308074
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 28
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. «Восстание масс»
2. Nobrow
3. Эра Интернета
3.1 Культура в эпоху Интернета
3.2 Современный язык молодежи
Заключение
Список литературы

Введение

Массовая культура и язык масс: Хосе Ортега- и- Гассет "Восстание масс" и современный мир -идеи Гассета в современном мире."

Фрагмент работы для ознакомления

Куль­ту­ро­ло­ги­че­ские тео­рии, про­ти­во­пос­тав­ляю­щие друг дру­гу мас­со­вую и эли­тар­ную куль­ту­ры, яв­ля­ют­ся ре­ак­ци­ей на сло­жив­шие­ся в ис­кус­ст­ве про­цес­сы. Ти­пич­ным про­яв­ле­ни­ем эли­тар­ной куль­ту­ры яв­ля­ет­ся тео­рия и прак­ти­ка «чис­то­го ис­кус­ст­ва» или «ис­кус­ст­ва для ис­кус­ст­ва», ко­то­рая на­шла свое во­пло­ще­ние в ря­де те­че­ний оте­че­ст­вен­ной и за­пад­но­ев­ро­пей­ской ху­до­же­ст­вен­ной куль­ту­ры. Сейчас мы понимаем, что «чистое искусство» неактуально, если только оно не коммерциализировано. И тут мы выходим на современное осознание этой проблемы. Мы уже упоминали имя Дж. Сибрука, рассмотри его концепцию nobrow подробнее.
2. Nobrow
Мы кратко упомянули уже концепцию Дж. Сибрука и считаем, что на ней нужно остановиться подробнее.
Наступившая эпоха Nobrow – это отсутствие четких границ между высоким и низким, когда главное искусство – это искусство развлечений, когда главное значение имеет не точка зрения арбитра – академического критика, а вкус одного конкретного отдельно взятого человека. А, в свою очередь, от вкуса одной личности власть авторитета переходит к самому рынку. Время, описываемое Сибруком, – конец 90-х двадцатого века – это время MTV и «Звездных войн», шоу-магнатов и пятнадцатилетних подростков, в мановение ока становящихся звездами. Но интерес представляет даже не весь этот buzz – информационный шум США того времени, а то, что вся его теория идеально вписывается в общемировую и российскую действительность здесь и сейчас. Когда искусство обязано быть проданным, иначе оно просто не имеет право на существование. То есть, если Шпенглер призывал забросить загнивающую и умирающую культуру, то сто лет спустя Сибрук показал, что человечество предпочло этому просто ее выгодно продавать.
В культуре книжной, начиная с середины двадцатого века, царит ноубрау. Большинство филологов и читателей умудряются совмещать серьезную литературу и беллетристику. Жанровая литература сегодня является ядром современной культуры, а многие критики не могут отнести ее к искусству как таковому – в силу того, что ее читает слишком большое количество народу. Как может направление нести какую-то литературную ценность, если его предпочитает большинство?
Долгое время популярную художественную литературу всячески уничижали такие корифеи культуры, как Элиот, Адорно (Ортега-и-Гассет в том числе), обвиняя ее в меркантильности и художественной скудости. Хотя, на самом деле, только перенесение черт высокой литературы в низкую, и наоборот, привели к глубокому их взаимодействию и появлению эффекта Nobrow. А подобные обвинения зачастую связаны с незнанием самих произведений из-за невероятного их количества. Если какое-то время назад можно было сказать, что литература, достойная признания, рано или поздно появится на прилавках культурных магазинов, то сейчас немало талантливых писателей могут писать свои гениальные произведения и при этом оставаться неизвестными. Сегодня необходимо пересмотреть само понятие жанра и рассматривать его как игру с гибкими правилами, под которые нужно уметь подстраиваться.
Тесное сотрудничество культуры с коммерцией зачастую считается чем-то низким и недостойным искусства – это положение также было сформировано во многом взглядами именно Ортеги-и-Гассета.
Реалии общественного развития свидетельствуют о несостоятельности романтичных взглядов на творчество как процесс, стоящий «по ту сторону» рынка. Ведь любая творческая деятельность испытывает воздействие вполне конкретных экономических законов. Приступая к созданию музыки, композитор далеко не всегда может сказать, что у него получится в конце – это аксиома любой творческой деятельности в отличие от технических вещей. Невозможно определить смету затрат. То есть можно вычислить стоимость необходимого оборудования, но все намного сложнее – как определить количество времени, необходимого для создания творческого замысла, как дать ему материальную оценку? Как определить шкалу измерения степени таланта творца? А ведь все это ресурсы, необходимые для процесса творчества.
Притом вероятность остановки процесса на незавершенной стадии намного выше, чем в материальном производстве, а неготовое произведение не представляет собой никакой ценности. Итогом творчества является законченный продукт. Но для того, чтобы стать потребляемым, произведению необходимо несколько стадий – от непосредственного сочинения до воспроизведения. Так, помимо высокой степени затрат труда и времени, все этапы создания требуют вложения огромного количества финансовых средств на оплату нотографических работ, помещений для репетиций, коммунальных расходов, труд исполнителей. Естественно, вслед за этим следует этап воплощения музыкального произведения в вещественной форме – на дисках, кассетах или пластинках.
Многие ученые пытались оценить экономический результат потребления культурных благ как рост производительности общественного труда. Однако наиболее объективной и разумной является точка зрения, гласящая, что важнейший полезный эффект искусства – социальный, то есть создание предпосылок к дальнейшему развитию общества. Путем удовлетворения и развития его духовных потребностей. И в данном процессе не идет речи о высокой или низкой культурной ценности музыкального произведения. Если в итоге оно окупится и станет пользоваться популярностью – это тот же самый Nobrow.
Конечно, говоря о современной культуре, не стоит забывать и о ее классических носителях – музеях. Даже их не обошло влияние цивилизации и экономических факторов. Так, если когда-то все отечественные музеи находились под попечительством государства, то после распада Советского Союза все они были оставлены на свое собственное финансирование. И оказалось, что даже в сфере культуры без денег, а соответственно, без правильно поставленного маркетинга, – никуда.
Главная особенность маркетинга здесь – соединение привлечения потенциальных потребителей, управления отношениями с покровителями, создание репутации и системы внутреннего менеджмента. Учреждение, качественно разрабатывающее свою индивидуальную, высокопрофессиональную рабочую программу, становится более интересным для посетителей. Внимание прессы, создание уникального имиджа и прочной репутации позволяют привлечь интерес частных и корпоративных спонсоров, что, в свою очередь, способствует улучшению внутренней работы учреждения.
И приходится даже носителям академической культуры прибегать к организации различных мероприятий – кто-то устраивает семинары, а кто-то и не гнушается создания культурной программы, совмещая показ художественных картин с музыкой, к примеру. Чем же еще можно привлечь потенциальных посетителей или спонсоров, как не доказательством того, что и музеи популярны и приносят прибыль [3].
Эта концепция во многом спорная. Во-первых, она напрочь отвергает ценность некоммерческого искусства – это другая крайность, в противоположность тем, кто считает, что истинное искусство не может быть коммерческим. Как показывает практика, наиболее адекватным решением обычно оказывается совмещение двух крайностей – поиск золотой середины. Во-вторых, концепция Сибрука никак не объясняет некоторых явлений современной культуры. Например, распространение культуры в Интернете, зачастую лишенное коммерческой основы. Но о культуре Интернета мы поговорим в следующей части нашей работы. Здесь же мы подчеркнем, что в одном Сибрук прав: происходит смешение и взаимное влияние высокой и низкой культуры, то есть процесс, предсказываемый Ортегой-и-Гассетом, - дальнейшее отчуждение высокой элитарной культуры от культуры масс – оказался несостоятельным. До какого-то момента элитарная культура отчуждалась, но потом вступила во взаимодействие с массовой культурой. На наш взгляд этому способствовало два фактора: во-первых, фактор коммерции (только что изложенный Сибрук), а во-вторых, общее повышение уровня культуры: некоторые крестьяне все же пресытившись Марининой и Донцовой, обратили свой взор и на высокую культуру. В общем, победа массовой культуры над элитарной ознаменовалась тем, что элитарная в некотором смысле тоже стала массовой. Давайте вспомним Бернардо Бертолуччи. Кто знал это имя 30 лет назад? Кто смотрел «Последнее танго в Париже»? Весьма узкий круг интеллектуалов. А вот уже 4 года на его же «Мечтателях» кинотеатры переполнены. Однако от этого он не перестал быть представителем высокого искусства.
Таким образом, мы видим, что самые страшные опасения Хосе Ортеги-и-Гассета оправдались, и массовая культура и в самом деле заняла практически все возможное пространство, но вот элитарное искусство, не превратилось в локальную сферу искусства, доступную лишь избранным, оно по-новому вписалось в новую ситуацию. Элитарное искусство доступно каждому, а вот воспринимать его или отвергать – это также личное дело каждого. И второй момент продукты массового искусства – не обязательно являются продуктами низкого качества, упрощенными и никчемными. Просто каждый зритель находит в них то, что доступно его интеллекту. Возьмем тех же «Мечтателей» (их, конечно, очень условно можно отнести к массовой культуре, но уж если мы говорим о том, что границы стираются, то такое допущение можно сделать): кого-то привлечет интрига инцеста, кого-то идея свободы, кого-то поэтика фильма, как он снят (=«чистое искусство»), а кто-то четко усвоил «это же Бертолуччи, его надо посмотреть». В XXI веке массовая культура лишается своей однозначной негативной окраски, а «чистое искусство» теряет свою актуальность. Элитарная культура становится нонсенсом, потому как той элиты, которая четко выделялась еще во времена Ортеги-и-Гассета, сейчас нет. Тогда было ясно: вот чернь, вот элита. Сейчас все смешалось. Массовую культуру необходимо осмыслять по новому, потому как и информационное пространство формируется по-новому и распространение культуры происходит совсем иначе. Наступила эра Интернета.
3. Эра Интернета
3.1 Культура в эпоху Интернета
Логика Ортеги-и-Гассета в разделении культуры на массовую и элитарную ясна. Когда мы рассматривали его работу «Восстание масс» мы видели эту логику: существовала некая образованная верхушка, которая диктовала обществу свои правила. Затем произошло собственно то, что Ортега-и-Гассет назвал «восстанием масс», массы получили минимальное образование и равные права и решили немедленно этими правами воспользоваться и начать диктовать обществу свои правила. Впрочем, их правила были правилами черни, которой, как известно во все века нужно было только «хлеба и зрелищ». Элитарная культура, так стремившаяся к народу (вспомним Пушкина, Добролюбова и истинно народного поэта Маяковского) проявила вдруг удивительный снобизм, стремясь к отчуждению. Что самое удивительное истинному гению этот снобизм не свойственен. Отчуждение высокой культуры, вызвало у черни желание и ее поглотить, что ей весьма успешно удалось. И мы об этом говорили выше. Но, повторимся еще раз, это поглощение не уничтожило элитарное культуру, а заставило ее приспособиться к новым условиям существования. И процесс, о котором с печалью говорил Ортега-и-Гассет, потери власти высокой культурой, поворачивается вспять, но с другой стороны. Высокая культура начинает действовать на массовую изнутри, играя по ее правилам. Это, конечно, самый оптимистичный взгляд на современную ситуацию. Можно представить все в более мрачном свете.
Но вернемся к тому, с его мы начали эту часть работы: элитарная культура была отдельно, народ отдельно, потому что образование было доступно не всем, продукты культуры тоже далеко не всем, умеющих читать было немного и проблемы начались, когда грамотность стала повышаться и появились массовые читатели газет (мы рассматривали этот феномен еще во введении, когда говорили о концепции Г. Тарда). Затем появились радио, телевидение и книжная индустрия расцвела в связи с всеобщей грамотностью. И эти средства формировали массовое сознание, оказывали на него влияние, а массовое сознание в свою очередь требовало зрелищ и влияло на рейтинги телепередач. Сформировался некий единый разум – тот самый, которому посвящены мрачные фантасмагории Брэдбери и Шекли. Стать монахом-отшельником стало единственно возможным вариантом сохранить себя от вездесущей рекламы, телесериалов и телешоу («Вы все еще кипятите? Тогда мы идем к вам» - Большой Брат наблюдает за тобой). И разум этот совершенно пассивен, потому и управляем. Мы видели, что именно пассивный разум был неприятен Ортеге-и-Гассету. Мнимая интерактивность радио и телевидения – это функционирование одной мысли внутри одной головы. Чтобы разрушить этот порочный круг, необходимо заставить человека думать. Вся эта проблема вертится в рамках подавления и главенствования: элитарная культура диктует свои правила, затем массовая культура – свои. Но ситуация меняется. Равные права для всех, породившие лень мозга, сделавшие его пассивным, по мысли Ортеги-и-Гассета, явили нового человека. Когда происходит борьба (в данном случае, мы в нашей работе рассматриваем борьбу массовой и элитарной культуры), есть склонность бросаться в крайности. Массовая культура бросилась в крайность единого мозга, Ортега-и-Гассет бросился в крайность полного отчуждения «чистого искусства». Но борьба теперь не актуальна. Равные права достигнуты и больше нет необходимости победы массовой культуры над элитарной, как нет необходимости отчуждения элитарной. Каждая в равной степени имеет право на существование. Когда происходила борьба каждый либо осознавал свою причастность к массе (мы видели Ортега-и-Гассет говорил, что человек массы осознает себя таким как все и ничуть не страдает от этого), либо причислял себя к людям высокого искусства и становился в оппозицию к массе. Теперь каждый человек может в одних проявлениях быть «как все», а в других весьма тонко чувствовать высокое искусство. И эти два начала не вступают в нем в противоречие, так как оба эти начала стали активными. Потребление массовой культуры становится таким же активным, как потребление элитарного искусства. Вся культура становится единой. Впрочем, это тоже преувеличение, возможно, утопия, но данный момент она кажется вполне реальной. И для понимания этого нового активного мышления нам необходимо рассмотреть сферу Интернета как области действия этого мышления и как источника формирования этого единого культурного пространства. Вообще, строго говоря, роль Интернета в полной мере смогут оценить наши потомки, как мы сейчас говорим об идеях Ортеги-и-Гассета. Нам трудно говорить об Интернете, потому как мы находимся в самом начале великого шествия Интернета по миру, несмотря на то, что уже значительная часть думающего и слабо думающего населения Земли активно осваивает этот ресурс.
Активное пользование Интернетом в России насчитывает что-то около семи лет, что не очень много в рамках истории. Поначалу казалось, что Интернет формирует особую прослойку культуры. Впрочем, беседы в чатах и форумах больше походили на разговорах на кухне за чашечкой пива. Локальные группы на локальных кухнях явление весьма не новое. Но с расширением Интернета и с появлением блогов ситуация изменилась. Блоги представляют собой социальную сеть широкого действия. Блог (англ. blog, от web log, «сетевой журнал или дневник событий») — это веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи вре́менной значимости. Бло́ггерами называют людей, ведущих блог. Совокупность всех блогов Сети принято называть блогосферой.
По авторскому составу блоги могут быть личными, групповыми (корпоративными, клубными…) или общественными (открытыми). По содержанию — тематическими или общими. Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой, то есть его «сетёвостью»: блоги обычно публичны или доступны хотя бы определённому множеству пользователей Сети. Это определяет и отличия блоговых записей от дневниковых: первые обычно предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (в отзывах к блог-записи или своих блогах).
Для блогов характерна возможность публикацией отзывов (т. н. «комментариев», комментов) посетителями. Она делает блоги средой сетевого общения, имеющей ряд преимуществ перед электронной почтой, новостными группами, веб-форумами и чатами. В Рунете популярнейшее место для ведения блогов – «Живой журнал» (LiveJournal.com) [7].
Таким образом, блоги дают ту интерактивность, которой были лишены радио и телевидение, не говоря уж про газеты. Кроме того, блоги снимают частично вопрос коммерции в распространении культуры. Таким образом, ситуация, описанная Сибруком, также не претендует на то, чтобы быть решением вопроса. Более того, коммерческая реальность также должна подстраиваться под блоги. В качестве примера здесь можно привести следующую ситуацию: компания Apple, в конце 2004 года подавшая в суд на блоггеров, которые рассказали об их новых товарах ещё до того, как о них официально объявила компания, и потребовавшая открыть источник утечки информации, спустя два года проиграла. В 2006 году было вынесено решение суда о том, что блоггеры обладают теми же правами по неразглашению источников информации, как и журналисты [7]. Таким образом, за блогами признано то же положение, что и за другими средствами массовой информации, однако влиять на них гораздо труднее, потому что за каждым изданием, за каждой телепрограммой стоит определенная группа людей, которую так или иначе можно контролировать (есть масса законов, регулирующая деятельность СМИ). А блоггером может стать любой пользователь Интернета, но он обладает значительно большей свободой, нежели журналисты.
Таким образом, погружаясь в сферу блогов мышление вынуждено быть активным, оно уже не может просто пассивно потреблять информацию. Формируется новое мышление и, соответственно, новая культура. Конечно, попытки цензуры и управления информацией проникают и в блоги, конечно, на блогах также пытаются заработать. Что из всего этого получится мы увидим, и вероятно, уже скоро, но сейчас факт остается фактом – блог – самая свободная сфера для свободного мышления.
Мы нисколько не стремимся преувеличить позитив блогов, в них достаточно пошлости и низкой культуры, а высокого искусства, пожалуй, даже еще меньше, чем вне блогов. Но взаимодействие высокого и низкого, массового и элитарного ведется совсем иначе. Мы подчеркиваем, что блоги формируют другое мышление, более критичное. Рассмотрим, например, языковую сферу.

Список литературы

1.Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства - М: Наука, 1987
2.Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс – М: Наука, 1991
3.Сажин И. Цивилизация культуры – National Buisness, № 11, 2006
4.Тард Г. Мнение и толпа - Психология толп. М: Институт психологии РАН – Издательство КСП (Библиотека социальной психологии), 1999
5.http://velikanov.ru
6.http://livejournal.com
7.http://ru.wikipedia.org

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00505
© Рефератбанк, 2002 - 2024