История становления научных методов регулирования естественных монополий

Введение
1 Монополистический этап развития капитализма
1.1 Понятие естественной монополии
1.2 Формирование и развитие естественных монополий
1.3 Необходимость регулирования естественных монополий
2 Внеэкономические способы регулирования естественных монополий
2.1 Институционализм и неоинституционализм
2.2 Теории государственного регулирования экономики
2.3 Психологические механизмы регулирования рынка
3 Экономические и смешанные способы регулирования естественных монополий
3.1 Теории монополистической конкуренции
3.2 Теория экономического порядка и «социальное рыночное хозяйство»
3.3 Кейнсианство: «смешанная экономика»
Заключение
Список использованной литературы

История становления научных методов регулирования естественных монополий

В то же время, возможны ситуации, когда установление потолка цен в интересах потребителей происходит на уровне, при котором монополия практически лишается возможности на должном уровне развивать производство. Как правило, это имеет место в отраслях, которые мало прибыльны даже при большом объеме производства, но необходимы для обеспечения жизнедеятельности общества. В этом случае возникает необходимость в государственных дотациях, и регулирование монополии осуществляется уже в целях снижения отрицательных последствий для нее самой.
Иначе говоря, цель регулирования естественных монополий заключается в том, чтобы стимулировать их деятельность таким образом, чтобы обеспечить максимальный прирост общественного благосостояния. Иногда для этого необходимо не только директивно устанавливать цены, но и покрывать дефицит бюджета фирмы дотациями.
Кроме того, как уже говорилось, «можно представить себе такую ситуацию, когда всеохватывающая система картелей парализует всякий прогресс, но точно также можно предположить, что она достигает всех целей, которых призвана достичь совершенная конкуренция, но с меньшими общественными и частными издержками» (10, 135).
Все это говорит о необходимости разработки принципов рационального государственного регулирования, обеспеченного научной теорией и методологией. Само регулирование при этом связано не только с ограничением монополий и монопольной власти, но и с их защитой при необходимости.
2 Внеэкономические способы регулирования естественных монополий
Под внеэкономическими способами регулирования естественных монополий, как уже говорилось, понимаются меры, связанные с непосредственным воздействием «внешних» факторов на экономические механизмы. В первую очередь речь идет о государственном регулировании естественных монополий.
Основы данного типа способов регуляции закладываются уже в первых экономических учениях, в частности, в меркантилизме и разработанной им политике «протекционизма». Видя задачу государства в создании условий для формирования рыночной экономики, в том числе посредством создания выгодных условий для развития крупных международных монопольных торговых компаний, под протекционизмом меркантилизм понимает «специфические мероприятия государства в сфере внешней торговли, направленные на защиту национальных производителей на внутреннем рынке» (7, 21).
Сегодня протекционизм трактуется шире, как «постоянно действующая разветвленная и дифференцированная система мер, направленная на защиту долговременных национальных экономических интересов» (7, 21). В настоящее время государство строит свои отношения с внутренними хозяйственными субъектами, с одной стороны, и внешними агентами, с другой, таким образом, чтобы, используя экономическую эффективность от специализации международного разделения труда и процессов интеграции, обеспечить экономическую стабильность и безопасность страны, сохранить суверенность экономического развития страны и улучшить ее положение в мировой экономической системе. Иначе говоря, регулирование естественных монополий связано не только с внутренними социальными потребностями.
2.1 Институционализм и неоинституционализм
Теоретическое научное обоснование способы внеэкономического регулирования естественных монополий получили первоначально в рамках немецкой исторической школы и марксизма. В частности, в марксизме государственная власть предстает как сила, воздействующая на экономику, способствующая или препятствующая ее развитию. Социально-политические факторы, согласно Марксу, могут также способствовать решению основных проблем рыночной экономики посредством радикальной перестройки общества, смены основных институтов.
Многие положения марксизма были впоследствии использованы неокейнсианцами и институционалистами.
Теории институционального направления в экономике относительно регулирования монополий, относительно роли государства по отношению к экономике основаны на положениях о том, что рынок не является неким нейтральным механизмом распределения ресурсов, а есть социальный институт. Будучи социальным институтом, одним из многих, рынок в ходе эволюции капитализма претерпевает глубокие изменения, обусловленные в том числе теми институтами, с которыми он взаимодействуют. Иначе говоря, любые рыночные процессы протекают не изолированно, на них оказывает влияние прежде всего социально-политическое, а также культруное окружение.
Как экономическое направление институционализм возник в начале ХХ века, получив теоретическое оформление в работах Т. Веблена, Дж. Коммонса и У.К. Митчелла. В середине ХХ века институционализм трансформируется, вбирая некоторые идеи неоклассики, и получает не только новое звучание, но и «второе рождение». В частности, в 70-х годах теоретические конструкции неоинституционалистов получают практическое воплощение в реальной экономической политике некоторых стран Западной Европы.
Общее положение институционализма заключается в утверждении, что экономическая система является частью находящейся в развитии социально-культурной системы, представленной различными институтами. Институты понимаются как создаваемые людьми границы и рамки поведения различного характера (политические, правовые, экономические). Соблюдение этих «рамочных условий» или «правил игры» способствует достижению эффекта в развитии экономики. Другими словами, «институты – совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля за их соблюдением и защиты» (цит. по: 9, 9).
Особенностью теории неоинституционализма является отрицание эффективности механизма автоматического установления равновесия на рынке, вследствие чего возникает необходимость вмешательства государства, установления общественного контроля экономического развития со стороны социальных институтов.
2.2 Теории государственного регулирования экономики
На этой основе институционального подхода возникают теории индикативного планирования и государственного дирижизма. Все эти теории предполагают определенное государственное вмешательство в действие механизма рыночного хозяйства. Государство здесь предстает как организатор экономического хозяйства в целях роста всеобщего благосостояния.
Теория планирования, а точнее, теории, поскольку в разных странах они разрабатывались применительно к конкретным историческим, социально-политическим, культурным условиям, применительно к экономикам с развитой рыночной системой носила именно индикативный – рекомендательный, указывающий характер.
Основой плана является прогнозирование важнейших экономических процессов. После этого составляются детальные программы, ориентирующие экономическое развитие в определенных целях. Достижение выдвинутых в плане целей осуществляется за счет стимулирования государством действий частного капитала. Методами воздействия являются государственное финансирование, заниженные тарифы на государственный транспорт и электроэнергию, кредиты, субсидии, налоговые льготы и т.д. Кроме того, вырабатываются экономические, политические, административные меры и создаются учреждения, с помощью которых осуществляется практическая реализация плана и осуществляется контроль за использованием государственных средств.
Естественные монополии также попадали в сферу действия индикативного планирования. Соответственно, их участие в проектах требовало их согласия на осуществление содержащихся в плане задач, что и позволяло, с одной стороны, устанавливать необходимый контроль над их деятельностью, а с другой – поддерживать их дотациями.
После Второй мировой войны концепция индикативного планирования претворялась в жизнь в двенадцати странах Европы, а также в Японии.
Теория «государственного дирижизма», разработанная французским ученым Ф. Перру и его последователями, адаптирована к особенностям и потребностям экономического развития послевоенной Франции. Основанием концепции является теория доминирования – неравенства экономических единиц по размерам производства, капитала, предоставления кредитов, уровню информированности и т.д. Это вызывает господство одних фирм и подчинение им других. В то же время, подобная ситуация способствует тому, что некоторые новые и активно развивающиеся отрасли играют роль «моторов», движущих сил прогресса, которые увеличивают масштабы и темпы экономической экспансии нации и модифицируют структуру всей национальной экономики.
Государственное управление экономикой, в связи с этим, должно быть избирательным, и направлять его необходимо как раз на развитие таких отраслей-моторов, которые по большей части представляют собой естественные монополии.
Интересным аспектом институционалистской теории является положение о том, что государство само является монополистом, оно обладает монополией на власть. Оно может использовать ее по-разному, как в рамках делегированных ему гражданами полномочий и в их интересах, так и в интересах максимизации собственной прибыли за счет налоговых поступлений (соответственно контрактное и эксплуататорское государство). С этой точки зрения возникает вопрос о возможности и необходимости регулирования деятельности государства как естественной монополии.
2.3 Психологические механизмы регулирования рынка
Вопрос о действенности психологических механизмов регулирования деятельности естественных монополий является в настоящее время открытым и недостаточно проясненным.
С одной стороны, одним из основных признаков монополии является возможность влияния на цену со стороны монополиста, возможность самостоятельного установления объема производства. С другой стороны, монополия на реальном рынке не принимает формы чистой монополии. Кроме того, монополизированным является как правило региональный рынок. Эти факторы позволяют все же говорить о том, что в какой-то мере ожидания людей играют свою роль в движении не только конкурентной, но и монополизированной экономики.
В связи с этим встает вопрос о возможности применения теории «рациональных ожиданий» к анализу факторов, воздействующих на монополию.
Особенность «рациональных ожиданий» заключается в том, что они складываются не столько с учетом информации прошлых периодов, сколько на основании учета всей имеющейся в данный период информации о современных состояниях хозяйства и его перспективах. Соответственно, с одной стороны, для формирования гибкой системы рациональных ожиданий необходимо по возможности избегать искажения информации о состоянии рынка вследствие каких-либо действий государства, в том числе по регулированию деятельности естественных монополий. С другой стороны, вследствие особенностей монополизированного рынка, определенное воздействие способны оказывать на него скорее рациональные ожидания не потребителя, а монополиста.
В целом же можно сказать, что внеэкономическое регулирование естественных монополий может осуществляться не только со стороны государства, но и со стороны общества и некоторых культурных институтов (например, традиций).
Государственное же вмешательство носит как правило политико-правовой и административный характер. В то же время, государство также может выступать как экономическая сила, непосредственно участвующая в экономическом процессе. В этом случае речь идет скорее уже о смешанном способе регулирования, который подробнее будет рассмотрен в следующей главе.
3 Экономические и смешанные способы регулирования естественных монополий
В отличие от рассмотренных в предыдущей главе способов регулирования естественных монополий, эти способы предполагают либо наличие внутренних экономических механизмов такого регулирования, либо не прямое, а косвенное вмешательство в действие рыночного механизма «внешних» сил, прежде всего государства.
Основы представления о саморегулирующемся характере рынка закладываются в классической школе экономики и развиваются затем в неоклассицизме, а также в неолиберализме.
3.1 Теории монополистической конкуренции
Первоначально неоклассическая, либеральная концепция основывалась на классической теории совершенной конкуренции как механизма обеспечения эффективности и равновесия экономики. Согласно, например, А. Маршалу, и спрос, и предложение являются «равноправными элементами механизма рыночного ценообразования», который обеспечивает «совпадение интересов потребителей и производителей или равенство производства и потребления» (1, 82). Л. Вальрас выдвинул теорию общего равновесия: «рыночный механизм при неизменных исходных условиях и совершенной конкуренции способен достичь оптимального распределения ресурсов, когда обеспечивается максимально высокий уровень удовлетворения потребностей» (8, 64).
Иначе говоря, рынок «обладает внутренним механизмом устойчивого динамичного равновесия и не нуждается в существенной помощи со стороны государства» (2, 9), поскольку в основании рыночного механизма конкуренции лежит разумно эгоистическое поведение потребителей и предпринимателей, а рыночное равновесие постоянно восстанавливается колебанием цен под воздействием спроса и предложения. Иначе говоря, «конкурентный рынок без вмешательства государства использует ресурсы и результаты производства оптимально» (8, 66).
Концепция саморегулируемого рыночного хозяйства является научным обоснованием политики невмешательства государства в экономику. В частности, рост производства автоматически обеспечивает рынок сбыта, поскольку имеет место полная занятость. Динамика предложения вызывает соответствующую динамику цен. Поскольку определяющим является предложение, под его механизм попадают и монополии. Равновесие спроса и предложения, сбережений и инвестиций приводит к тому, что механизм ценообразования подстраивается под динамику предложения. Тем самым, во-первых, рынок сам препятствует чрезмерному возрастанию монополистической власти. Во-вторых, государство не может воздействовать на совокупный спрос или предложение, поэтому его функции сводятся к минимуму и носят внеэкономический характер.
Однако такая модель совершенной конкуренции является идеальной, в действительности же имеет место несовершенная конкуренция. Иначе говоря, сам по себе рыночный механизм ограничен, а монополизм, возникающий как следствие возрастающей отдачи масштабов производства, разрушает рыночный механизм, поскольку означает контроль над ценами.
Вследствие этого в условиях несовершенной конкуренции необходимо государственное вмешательство, которое осуществляется, однако, косвенным образом, посредством воздействия на различные рыночные механизмы.
Согласно, например, А. Маршаллу и А. Пигу, для воздействия на естественные монополии государство должно, во-первых, контролировать ценообразование. Это достигается путем установления тарифов по принципу предельных издержек, т.е. без монополистической наценки. Возникающие убытки компенсируются из бюджета за счет налогов. Во-вторых, возможна национализация естественных монополий и проведение активной антимонопольной политики. Антимонопольная политика направлена на предотвращение образования монополий нечестным путем и способствует сохранению и поддержанию рыночной среды.
Однако, например, Э. Чемберлин считает ситуацию несовершенной конкуренции одной из характеристик естественного состояния рынка, а не отклонением от нормы вследствие монополизации. Для обозначения этой ситуации ученый предлагает понятие «монополистической конкуренции».
В ситуации монополистической конкуренции на рынке имеется не один, а достаточно много производителей, но их товар дифференцирован – обладает существенными отличительными признаками, которые не позволяют заменить его аналогичным товаром другого производителя. Вследствие этого рынок отдельного продавца в известной мере обособлен от рынков его соперников и, с одной стороны, производитель обладает монопольной властью на установление цены. С другой стороны, в такой ситуации появляются новые издержки, связанные с необходимостью организации рекламы товара, что также оказывает влияние на ценообразование. Более того, существуют факторы, препятствующие снижению цены, например, психологическая склонность рассматривать более низкую цену как показать более низкого качества.
Э. Чемберлин считает, что ситуация монополистической конкуренции является естественной и благодаря присущим ей механизмам она саморегулируется, поэтому нет необходимости во вмешательстве «третьих» сил.
3.2 Теория экономического порядка и «социальное рыночное хозяйство»
Возникший после Второй мировой войны и просуществовавший до середины 70-х гг. неолиберализм, с одной стороны, также отстаивал свободу предпринимательства, частной собственности, стихийного саморегулирующегося рыночного механизма. В то же время, по мнению его представителей, экономику нельзя бросать на произвол судьбы, так как это приводит к развитию монополизма и свертыванию свободной конкуренции, а также большим социальным издержкам.
Соответственно, развивается идея участия государства в экономической жизни. Цель и задача государства заключается в создании экономического порядка и поддержании свободной конкуренции, которое осуществляется, однако, косвенным путем – посредством вмешательства в рыночный механизм. Иначе говоря, роль государства заключается в создании некоторых «рамочных условий», которые должны соблюдаться и участниками рынка, и самим государством, и здесь неолиберализм солидарен с неоинституционализмом.
Однако, в отличие от теорий планирования и регулирования, с точки зрения неолиберализма основным средством участия государства является кредитно-денежная политика и создание институтов, способных обеспечить свободную конкуренцию и социальный прогресс. Речь, таким образом, идет о создании и планировании именно хозяйственных форм, а не самого хозяйственного процесса. Иначе говоря, «задача государства – поддержание существующих форм, а не непосредственное руководство экономическим процессом» (3, 106), не планирование и контроль его.
Основанием теории экономического порядка В. Ойкена является учение о строе конкуренции. Согласно этому учению, в «естественных» условиях свобода рынка и конкуренции полностью не реализуется, что приводит к многим отрицательным последствиям, в том числе к образованию монополий. Задача государства заключается, с одной стороны, в предотвращении монополизации, с другой – в создании механизмов, воссоздающих и поддерживающих конкурентный строй (порядок). Другими словами, создаваемые государством институты и прилагаемые им усилия должны запускать внутренние экономические механизмы воссоздания конкуренции.
При конкурентном порядке, согласно В. Ойкену, «предотвращается само возникновение монополистических властных структур». Это достигается «не только установлением запретов на образование картелей, но и, что гораздо важнее, проведением экономической и правовой политики, которое путем использования конституирующих принципов пробивает путь мощным силам конкуренции, существующим в современной экономике» (4, 380). Иначе говоря, необходимо осуществить введение монополий в конкурентную среду, что приведет к их преодолению, превращению в олигополии, которые гораздо менее опасны для общества.
Сам по себе конкурентный порядок характеризуется двумя моментами, облегчающими контролирование деятельности монополий. Во-первых, это тот факт, что следование конкурентному порядку приведет к исчезновению большей части монополистических позиций или их трансформации в олигополии. Во-вторых, это «наличие профилактического воздействия последовательного и систематического контроля за деятельностью монополий, который побуждает олигополистов или частичных олигополистов вести себя как бы в условиях конкуренции» (3, 61).
Другими словами, сам факт существования контролирующей инстанции (антимонопольного ведомства) является основным сдерживающим фактором для монополий. Вмешательство же этого ведомства осуществляется лишь тогда, когда имеются симптомы отклонения от конкурентных норм поведения.
Таким образом, Ойкен, считал, с одной стороны, что антимонопольное регулирование одной из важнейших функций государства, с другой, что оно должно быть максимально приближенным к естественному конкурентному порядку, содействовать его упрочнению, но ни в коей мере не заменять частные монополии монополией государственной.