Анализ статьи

Анализ статьи М. Липман «Свобода прессы в условиях управляемой демократии»

Анализ статьи

Целью данной работы является анализ статьи Марии Липман «Свобода прессы в условиях управляемой демократии»1, которая посвящена вопросам несвободы средств массовой информации в России.
Одной из наиболее авторитетных организаций в сфере правозащиты является американская «Freedom House», которая была основана еще в 1941 году. «Freedom House» издает ежегодный индекс, определяющий сравнительный рейтинг государств в зависимости от уровня свободы в них. Частью ежегодного отчета является и индекс соблюдения свободы печати.
В индексе за 2007 год Россия заняла уже 165 место, что ниже таких государств, как Киргизия, Афганистан и Ирак. В пояснительной части доклада говориться: «В 2006 году свобода печати в России последовательно ограничивалась по мере того, как правительство вводило новые законы, регулирующие информационные потоки, журналисты подвергались физическому насилию и запугиванию. Хотя свободы слова и печати и предусмотрены Конституцией Российской Федерации, власти всегда могут прибегнуть к законному и юридическому прикрытию для преследования независимых журналистов… Несмотря на протесты общественности, парламент принял поправки к закону о борьбе с экстремистской деятельностью, а Путин подписал их в июле. Закон толкует понятие экстремизма настолько расширительно, что в него попадает и любая публичная критика официальных лиц, за что журналистам грозит тюремное заключение до трех лет, а в случае осуждения - и закрытие их изданий»2.
Основная часть
Прежде чем приступить к анализу непосредственно проблемы свободы СМИ в России, дадим определения ключевым терминам, которые и определяют смысл дальнейшего описания. Так, информационная политика - это деятельность субъекта по актуализации и реализации своих интересов в обществе посредством формирования, преобразования, хранения и передачи всех видов информации. Информационная политика – это особая сфера жизнедеятельности людей (политиков, ученых, аналитиков, журналистов, слушателей и читателей и т.д.), связанная с воспроизводством и распространением информации, удовлетворяющей интересы социальных групп и общественных институтов3.
Существует государственная и негосударственная информационная политика. Согласно российскому ученому В. Попову, информационная политика как отрасль социальной информациологии является ее социально-политической составляющей, в этом аспекте информационная политика является информациологией СМИ, которая рассматривает то, как СМИ формируют идеологические, политические, экономические и другие взгляды, мнения, знания и оценки, влияющие на быт, досуг, культуру, поведение и на все стороны жизни людей4. Государственная информационная политика в той степени должна удовлетворять, защищать интересы государства, власти, в какой степени государство реализует и защищает интересы гражданского общества, каждой личности. Это фундаментальный принцип осуществления государственной информационной политики.
Мария Липман рассматривает в своей статье два вида средств массовой информации – телевидение и печатные СМИ.
Главный тезис сводится к тому, что в России государство использует прессу в своих целях, а именно для проведения такой информационной политики, которая бы помогала властям освещать события под удобным ей углом. Такая подконтрольность СМИ приводит по словам Липман к следующему: «Каким бы термином ни обозначать российскую политическую систему - называть ли ее управляемой демократией, мягким авторитаризмом или как-то еще - суть состоит в нарастающей централизации государственного управления и ослаблении всех центров, ветвей и институтов власти, кроме президента и его администрации. Ослабленные институты, лишенные автономности и встроенные в исполнительную «вертикаль», управляются из федерального центра и утрачивают возможность взаимодействия»5.
Говоря о телевидении, отметим, что к 2003-2004 годам на всех центральных каналах были закрыты практически все политические передачи, которые свободно выражали свою точку зрения на тот или иной шаг российских властей. Так как зачастую все сводилось к критике многих высокопоставленных чиновников, то примерно в это время были гонения на канале НТВ и закрыт канал ТВ-6. В мире это было оценено как уничтожение свободы слова в России и ликвидацией публичной оппозиции.
«С этого времени телевидение окончательно превратилось в «коммуникационную трубу с односторонним движением», которую Кремль использует в качестве инструмента информационного обеспечения: для повседневного комплиментарного освещения главы государства, для разовых пропагандистских акций и политических кампаний, среди которых важнейшее место занимают выборы. Телевидение формирует общественное мнение по важным для администрации вопросам; с его помощью центр власти транслирует населению в целесообразных объемах и интерпретациях то, что считает нужным, а что считает нужным скрыть - не транслирует. В результате телевизионное пространство оказывается очищено от репортажей и интерпретаций, неожиданных или неприятных для федеральной власти, — подобное может появиться разве что как побочный продукт внутриэлитной борьбы»6.
Если сравнивать современную ситуацию с советским режимом, то можно отметить свою особенность – сегодня власти не стремятся насаждать какую бы то ни было идеологию, они просто влияют на подачу информации в нужном ключе о тех событиях, которые важны для их системы принятия решений.