Проблемы регулирования внутренней долга государства

Введение
Глава 1. Внутренний государственный долг: теория аспекты и опыт регулирования
1.1. Понятие внутреннего государственного долга
1.2. Российский опыт внутренних государственных заимствований
Глава 2. Регулирование внутреннего государственного долга
2.1. Современные методы управления государственным долгом
2.2. Особенности регулирования внутреннего государственного долга перед гражданами
2.3. Регулирование государственного долга в развитых странах
Глава 3. Пути повышения эффективности управления государственным внутренним долгом Российской Федерации.
3.1. Государственный внутренний долг Российской Федерации: современное положение и проблемы
3.2. Регулирование внутреннего государственного долга в Российской Федерации
Заключение
Список использованной литературы

Проблемы регулирования внутренней долга государства

В ближайшие 2-3 года принципиальными задачами фискальной политики являются: проведение налоговой реформы, сокращение неэффективных бюджетных расходов и увеличение социальных расходов, важных в аспекте стимулирования экономического роста (на науку, образование, медицину). Решить эти задачи без значительных социально-политических издержек можно лишь при условии поддержания определенного уровня финансирования бюджетной сферы.
Политика сокращения государственного долга путем недофинансирования бюджетной сферы сопряжена с неоправданно высокими социальными издержками. В условиях же начинающегося экономического подъема можно осторожно корректировать политику накопления государственного долга с учетом необходимости финансирования ключевых социальных направлений.
С точки зрения долгосрочной стратегии управления государственным долгом можно применить временную структуру процентных ставок. Это означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создает наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможн6ой длительности.
Минимизация текущей стоимости обслуживания государственного долга предполагает, что доходности качественно однородных обязательств не должны значительно различаться. Если какая-то бумага обеспечивает относительную экономию для бюджета, то следует расширять ее эмиссию, и наоборот, изымать из обращения невыгодные выпуски.
Программа внутренних заимствований Министерства финансов Российской Федерации на 1998 год разработана исходя из необходимости снижения темпов роста государственного внутреннего долга, оптимизации процентных и дисконтных расходов по обслуживанию внутреннего долга, а также сохранения на уровне 1997 года внутренних источников финансирования дефицита бюджета. Министерство Финансов Российской Федерации в проекте программы внутренних заимствований исходит из приоритета поддержания рейтинга первоклассного заемщика, то есть основывается на безусловном, своевременном и полном выполнении всех обязательств по государственным ценным бумагам.
Учитывая, что рынок ценных бумаг в Российской Федерации, в том числе и рынок ценных бумаг в 1998 году еще будет относиться к развивающимся рынкам, Министерство финансов Российской Федерации следует теории ограничения эмиссии большого разнообразия финансовых инструментов, предлагаемых инвесторам. По расчетам Министерства финансов Российской Федерации это позволит избежать увеличения доходности по вновь предлагаемым инструментам, которое составляет не менее 20 % средневзвешенной доходности рынка и соответственно уменьшить процентные доходы не менее, чем на 1,2 миллиарда рублей.
Расчеты по объемам и методам заимствований Министерства финансов Российской Федерации на внутреннем рынке в 1998 году базируются на выпуске четырех основных базовых инструментов государственного долга14:
Государственные краткосрочные бескупонные облигации (ГКО) со сроками обращения от 3-х месяцев, до 1-го года и дисконтным доходом;
Облигации федеральных займов с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК) со сроками обращения от 1-го года до 5-ти лет и с выплатой купонного дохода раз в полгода или раз в год;
Облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) со сроками обращения от 1-го года до 10-ти лет и выплатой купонного дохода один раз в год;
Облигации государственных сберегательных займов (ОГСЗ) со сроками обращения от 1-го года до 3-х лет и купонным доходом. Купонный доход по ОГСЗ будет определяться и в виде переменной, и в виде постоянной величины, а купонный период варьироваться от 6-ти месяцев до 1-го года.
Кроме указанных четырех бумаг определенное значение в программе заимствований придается выпуску облигаций государственных нерыночных займов (ОГНЗ), хорошо зарекомендовавших себя при эмиссии инструментов для обслуживания специальных финансовых схем, так и для инвестирования в них средств страховых и пенсионных фондов.
Расчеты по объемам и инструментам заимствований в 1998 году основаны также на состоянии финансового рынка в 1997 году и ожидаемой структуры долга на 1 января 1998 года. В отличие от 1996 года конъюнктура финансового рынка в 1997 году в общем и в целом способствовала резкому снижению ставки на рынке государственного внутреннего долга, а также удлинению сроков заимствования.
Достигнутая в 1997 году финансовая стабилизация позволила Правительству Российской Федерации снизить проценты по рынку ГКО со 120-160 % годовых в июне-августе 1996 года до 18-19 % годовых в конце августа 1997 года. Указанная средневзвешенная процентная ставка по бумагам, эмитируемым в 1997 году, но погашаемым в 1998 году, формирует около половины процентных расходов по рынку ГКО-ОФЗ. Процентные расходы по бумагам, эмитируемым в августе-декабре текущего года, составляет около 30 % расходов по обслуживанию государственного долга и рассчитаны исходя из 13-15 % годовых. Процентные платежи 1998 года рассчитаны исходя из снижения доходности до 11-13 % годовых15.
В проекте федерального бюджета на 1998 год объем финансирования дефицита федерального бюджета за счет внутренних источников составляет 102,0 миллиардов рублей против 49,5 миллиардов рублей, предусмотренных Законом о федеральном бюджете на 1997 год. Однако, в сопоставимых методиках счета (т.е. при включении дисконтных расходов по ГКО и купонных расходов по ОФЗ и расчет источников финансирования дефицита бюджета) объем источников внутреннего финансирования дефицита бюджета снижается почти на 20 % против уровня 1997 года16.
В свете изложенных концептуальных подходов Министерство финансов Российской Федерации планирует осуществить необходимые источники финансирования дефицита бюджета следующим образом.
Наиболее значительную сумму доходов от размещения государственных ценных бумаг предполагается получить от эмиссии Государственных краткосрочных обязательств. Общий объем привлечения за счет эмиссии ГКО в 1998 году составит 335,2 миллиарда рублей (против 347,5 миллиардов рублей по ожидаемому исполнению за 1997 год), погашение основной суммы долга составит 294,5 миллиарда рублей. Доходность по ГКО, эмитируемым в 1998 году, рассчитана исходя из роста рынка от 14 % годовых с начала года до 11 % годовых к концу года. Объем погашения определен из уже имеющейся на 1 августа 1997 года задолженности по срокам на 1998 год в сумме 125 миллиардов рублей и предполагаемого объема эмиссии за август-декабрь 1997 года. Одновременно предполагается выпуск шестимесячных и годовых ГКО по объему не менее 80 % общей эмиссии указанных бумаг и только 20 % составят бумаги со сроками погашения до 3-х месяцев.
Динамика, набранная в 1997 году, по увеличению доли среднесрочных бумаг в общем объеме заимствований Министерства финансов Российской Федерации будет продолжена в 1998 году. В целом за год с рынка среднесрочных облигаций Министерство финансов Российской Федерации предполагает получить 55,8 миллиардов рублей. Учитывая, что стратегия заимствований на 1998 год базируется на снижении доходности как в течение 1998 года, так и в дальнейшем, наибольший объем заимствований предполагается по облигациям федеральных займов с переменным купонным доходом (то есть объявленным за неделю до начала купонного периода) - 47,8 миллиардов рублей. Объем погашения облигаций предполагается в сумме 15,0 миллиардов рублей, доход в сумме 32,8 миллиардов рублей17. Практически вся эмиссия будет осуществляться бумагами со сроками погашения два года и более.
Облигации с постоянным купонным доходом будут выпускаться по срокам до 10-ти лет, общий объем эмиссии составит 23 миллиарда рублей.
Министерство финансов Российской Федерации планирует продолжить выпуск облигаций сберегательных займов, ориентированных на размещение среди населения. Предусматривается осуществить размещение облигаций на общую сумму 12 миллиардов рублей. С учетом погашения основной суммы долга по облигациям сберегательного займа, выпущенных в 1997 году, общий объем средств, направляемых на финансирование дефицита федерального бюджета за счет эмиссии данных государственных обязательств, составит 8,0 миллиарда рублей.
Необходимо отметить, что Министерство финансов Российской Федерации планирует выпуск облигаций сберегательных займов с различными условиями обращения, с тем, чтобы удовлетворить все разнообразие спроса мелкого инвестора.
Доходность по указанным бумагам будет снижаться от 17 %, объявленных в текущем году на выпуски, обслуживаемые в 1998 году до 12-14 % годовых в 1998 году. Купонный доход будет выплачиваться как один раз в год, так и один раз в полугодие.
Облигации государственных нерыночных займов рассчитаны на инвестора, располагающего длительными деньгами, и от их размещения на сроки от 1-го года до 10-ти лет Министерство финансов Российской Федерации предполагает получить 3,2 миллиарда рублей доходов.
и, в-последних, хотелось бы отметить, что учитывая, что в 1997 году наметилась четкая тенденция к сближению уровня доходности внутренних и внешних заимствований Министерство финансов Российской Федерации Создало систему управления государственного долга, позволяющую достаточно оперативно выбирать способы заимствований.
2.3. Регулирование государственного долга в развитых странах
В современных условиях общей для многих стран причиной дефицитности бюджетов и связанного с этим роста государственного долга считается необоснованная экономическая политика, которая приводит к чрезмерно высокому уровню социальных финансовых обязательств. Подобная ситуация складывается и в России, что делает для нас полезным многообразный опыт управления госдолгом в западных странах.
Одним из подходов в управлении госдолгом является согласование общей установки в отношении допустимых пределов его роста. Как следует из практики большинства стран, не вызывает обычно опасений задолженность порядка 50-70% ВВП. В 11 странах, первыми обеспечивших условия для вступления в Европейский валютный союз, госдолг находится в целом на уровне свыше 60% ВВП, в т.ч. Финляндии— 56, Франции — 58, Германии — 61, Испании — 69, в Бельгии и Италии — по 122%; при этом две последние страны обязались вдвое снизить свой долг — Бельгия к 2011 г. и Италия — к 2016 г. В США долг федерального правительства составляет в настоящее время свыше 5,3 трлн. дол., или около 70% ВВП18. В условиях длительного благоприятного в основном состояния экономики и государственного бюджета предусматривается добиться к середине следующего десятилетия ежегодных превышений федеральных доходов над расходами на уровне одного процента ВВП. При этом имеется в виду использовать положительное сальдо бюджета на погашение долга. Считается, что это будет оказывать понижающее воздействие на долгосрочные процентные ставки и тем способствовать увеличению частных инвестиций, производительности труда и экономическому росту.19
Обоснованность и эффективность использования государственных займов для распределения военного финансового бремени между несколькими поколениями налогоплательщиков подтверждается опытом стран, принимавших участие в двух мировых войнах. С аналогичной целью менее
масштабные программы дефицитного финансирования применяются странами и в послевоенные годы для целей экономической реконструкции и финансовой стабилизации. В России при определенных условиях через механизм госкредита также может быть реализована обоснованная создавшейся ситуацией программа финансовой солидарности поколений. Речь идет о стратегическом маневре с разработкой долгосрочной программы относительного снижения на начальном этапе уровня налогообложения через механизм государственного кредита. В историческом процессе преобразования распределительной экономики в рыночную современный переходной этап следует считать наиболее напряженным и ответственным, и этим в принципе оправдан перенос определенной части налогового бремени на будущие поколения с благополучной экономикой. Представляется, что при этом, в зависимости от обстоятельств, надежное и эффективное функционирование механизма госкредита может предусматривать сохранение на протяжении одного-двух поколений государственного долга России и на уровне порядка 82-100% ВВП, при этом абсолютные размеры долга могут возрастать в меру увеличения национального производства и налогового потенциала страны.
Что касается резервной функции госкредита, то, по опыту ряда стран, она может реализовываться при необходимости и без какой-либо регламентации. Хотя для российских условий по завершении финансовой стабилизации надежнее было бы заранее обозначить определенные размеры и условия использования специального государственного кредитного резерва на случай непредвиденных бюджетных расходов или снижения доходов.
Что касается соотношения между внутренним и внешним долгом, то отдельные страны, в зависимости от обстоятельств, придерживаются различных подходов. Так, в Новой Зеландии, следуя принятой в 1994 г. программе, внешний долг будет полностью погашен в этом году. Отказавшееся от внешних заимствований правительство становится крупнейшим заемщиком на внутреннем финансовом рынке. Считается, что при этом повышается ликвидность государственных облигаций, все выпуски которых выступают как базовые и при этом снижаются затраты по обслуживанию долга. В ряде же других стран, наоборот, стремятся переместить государственные заимствования с внутреннего на международный финансовый рынок. И делается это, зачастую, не столько из-за разницы в уровнях процентных ставок, сколько для того, чтобы не создавать на национальном рынке конкуренции для заемщиков из негосударственного сектора и тем способствовать увеличению внутренних капиталовложений. Подобной позиции придерживается, в частности, Бразилия. Здесь при всех изменениях в финансовой политике и экономических реформах учитывается необходимость снижения государственных заимствований внутри страны. В результате бразильские корпорации получают возможность размещать на внутреннем финансовом рынке свои облигации на более благоприятных условиях.
Вместе с тем, как следует из опыта западных стран, все меньшую значимость имеет деление госдолга на внутренний и внешний. Этому способствует устойчивая конвертируемость национальных валют, а также сближение базовых условий на рынках внутреннего долга с состоянием и динамикой мировых финансовых рынков. Тем самым обеспечиваются условия общего полхода к управлению внутренним и внешним долгом, что ускоряет также процесс оперативного принятия необходимых решений.
В ряде стран, таких как Ирландия, Дания, Швеция, Новая Зеландия, используются не совсем обычные, усложненные, методы управления государственным долгом, нацеленные на снижение затрат и риск в его обслуживании. Новые подходы к управлению портфелем долговых обязательств в какой-то мере аналогичны обычной практике управления портфелем ценных бумаг. Но если в последнем случае ставится задач повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. При этом для оценки эффективности управления долгом обычно используется теоретически сконструированная базовая модель долгового портфеля с подразделениями по видам валют, срокам погашения, структуре процентных ставок и относительно равномерным графиком долговых платежей.
Прежде всего, ставится задача по возможности сблизить фактическую структуру долгового портфеля с базовой, используя продажу и покупку облигаций, также операции с производными инструментами. 3атем могут предприниматься определенные отклонена от базовой структуры, исходя из собственной прогнозной оценки динамики процентных ставок и курсовых изменений по отдельным валютам. Стремление к аналогичным подходам в управлении долгом наблюдается также в Бельгии, Португалии, Италии, Австралии, Колумбии, Аргентине.
Отмечаются определенные успехи отдельных стран по совершенствованию системы обслуживания государственного долга путем ее коммерциализации. Для этого, в частности, может использоваться особое агентство по управлению долгом при казначействе с лицензией от министерства финансов. Агентство ведет операции как бы с позиций инвестиционного банка, зарплата его сотрудников зависит от результатов деятельности по управлению долгом. Кроме того, какая-то часть государственного долгового портфеля может временно передаваться в контролируемое определенным образом управление нескольким независимым менеджерам, что позволяет министерству финансов сопоставлять методы и результаты их деятельности с операциями собственных сотрудников. В целом использование новых подходов в управлении долгом считается более продуктивным, чем простое составление и исполнение обычных программ внешних заимствований.
В то же время нужно учитывать и предостережения в отношении распространившейся установки на коммерциализацию и предпринимательское поведение государства, поскольку действия последнего должны быть не только эффективными, но и политически ответственными.
Одним из новых моментов зарубежного опыта обслуживания государственного долга становится ее увязка с приватизацией, можно указать на два аспекта такой увязки. С одной стороны, доходы от приватизации зачастую используются для снижения госдолга. В других случаях при проведении приватизации предусматривается выпуск государственных конвертируемых облигаций.
Полезным для других стран считается опыт управления госдолгом в Мексике. После случившегося в этой стране финансового краха в конце 1994 г. ей удалось сравнительно быстро и эффективно вернуться на международные финансовые рынки. При этом важно было на практике реализовать стратегию осторожного выхода на эти рынки, не допустить неудачи на начальном этапе, что могло надолго задержать восстановление доверия кредиторов. Удачным был выбор и чередование форм заимствований, включавших краткосрочные эмиссии с плавающей процентной ставкой, среднесрочные и долгосрочные облигации с фиксированным процентом. Постепенно восстанавливались базовые эмиссии в долларах и других главных валютах. Чтобы избежать неудачи, правительство следовало правилу выступать с такими объемами облигационных выпусков, которые были значительно ниже ожидаемого спроса на них, а также не устанавливать слишком высоких цен по своим облигациям. Мексике удалось досрочно погасить значительную часть своего долга из пакета экстренной помощи. Особенно удачным считается выпуск облигаций пятилетнего займа на сумму в 6 млрд. дол., который был размещен под обеспечение валютных доходов крупной государственной нефтяной компании, с зачислением их на счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка. В Мексике намечается также выпуск на внутреннем рынке новых долгосрочных гособлигаций, номинированных в единицах с инфляционной индексацией, со сроками погашения от 5 до 10 лет. Дальнейшее развитие рынка долгосрочных облигаций здесь помимо прочего связывают с начатой в 1997 г. реформой пенсионной системы, предусматривающей ее приватизацию, а также участие иностранцев в управлении пенсионными фондами. Теперь пенсионным фондам разрешается инвестировать 65% их ликвидных ресурсов в государственные облигации, 51% которых должны быть в упомянутых единицах с инфляционной индексацией: они могут, кроме того приобретать долларовые облигации мексиканского правительства.