"Великий эксперемент" по Булгакову, произведение "Собачье сердце"

Часть I
I.1. Критика
В.Сахаров «Сатира должна идти до конца».
Татьяна Янкова. Автор и герой в «Собачьем сердце»
А.Серебряков. «Собачье сердце как зеркало русской контрреволюции».
I.2. Таблица сравнения критических статей
Часть II
II.1. Исторический аспект анализа проблемы
II.2. «Великий эксперимент»
Часть III
III.1. Система персонажей.
Список литературы:

"Великий эксперемент" по Булгакову, произведение "Собачье сердце"

Таким образом, киношедевр констатировал полную «генетическую» несовместимость интеллигенции (носительницы немыслимых духовных красот и добродетелей) и народа (экзистенциально мерзкого и ущербного). В булгаковской повести на интеллигенцию возлагалась вина за то, что она «разбудила зверя» и пострадала от своего же авантюризма11.
I.2. Таблица сравнения критических статей
Основные аспекты
В.Сахаров
Т.Янкова
А.Серебряков
Цель
Выявление основных сатирических черт произведения и литературного стиля Булгакова, несмотря на жесткую цензуру тех лет.
Опровержение статьи литературной критики А.Серебрякова по поводу негативности персонажей и перекликания с фильмом Бортко.
Выявление стилистических ошибок в произведении, доказательства непродуманности и незаконченности произведения. Выявление негативных сторон персонажей.
Формулировка проблемы
Замечательный юмористический талант не помешал автору сказать очень серьёзное, главное для него слово «истина». Находясь в центре стремительного круговорота событий, людей и мнений, сатирик Булгаков себе и читателям задаёт вечный вопрос евангельского Понтия Пилата, будущего своего персонажа: «Что есть истина?» В трудные 1920-е годы «Собачье сердце» символизировало и явило собой ответ на этот вопрос.
В «Собачьем сердце» на первый план выдвинуты не только социальные проблемы. Для выяснения авторской позиции важна, например, проблема возможности научного постижения мира. Она решается Булгаковым не в пользу Преображенского, и уже только это предостерегает от ошибочного отождествления оценочных позиций автора и персонажа.
Автор рассмотрел повесть как феномен массовой культуры и подверг сомнению, и адекватность сложившейся трактовки повести, и безусловность её художественной ценности, и художественный вкус большинства отечественных интеллектуалов последних двух десятилетий.
Предмет изучения
Повесть «Собачье сердце» посвящена заблуждениям науки, в том числе и медицинской. Эта повесть глубокая и потому особенно дерзка сатира, трагическая фантастика.
Отношение к «Собачьему сердцу» в сегодняшнем обществе. Изучение стереотипа, сложившегося в отношении повести в общественном сознании – как «единого, целостного феномена псевдокультуры и, что важнее, элемент манипуляции массовым сознанием».
Повесть противоречива, не продумана концептуально, изобилует натяжками и нестыковками, а грубейшие и вульгарнейшие алогизмы и просто глупости профессора превращают книгу в сатиру на Преображенского, что явно не предполагалось автором.
Метод исследования
Автор анализирует произведение с точки зрения собственных позитивных взглядов на автора повести.
Анализ статьи А.Серебрякова «Собачье сердце как зеркало русской контрреволюции» вместе с собственными выводами по произведению
Автор основывается в своей статье на сравнении и переплетении фильма В.Бортко и одноименной повести М.Булгакова «Собачье сердце»
Совпадение, различие мнений
«Собачье сердце», Булгакова при всей своей глубине и силе художественной критики не были разрушительным отрицанием и высмеиванием всего нового, хотя иногда их так и трактовали. Известное обстоятельство, что гениальная повесть Булгакова не устарела, всеми сегодня читается, стала достоянием кинематографа, театра и телевидения, говорит о её неувядаемой художественности и глубоком творческом понимании человека и нашего непростого бытия.
По ходу анализа исследователь недостаточно четко разграничивает позиции писателя Михаила Булгакова и режиссера Владимира Бортко. Но поскольку в фильме фигура Преображенского имеет несколько иное, явно преувеличенное по сравнению с книгой значение, то позиции Булгакова и Бортко необходимо четко разделить. И прежде всего – постараться дать аргументированный ответ на вопрос: совпадают ли позиции автора (писателя, режиссера) и героя (профессора Преображенского) в книге и в фильме? Нельзя также забывать и о разрыве, который существует между самим текстом и реакцией публики на него.
Речь о «Собачьем сердце» – едином, целостном феномене обывательской псевдокультуры и, что важнее, об элементе манипуляции массовым сознанием. А с точки зрения на «Собачье сердце» как на феномен псевдокультуры и объект массовоый манипуляции экранизация даже важнее повести. Которая, сама – не шедевр (талантливый, но очень несовершенный, плохо продуманный, неряшливый текст молодого автора и, главное, – весьма безнравственное произведение), тогда как фильм художественно еще слабее.
Выводы
Отречённая повесть о Шарике, несмотря на все цензурные запреты и полувековое замалчивание, восемьдесят лет жила в нашей литературе и оказывала скрытое воздействие на её развитие.
Налицо стремление разрушить сложившийся стереотип профессора Преображенского. Но для этой цели не используется сближение точки зрения профессора с авторской.
Полемическая заостренность проблем, поднятых в статье, может послужить основанием для дальнейшего обсуждения темы.
Часть II
II.1. Исторический аспект анализа проблемы
Основной темой всего творчества Булгакова можно считать тему «трагедии русского народа». Писатель был современником всех тех трагических событий, которые происходили в России первой половины нашего века. Но самое главное, М. А. Булгаков был проницательным пророком. Он не только описывал то, что видел вокруг себя, но и понимал, как дорого заплатит за все это его родина. С горьким чувством он пишет после окончания первой мировой войны: «...Западные страны зализывают свои раны, они поправятся, очень скоро поправятся (и будут процветать!), а мы... мы будем драться, мы будем платить за безумие дней октябрьских, за все!»12 И позже, в 1926 году, в дневнике: «Дикий мы, темный, несчастный народ»13. М. А. Булгаков — тонкий сатирик, ученик Н. В. Гоголя и М. Е. Салтыкова-Щедрина. Но проза писателя — это не просто сатира, это сатира фантастическая. Между этими двумя типами мировосприятия существует огромная разница: сатира обнажает те недостатки, которые существуют в действительности, а фантастическая сатира предупреждает общество о том, что ждет его в будущем. И наиболее откровенные взгляды М. А. Булгакова на судьбу своей страны выражены в повести «Собачье сердце».
Наверно, именно поэтому «Собачье сердце» было самым потаённым, замалчиваемым произведением М.А.Булгакова в советские времена. Заговор молчания лишь усилился после публикации дефектной «пиратской» копии повести за рубежом в 1968 году. Запрещалось даже упоминать в печати и публичных выступлениях название крамольной вещи. И такова советская логика. К тому же у этого упорного замалчивания тоталитарной властью разоблачающего и высмеивающего её памфлета есть своя тайная история, закреплённая в официальных документах, мемуарах читателей и слушателей «Собачьего сердца», протоколах заседаний литературного объединения «Никитинские субботники» и секретных отчетах осведомителей ГПУ.
Повесть «Собачье сердце» несет в себе предельно четкий авторский взгляд на все, что происходит в стране. Все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма, тоже воспринималось М. А. Булгаковым именно как эксперимент – огромный по масштабам и более чем опасный. К попыткам создания нового, совершенного общества революционными, т. е. оправдывающими насилие, методами, к воспитанию теми же методами нового, свободного человека он относился крайне скептично. Он видел, что в России тоже стремятся создать новый тип человека. Человека, который гордится своим невежеством, низким происхождением, но который получил от государства огромные права. Именно такой человек удобен для новой власти, потому что он положит в грязь тех, кто независим, умен, высок духом. М. А. Булгаков считает переустройство российской жизни вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными. Но отдают ли себе отчет те, кто задумал свой эксперимент, что он может ударить и по «экспериментаторам», понимают ли они, что свершившаяся в России революция не явилась результатом естественного развития общества, а потому может привести к последствиям, которыми никто не сможет управлять? Именно эти вопросы, и ставит в своем произведении М. А. Булгаков. В повести профессору Преображенскому удается вернуть все на свои места: Шариков снова становится обычной собакой. Удастся ли нам когда-нибудь исправить все те ошибки, результаты которых мы до сих пор испытываем на себе?
Вся последующая история XX века, неизбежно превратившаяся в кровавую мировую борьбу отлично вооружённых учёными политических идей, подтвердила правоту булгаковского пророчества.
II.2. «Великий эксперимент»
Повесть была написана в 1925 году, но автор так и не дождался ее публикации: рукопись была изъята во время обыска в 1926 году. Читатель увидел ее лишь в 1985 году. В основе повести лежит великий эксперимент. Главный герой повести — профессор Преображенский, являющий собой тип людей, наиболее близких Булгакову, тип русского интеллигента, — задумывает своеобразное соревнование с самой Природой. Его эксперимент фантастичен: создать нового человека путем пересадки собаке части человеческого мозга. В повести звучит тема нового Фауста, но, как и все у М.А. Булгакова, она носит трагикомический характер. Больше того, действие повести происходит в канун Рождества, а профессор носит фамилию Преображенский. И эксперимент становится пародией на Рождество, антитворением. Но, увы, ученый осознает всю безнравственность насилия над естественным ходом жизни слишком поздно. Для создания нового человека ученый берет гипофиз «пролетария» – алкоголика и тунеядца Клима Чугункина. И вот в результате сложнейшей операции появляется безобразное, примитивное существо, целиком унаследовавшее «пролетарскую» сущность своего «предка». Первые произнесенные им слова — ругань, первое отчетливое слово — «буржуи». А потом — уличные выражения: «не толкайся!», «подлец», «слезай с подножки» и прочее. Возникает омерзительный «человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие... Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными ниточками бровей начиналась густая головная щетка»14. Чудовищный гомункулус, человек с собачьим нравом, «основой» которого был люмпен-пролетарий, чувствует себя хозяином жизни; он нагл, чванлив, агрессивен. Конфликт между профессором Преображенским, Борменталем и человекообразным существом абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом. «Человек у двери мутноватыми глазами поглядывал на профессора и курил папиросу, посыпая манишку пеплом...» – «Окурки на пол не бросать — в сотый раз прошу. Чтобы я больше не слышал ни одного ругательного слова. В квартире не плевать! С Зиной всякие разговоры прекратить. Она жалуется, что вы в темноте ее подкарауливаете. Смотрите!»15 – негодует профессор. «Что-то вы меня, папаша, больно утесняете, – вдруг плаксиво выговорил Шариков... – «Что вы мне жить не даете?»16 Вопреки недовольству хозяина дома, Шариков живет по-своему, примитивно и глупо: днем большей частью спит на кухне, бездельничает, творит всяческие безобразия, уверенный, что «в настоящее время каждый имеет свое право»17. Конечно, не этот научный эксперимент сам по себе стремится изобразить в своей повести Михаил Афанасьевич Булгаков. Повесть основана, прежде всего, на аллегории. Речь идет не только об ответственности ученого за свой эксперимент, о неспособности увидеть последствия своих действий, о громадной разнице между эволюционными изменениями и революционным вторжением в жизнь18.
Часть III