Свобода и ответственность личности.

Введение
1. Свобода личности
2. Ответственность
2.1. Понятие ответственности
2.2. Ответственность личности
Заключение
Библиография

Свобода и ответственность личности.

Личные права направлены на охрану естественных личных благ человека (право на жизнь ”Право на жизнь, – определено в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., – есть неотъемлемое право каждого человека” (ст. 6(1)). Впервые это право было закреплено в упомянутой Конституции американского штата Виргиния, на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека), т.е. на охрану чести и достоинства (ст. 1 (1) Основного закона ФРГ: “Достоинство человека неприкосновенно”), право на охрану здоровья, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, свобода передвижения и др.).4
Без личных правовых свобод, подчеркивал видный российский философ, правовед В.С. Соловьев, невозможны достоинство человека, его “высшее нравственное развитие”, подлинно социальное равенство. Правового равенства не бывает без правовой свободы и наоборот. Только “в своем соединении” свобода и равенство “образуют человеческое общество как правомерный порядок”.5
2. Ответственность
2.1. Понятие ответственности
Одним из методов борьбы за искоренение правонарушений, причин и условий, порождающих их, во имя обеспечения нормального развития, сохранения правопорядка, охраны общественных и личных интересов является юридическая ответственность за совершение правонарушений.
Юридическая ответственность - реакция на правонарушение. Правонарушение - основание ответственности; где есть правонарушение, там есть (должна быть) ответственность; без правонарушения нет ответственности.
Ответственности присущи следующие функции: превентивная (предупредительно-воспитательная) - наказание не только является карой за совершённое преступление, но и имеет своей целью исправление и перевоспитание осуждённых, а так же предупреждение новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами; репрессивная (карательная); компенсационная (восстановительная) - взыскание с правонарушителя причинённого вреда, компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливая её имущественную сферу; сигнализационная.
«Юридической ответственностью называется применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке»6.
Основным принципом юридической ответственности является законность. Это означает, что ответственность применяется только за правонарушение, то есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом.
При осуществлении ответственности, закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила уже по той причине, что право, как правило, должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов и санкций (угрозы за их нарушение) состоит том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения (если бы знал, что будет караться столь строго - то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только противоречит гуманизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании, преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.
Обоснованность ответственности также относится к принципам ответственности. Под обоснованностью понимается объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция. А также, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствия с критериями, установленными законом.
Следующим принципом ответственности является справедливость. Этот принцип должен включать, прежде всего, социально-этическую оценку законодательства, определяющего запрет и санкцию за его нарушение, реализуемую в отношениях ответственности.
Так же принципом ответственности является состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Состязательность - важное средство достижения истины, но делу о правонарушении и обеспечении обоснованности решения, способ преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности.
Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше, от двух до десяти-пятнадцати лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную илу приговора (от двух до пятнадцати лет) или постановления о наложении административного взыскания (три месяца).7
Существует реальная возможность применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, к лицам, не нарушавшим правовых запретов. Ни личность, ни общество не могут обойтись без защиты от правонарушителей, а тем самым - без деятельности специального аппарата, охраняющего право от нарушений. Вместе с тем в сфере, где применяется государственное принуждение, общество и личность сталкиваются с рядом тревожных явлений. Должностные лица, расследующие дела о правонарушениях, наделены властными полномочиями, необоснованное и незаконное использование которых может причинить существенный урон правам и свободам личности. Не секрет, что специфика деятельности правоохранительных органов, обязанных оперативно пресекать правонарушения, порой придает расследованию уголовных и иных дел обвинительный уклон. Необходимая для борьбы с правонарушениями тайна дознания и следствия может обернуться отсутствием гласности, попустительством произволу в добывании доказательств и запугиванием лиц, вовлеченных в процесс расследования. Стремление возможно быстрее обосновать обвинение и закончить дело в срок может привести к искусственному созданию доказательств, вплоть до принуждения подозреваемого признать себя виновным в правонарушении, которого он, возможно, не совершал. В результате порой обвиняется невиновный и, наоборот, коррумпированные работники правоохранительных органов имеют немало возможностей освободить от ответственности виновного.
В решении многих из этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двуединой задаче: каждый правонарушитель должен быть, подвергнут мерам государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона и меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного.
При определении процессуального порядка осуществления ответственности существует такая закономерность: чем строже санкции подлежащие применению, тем более сложны и развиты процедуры исследования обстоятельств дела, подготовки и принятия решения о применении или неприменении санкции. Поэтому наибольше развитие общие принципы юридической ответственности получили уголовном процессе; но по тем же принципам осуществляются и все виды ответственности.
2.2. Ответственность личности
Определяя меру того или иного социального блага в соответствии с объективными потребностями, объективной необходимостью, право руководствуется при этом единственным измерительным критерием – критерием справедливости, цементирующей правовую свободу личности, равенство ее прав.
Уже в глубокой древности ученые видели в справедливости идеальный источник права. Само понятие справедливости возникло в общественном сознании вместе с возникновением идеи социальных прав личности. С развитием и совершенствованием общественных отношений принцип справедливости, позволяющий на равных социальных основаниях воздавать должное каждому, становится главным, определяющим в правовых измерениях человеческих потребностей, интересов, общим руководящим началом всего правового бытия человеческого общества.
Последовательное проведение в жизнь принципа справедливости способствует достижению в обществе общего блага, которое выступает как генеральная цель правового государства, гуманизирующая всю систему общественных отношений, не позволяя человеческой личности деградировать в эгоистическом индивидуализме, лишающем жизнь реального смысла, превращающем ее в абсурд. Всякое противопоставление личных интересов общественным или общественных интересов личным в корне является антисоциальным. Правовое государство не признает как крайний личностный индивидуализм, нравственно деформирующий основы общественного бытия, так и стадный псевдоколлективизм, попирающий и уничтожающий индивидуальность человеческой личности.
Нормальное развитие общественных отношений требует разумного, оптимального баланса между личными и общественными интересами, между индивидуальным и общим благом. Так же, как всякое общее неправомерно тотально навязывать отдельной личности, несправедливо абсолютизировать те или иные интересы отдельной личности. Правовое государство действует не только во благо отдельного человека, но и во благо всего общества. Общественные интересы не должны поглощаться личными интересами и наоборот.8
Единичное не существует без общего, а общее – без единичного. Так, из того, что частная собственность неприкосновенна, не вытекает, что ею можно пользоваться произвольно, по сугубо личному усмотрению, без учета общественного фактора. “Собственность обязывает, – закреплено, например, в Основном законе ФРГ. – Пользование ею должно одновременно служить общему благу” (ст. 14(2)). При реализации политических прав также особую значимость имеет прежде всего общественный интерес (в частности, при пользовании правом избирать и быть избранным). В ущерб общественным интересам недопустимо пользование культурными правами. “Все права человека, – гласит Венская декларация 1993 г., – универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны”.
Независимость личности от государства, общества, ее абсолютная автономизация не могут служить критерием, гарантом личной свободы. Само понятие человеческой свободы как таковой неоднозначное, весьма широкое: это и возможность осуществления своих целей и стремлений на основе познания законов развития природы и общества; и отсутствие политического и экономического гнета, состояние, при котором человек не является рабом или крепостным; и возможность действовать в какой-либо сфере общественного бытия без каких-либо ограничений, запретов, беспрепятственно, по “полному, необузданному произволу или самовольству” (В.И. Даль) и т.д. Поэтому такую ценностную значимость приобрело понятие правовой свободы, которое под термином “право на свободу” впервые было закреплено в Конституции того же американского штата Виргиния, общую дефиницию получило в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (возможность “делать все, что не вредит другому”) и видовым образом конкретизировано в современных международно-правовых документах, основополагающих конституционных актах отдельных государств (“право на свободу мысли”, “право на свободу убеждений”, “право на свободный выбор работы”, “право свободно участвовать в культурной жизни общества”, “право свободно передвигаться” и т.д.).
В правовом государстве всякую личную свободу в ее правовом измерении может гарантировать лишь прочная, стабильная связь личности с государством, обществом. Именно проблема гарантии человеческих прав “обусловливает необходимость государственной силы”, которая “учреждается в интересах всех, а не для личной пользы тех, кому она вверена” (ст. 12 Декларации прав человека и гражданина). Как подчеркивал в свое время Ж.-Ж. Руссо, необходимо “различать естественную свободу, которая ограничена только силами индивида, от свободы гражданской, которая ограничена общей волей” во имя общего блага.9
Цель права в правовом государстве – благополучие каждой отдельной личности и общества в целом, что обусловливает систему определенных ограничений тех или иных прав. Человек не вправе злоупотреблять предоставленными ему правами, предоставленной ему той или иной правовой свободой, тем самым нарушать права других, вредить другим. Человеческая воля не может быть абсолютно независимой, она всегда социально обусловлена. Поэтому Всеобщая декларация прав человека предусматривает возможность ограничения прав человека в интересах “общего благосостояния в демократическом обществе” (ст. 29). Например, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах обязывает государства обеспечить право на забастовку как одну из форм общественного протеста, связанную с разрешением трудовых и иных общественных конфликтов, при условии, что осуществление этого права будет находиться в соответствии с действующим внутригосударственным законодательством. Принимается во внимание, что безграничное осуществление этого права может иметь разрушительный характер, создавать определенную опасность для граждан, которые не имеют какого-либо отношения к конфликту, приведшему к забастовке.
Заключение
Устанавливаются пределы допустимых ограничений прав человека со стороны государственных структур. “При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, – закреплено во Всеобщей декларации прав человека, – какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе” (ст. 29 (2)). Существует такой международно-правовой документ, как Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 г. Согласно этому Кодексу должностные лица по поддержанию правопорядка, при выполнении своих функций, обязаны уважать и защищать человеческое достоинство и “могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей”.
Концептуальные положения международно-правовых актов о возможности ограничения прав личности закрепляются в конституциях отдельных государств. В Конституции определено, что права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Некоторые ограничения прав, “с указанием пределов и сроков их действия”, могут устанавливаться, согласно Конституции, в условиях введения чрезвычайного положения на территории РФ в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя. Оговаривается, какие права личности при этом не могут подвергаться каким-либо ограничениям.
Демократия правового государства отвергает “свободу”, которая закрепощает и унижает человеческую личность
Библиография
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2. ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в российской федерации» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ. «Российская газета», № 43-44, 04.03.1997