Дубровский "Проблемы идеального".

Введение
Глава 1
Материальное и идеальное
Единство гносеологического и онтологического аспекта проблемы идеального
Психическое и идеальное
Глава 2
Естественнонаучные и общенаучные аспекты проблемы идеального
Идеальное и информация
Взаимосвязь индивидуального и общественного сознания
Заключение

Дубровский "Проблемы идеального".

На наш взгляд, автор убедительно показывает, что можно говорить об идеальном только как о субъективной реальности, духовном мире человека, явлениях его сознания, психических состояниях и всегда критиковали попытки под тем или иным предлогом отождествить идеальное с объективной реальностью. В то же время Д.И. Дубровский полагает, что понятие «объективное» (нетождественное категории «объективная реальность») может характеризовать идеальное в следующих смыслах: 1) как объективное существование сознаний других людей по отношению к сознанию данного человека; 2) как объективное содержание субъективной реальности, знания; 3) как объективированность идеального в своем коде (мозговой нейродинамике) и его опредмеченность в результатах деятельности субъекта2.
Единство гносеологического и онтологического аспекта проблемы идеального
Методологически важным представляется положение Д.И. Дубровского о единстве гносеологического и онтологического аспектов идеального: оно всегда есть отражение некоторой реальности (объективной или субъективной) и в то же время оно само есть реальность сознательного акта, реальность внутреннего мира личности. В обоих аспектах идеальное есть субъективная реальность. Это служит автору основой для критики положения о том, что категория идеального характеризует сознание лишь в гносеологическом аспекте, а в онтологическом аспекте она якобы утрачивает смысл.
В связи с этим, по мнению исследователя, предметом анализа выступают «природа и специфика явлений субъективной реальности, основные формы их существования, ценностно-смысловая структура субъективной реальности и способы ее преобразования»3. Для этих целей сугубо гносеологического подхода оказывается недостаточно, ибо он ограничивается анализом чувственных и дискурсивных составляющих познавательного процесса, отвлекаясь, как правило, от анализа целостной духовной жизни социального индивида, включающей ценностно-смысловые, интуитивные, эмоциональные, целеполагающие и волевые компоненты. «Гносеологизированный субъект – бледная тень реального человека с его познавательной, практически и творчески ориентированной, экзистенциально-проблемной деятельностью»4, как отмечает Д.И. Дубровский.
Поэтому исследование субъективной реальности как внутреннего мира человека требует наряду с гносеологическим еще и аксиологического подхода, а также специального анализа ее структуры и деятельностных самопреобразований. Таким образом раскрывается содержательная многомерность категории идеального.
Психическое и идеальное
Д.И. Дубровский подвергает также подробному рассмотрению концепцию, в которой отрицается связь идеального с индивидуальной психикой и мозгом, а она предстает как синоним всеобщих и необходимых форм деятельности, воплощенных в социальной предметности. Отмечая рациональные моменты этой концепции, он показывает, что в своей главной установке она не обоснована: ее представители принимают за идеальное то, что служит лишь материальными посредниками (разнообразными внешними кодами, представленными предметами культуры), с помощью которых содержание идеальных образов (знание) одних людей опредмечивается и становится содержанием сознания других людей, а тем самым и общественным достоянием.
Особенно большая теоретическая сложность проблемы идеального связана с интерпретацией идеального в рамках диалектико-материалистического монизма. В книге показано, что только концепция идеального как субъективной реальности способна объединить положение о существовании идеального с принципом материального единства мира. Идеальное как субъективная реальность существует, но существует оно не само по себе, а лишь как свойство объективной реальности.
Д.И. Дубровский, критикуя крайний антипсихологизм в понимании идеального, справедливо возражает против ограничения идеального только абстрактно-логическим и понятийно-всеобщим. К нему он относит все субъективные образы, состояния и переживания, в том числе чувственные, эмоциональные, целеполагающие, ценностные и волевые компоненты психики.
Поскольку непременным эмпирическим базисом категории идеального служат знания многообразных психических явлений, то в книге много внимания уделяется анализу соотношений понятий психического и идеального. Психическое трактуется автором как центральное понятие психологии, которое может быть использовано для конкретизации категории идеального. Идеальное не может быть вынесено за пределы психического, ибо за этими пределами находится только материальное. Всякое явление субъективной реальности, по автору, может быть интерпретировано в качестве психического явления, но не всякое психическое явление (например, практические действия) может быть отнесено к идеальному. Некоторая неясность остается в интерпретации бессознательно-психических явлений посредством категорий материального и идеального. Автор пишет, с одной стороны, что «философское ...понимание сознания охватывает не только сознательно-психическое, но и... то, что в психологии рассматривается как разновидность бессознательно-психического»5, а «сознание — идеально»6; с другой стороны, «абстрактные определения бессознательно-психического как идеального малопродуктивны»7.
Глава 2
Естественнонаучные и общенаучные аспекты проблемы идеального
В существующей литературе Д.И. Дубровский выделяет два наиболее главных и пока еще слабо контактирующих друг с другом плана разработки проблемы идеального: естественнонаучный (природный) и общественно-научный (социокультурный), концептуальному единству которых мешает старая дихотомия биологического и социального. Он формулирует следующие основные условия целостного подхода к проблеме идеального: 1) интеграция категориальных структур естественнонаучного и гуманитарного знания, объединение природного и социокультурного планов проблемы; 2) учет диалектического единства социально-нормативного и личностно-экзистенциального, отобразительно-репродуктивного и творчески-полагающего, истинностного и ценностного, содержательного и формального аспектов идеального; 3) широкое использование новейших результатов научного познания (психологии, психиатрии, нейрофизиологии, кибернетики, семиотики, гуманитарных дисциплин).
Идеальное и информация
Необходимо отметить, что ученым полагается, что важным посредствующим звеном между философским и частнонаучным категориальными уровнями могут выступать общенаучные и метанаучные понятия, главным из которых является понятие информации. В целом «Проблема идеального» представляет собой успешную попытку реализации такого целостного подхода.
Понятие информации понимается исследователем в категориальном смысле – как «содержание сообщения»8. Отношение между информацией и ее кодовым воплощением, вне которого она не существует, является однозначным в каждом конкретном случае. Но в принципе одна и та же информация (одна и та же по формальным, содержательным и ценностным характеристикам) может быть воплощена и передана посредством разных носителей, кодов, разных по пространственным, временным, субстратным, энергетическим и прочим физико-химическим характеристикам. Это Д.И. Дубровский называет «принципом инвариантности информации по отношению к свойствам ее носителя»9. Указанный принцип имеет фундаментальное значение, ибо он позволяет осмыслить исторический, а в известном смысле творческий характер кодовых новообразований.
Категория информации является понятием общенаучного уровня (во всяком случае очень широким, используемым в большинстве областей научного знания). Подчеркивается, что своим развитием оно обязано не только кибернетике и теории информации, но и семиотике, науковедению и ряду других дисциплин. Поскольку информация существует только в кодовой форме, она включает и описание кодовой зависимости, т.е. связи данной информации с данным кодовым носителем. Тем самым возникает возможность объединения в одной теоретической плоскости содержательно-ценностного описания информации как таковой (специфичного для языка гуманитарных дисциплин) с описанием ее носителя (кода), производимым в рамках категориальной структуры естествознания (в понятиях пространственных параметров, субстратных свойств, массы и энергии и т.п.).
Взаимосвязь индивидуального и общественного сознания
Особый интерес представляет анализ Д.И. Дубровским различных недостаточно осмысленных в философском плане клинических вариантов деструкции субъективной реальности и измененных состояний сознания, при которых особенно явственно выступают те или иные структурные составляющие субъективной реальности, которые в обычном состоянии слиты и потому трудно различимы. В силу последнего анализ патопсихических явлений исключительно важен (а может быть, и незаменим) для понимания структуры и функций субъективной реальности. Этот анализ актуален во многих отношениях.
В своей книге Д.И. Дубровский кратко излагает его как своеобразное «аксиоматическое» ядро исходных посылок и систему вытекающих из него следствий, в силу чего эта концепция предстает особенно доказательной и перспективной для интерпретации с помощью общенаучных средств категории идеального. Идеальное, понимаемое как субъективная реальность, есть информация об отражаемых объектах как таковая, информация, функционально извлеченная из своего материального носителя и данная субъекту как бы непосредственно, в «чистом» виде. Прямым материальным носителем (кодом) этой информации выступает определенная самоорганизующая мозговая нейродинамическая система.