Теория организации промышленности (монополистическая конкуренция теория Чемберлина).

Содержание
Введение
1. Теория организации промышленности
2. Монополистическая конкуренция (Теория Чемберлина)
Заключение……………………………………………………………………….17
Список использованной литературы

Теория организации промышленности (монополистическая конкуренция теория Чемберлина).

Отсюда следует парадоксальный вывод, который и сейчас зву­чит достаточно неожиданно, а тогда, в 20-е и 30-е годы, мог быть расценен как попросту скандальный: именно потому, что конку­ренция по самой природе своей изначально является монополи­стической конкуренцией, она сохраняется вопреки угрозам со сто­роны концентрации и монополизации. Иначе говоря, мелкий либо средний производитель и торговец потому и в состоянии выдержи­вать состязание с крупным, что он сам является частичным моно­полистом и способен контролировать свой частичный рынок. Бо­лее того, у самих крупных производителей всегда существует стимул раздробить свое производство на филиалы, чтобы приспо­собить его к местным рынкам. Так конкуренция сама себя воспро­изводит, и чем глубже и шире дифференциация продукта (и ус­луг), чембольше данный рынок раздроблен между частными мо­нополистами, тем более он устойчив против поглощения группой олигополистов либо абсолютной монополией.
Но за сохранение конкуренции обществу приходится платить: по сравнению со стандартизированным продуктом, который пред­полагается "чистой" конкуренцией, дифференциация продукта влечет за собой рост издержек, ограничение выпуска и повышение цен.
Количество малых фирм не уменьшилось, наоборот, даже в США ( на них занято теперь значительно более половины всех работни­ков.
Почти непрерывный рост производства на протяжении после­военных десятилетий (в отличие от предвоенной стагнации) благо­приятствовал увеличению числа предприятий-конкурентов в каж­дой отрасли; смягчая остроту конкуренции в краткосрочном плане, рост в общем содействовал ее развитию в долгосрочном плане.
Производство на многих крупных предприятиях стало дивер­сифицированным, т.е. многопродуктовым и даже многоотрасле­вым, так что количество конкурентов в каждой данной отрасли увеличивалось значительно быстрее, чем росло число предприятий.
Длительное повышение уровня доходов привело к тому, что по­требности стали значительно более разнообразными и индивидуа­лизированными; последнее способствовало еще большей дифференциации продукта каждой фирмы.
Этому же способствовал быстрый научно-технический прогресс, ведущий к частой смене продуктов и технологий, к усложнению номенклатуры товаров производственного назначения.
Действие каждого из перечисленных факторов было умножено координированными мерами по международной либерализации торговли и движения факторов производства и по региональной интеграции. В результате не только усилилась конкуренция в рам­ках существующих индустриальных регионов, но в ней приняли участие новые быстро растущие индустриальные центры Азии и Латинской Америки с достаточно высокой технологией и низкой стоимостью рабочей силы.
За всей этой картиной обострения конкуренции на микроуровне, т.е. для каждой фирмы, в любой отрасли, на каждом локальном рынке, стоят глубокие общие макроэкономические сдвиги, о кото­рых мы скажем несколько ниже5.
Сейчас же полезно остановиться на том, что означают перечис­ленные изменения на рынках с точки зрения центрального поня­тия Чемберлина — монополистической конкуренции. То, что она явно обострилась, это непреложный факт. Но стала ли она более "чистой" или более "монополистической"? Вопрос не празд­ный, если учесть, что борьба на рынке между "чистыми" конкурен­тами и между монополистами имеет принципиальные различия, которые сказываются на всем ходе экономического развития. И главное из этих различий — неопределенность в выборе инстру­ментов и направлений этой борьбы между монополистами.
Если в конкуренции участвует большое число продавцов стан­дартизированной продукции, то у каждого из них при данном вы­пуске один путь повысить свою прибыль — это снизить индивиду­альные издержки; а чтобы расширить сбыт, необходимо умень­шить индивидуальную цену. Вторжение на данный рынок пред­принимателей из других отраслей происходит, если образуются различия в отраслевых нормах прибыли, и оно осуществляется в том же направлении, что и внутриотраслевая конкуренция. В лю­бом случае такая конкуренция сама по себе не ведет к сокращению общего объема производства, наоборот, она толкает к его увеличе­нию; она не влечет повышения удельных издержек и цен — напро­тив, стимулирует их снижение.
Иное дело абсолютный монополист, который может препятст­вовать проникновению конкурентов из других отраслей, возводя на их пути разнообразные барьеры. В частности, он может скупать со­ответствующие патенты, перекрывать доступ к эффективным ис­точникам ресурсов, делать крупные вложения в усовершенствова­ние и усложнение данного вида продукции. Наконец, он может временно понизить цену и расширить сбыт, не оставляя для по­тенциального конкурента никакой "ниши".
Если в одной отрасли конкурируют две (дуополия) или не­сколько (олигополия) крупных фирм, то каждая может выбрать вариант ценовой либо неценовой конкуренции. Первый вариант рассчитан, как правило, на вытеснение либо поглощение конкурента и требует больших финансовых затрат. Он часто свидетельствует о крупном разрыве в эффективности и финансовой мощи отдельных фирм. Действующее в странах Запада антитрестовское законодательство делает борьбу за вытеснение (поглощение) беспредметной. Поэтому типичными являются неценовые методы внутриотраслевой олигополистической конкуренции. К ним относятся: до­полнительные вложения в НИОКР с целью повысить качество и усилить отличия своей продукции от продукции конкурента; ре­клама, дополнительные услуги; промышленный шпионаж и т.п. Если при этом фирмы будут исходить из поддержки сложившихся цен и рыночных квот каждой из них, то олигополия будет оказы­вать тормозящее влияние на снижение издержек, и при этом объ­ем выпуска будет возрастать в меньшей степени, чем это допускается повышающимся платежеспособным спросом.
С учетом сказанного попытаемся выделить факторы перемен, преимущественно усиливающие конкурентное поведение, и фак­торы, усиливающие монополистическое поведение фирм. (Конкурентное поведение усиливается вследствие:
относительного повышения эффективности малых и средних фирм по сравнению с крупными и увеличения численности и удельного веса первых по сравнению со вторыми;
диверсификации производства у крупных фирм;
увеличения числа конкурентов в общей обстановке экономиче­ского роста, возросшей межотраслевой мобильности факторов про­изводства;
либерализации международной торговли, региональной интег­рации, появления новых мировых центров развития;
проведения государствами политики поощрения конкуренции и противодействия монополии.
Монополистическое поведение усиливается следующими фак­торами:
ускорением концентрации капитала в условиях быстрого роста, , расширением роли транснациональных корпораций;
усилением дифференциации продукта вследствие роста дохо­дов, возвышения потребностей, ускорения научно-технического прогресса;
повышением необходимых расходов на НИОКР в наукоемких отраслях;
усложнением отраслевой структуры производства, резким по­вышением роли инфраструктуры.
Сопоставляя эти два ряда зависимостей, мы приходим к неко­торым выводам. Частичная монополизация охватила практически всю сферу рынка и стала значительно глубже, чем раньше, по­скольку практически не осталось полностью стандартизирован­ных, недифференцированных продуктов (и услуг) различных фирм и поскольку сама дифференциация лишь в редких случаях сводится только к торговой марке. В то же время конкуренция между частичными монополистами, несмотря на смягчающее ее. общее расширение рынков, ужесточилась. Соотношение элемен­тов монополии и конкуренции в разных секторах резко различает­ся, и столь же различается в них реакция агентов на сигналы рын­ка. Так, на расширение спроса отрасли с сильными элементами монополизации реагируют прежде всего повышением цен, а отрас­ли с элементами "чистой" конкуренции — расширением выпуска.
Сопоставление этих двух заключений позволяет сделать общий вывод, что неопределенность и нестабильность поведения "конку­рирующих монополистов" на рынке в итоге возросли.
Это выражается, в частности, в неравномерном и практически безостановочном повышении цен, "неэластичности" издержек в сторону понижения, существующей тенденции к регулированию их за счет качества продукции, тенденций к усилению неравномер­ности и т.п.