Основные итоги и направления эволюции отечественной экономической мысли в России.

Введение
Основные этапы и направления развития русской экономической мысли 19 в.
Заключение
Список использованной литературы

Основные итоги и направления эволюции отечественной экономической мысли в России.

Что касается вклада Туган-Барановского в современную экономическую науку, то он в значительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории циклов. Его работа «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь»8 оказали значительное влияние на развитие данного направления экономической науки. В этой работе, полемизируя с «народниками», Туган-Барановский доказывает, что капитализм в своем развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения для роста и развития. Хотя и отмечает, что существующая организация народного хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции, чрезвычайно затрудняет процесс расширения производства и накопления национального богатства.
Туган-Барановский критикует не только теорию недопотребления как причину кризисов перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы нарушениями в сфере денежного и кредитного обращения.
В своей теории Туган-Барановский взял за основу идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала и заложил основы тенденции - превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний. Отмечая, что годы усиленного создания основного капитала являются годами общего оживления промышленности Туган-Барановский пишет, что расширение производства в каждой отрасли усиливает спрос на товары, производимые в других отраслях: толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой и потому расширение производства всегда действует заразительно и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйства. В период создания нового основного капитала возрастает спрос решительно на все товары. Но вот расширение основного капитала закончилось (фабрики построены, железные дороги проведены). Спрос на средства производства сократился и их перепроизводство становится неизбежным. В силу зависимости всех отраслей промышленности друг от друга частичное перепроизводство становится общим - цены всех товаров падают и наступает застой.
С полным основанием можно сказать, что Туган-Барановский первым сформулировав основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, вытекает, по мнению Туган-Барановского, из отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идея Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение народного труда. Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго.
Исследовал Туган-Барановский и роль ссудного капитала в процессе циклических колебаний экономики. Он отмечал, что повышение ссудного процента является верным признаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком мало для нужд промышленности и делая отсюда вывод, что непосредственной причиной кризисов является не избыток ссудного капитала, не находящего себе применения, а его недостаток. Как видим, у Туган-Барановского обнаруживаются многие элементы современной инвестиционной теории циклов.
Что касается теории хозяйства Струве, там можно выделить следующие проблемы экономической науки, на которые обратил внимание Струве, и решение которых он предложил9. Во-первых, по мнению Струве, в экономической науке сложилось разделение хозяйства на народное, городское и домашнее. Во-вторых, экономическая наука под хозяйством подразумевала в основном народное хозяйство, согласно Струве это разделение и это отождествление, хотя и не рассматривалось экономической наукой как проблема, было методологической ошибкой и направляло всю экономическую науку по ложному следу. Рассматривая народное хозяйство как истинное хозяйство, а остальные типы хозяйств как псевдохозяйства, экономическая наука сама себя заводила в методологический тупик. В-третьих, экономическая наука отождествляла хозяйственный строй и социальный строй, а, по мнению Струве, эти понятия должны быть разделены.
Решение выделенных проблем Струве предложил следующее. Он выделил категорию хозяйства как субъективного телеологического единства рациональной экономической деятельности. Из такого определения следует, что главным в хозяйстве является наличность хозяина, т. е. хозяйством является именно домашнее хозяйство. Остальные хозяйства являются псевдохозяйствами – совокупностью истинных хозяйств.
Далее Струве разделяет понятия «хозяйственный строй» и «социальный строй». Определение данных понятий в статье не приводится, но говорится, как можно классифицировать типы хозяйственного строя, и чем характеризуется социальный строй. Типы хозяйственного строя разделяются в зависимости от автономии хозяйствующих субъектов на: 1) совокупность рядом стоящих хозяйств, 2) системой взаимодействаующих хозяйств, 3) субъективное телеологическое единство. Первый тип отождествляется с натуральным хозяйством, второй – с типом-объектом изучения экономической науки, третий – обществом-хозяйством, коллективным хозяйством. Социальный же строй в отличие от хозяйственного характеризуется отношениями господства и подчинения между человеческими индивидуальностями. Из этого якобы следует, что возможны различные комбинации хозяйственного и социального строя. Экономическая же наука, согласно Струве, должна изучать явления именно хозяйственного строя в чистом виде. Как только экономическая наука освободится от изучения явлений социального строя, этим будут решены ее теоретические затруднения.
В своей «теории хозяйства» Струве классифицирует категории экономической науки, уже очищенные от принадлежности к «социальному строю», но и там выделяет «социальные категории». Эти категории определяют отношение к миру индивида: индивид относится к миру в зависимости от своего свободного субъективного рационального целеполагания; мир же относится к индивиду объективно, лишая его свободы, рациональности и субъективности.
В теории цены / ценности Струве видит проблему экономической науки в рассмотрении соотношения между этими категориями. Струве выделяет два подхода к рассмотрению такого соотношения: в основе одного лежит «метафизическая идея» в основе другого - «эмпирическая». Метафизическая идея, согласно Струве, состоит в том, что блага обмениваются, поскольку в них есть общая субстанция (эта часть идеи идет от Аристотеля), и эта субстанция есть застывший в товаре труд (эта часть идеи находит свое высшее выражение у Маркса).
Струве предлагает следующее решение проблемы теории цены / ценности. Подход, основанный на метафизической идее, должен быть напрочь отвергнут, потому что, якобы, он предполагает наличие общей субстанции у благ до вступления их в процесс обмена. А подход, основанный на эмпирической, или статистической идее предполагает, что уравниваются товары только в самом процессе обмена. В процессе обмена цена устанавливается как следствие психического процесса оценки. Ценность же образуется из цены как норма, понятие идеального, или должного, соотношения между благами в процессе обмена. Введением таких категорий Струве снимает проблему загадки соотношения цены и ценности.
Русские экономисты направления этического социализма подвели под обличение экономической теории мейнстрима христианское мировоззрение.10 Булгаков и Бердяев обосновывали мысль о том, что смысл рыночного общества состоит во все более полном удовлетворении индивидуалистических потребностей человека и даже изобретении новых потребностей, ради прибыли, совершенно не необходимого порядка, если необходимые потребности человека уже удовлетворены. Между тем, этот смысл и приводит к гибели природы и самого человека. Человечество может спасти себя, если, образно говоря, перестанет съедать два обеда вместо одного и перенесет смысл своего существования в другую сферу – удовлетворения духовных потребностей. Правда, последнее возможно, если «одним обедом» будет в достаточной степени обеспечен каждый индивид. Тогда проблема удовлетворения материальных потребностей снимется, как когда-то снялась продовольственная проблема, то есть материальные потребности будут удовлетворены полностью, их не надо будет искусственно приумножать в погоне за прибылью, и это состояние удовлетворения даст возможность человеку реализовать свою вечную неудовлетворенность в сфере духовной.
Представляют интерес взгляды и такого крупного русского экономиста, как А. В. Чаянов (1888-1937). Основной круг его научных интересов - изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство - организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, но рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.
Чаянов сформулировал положение об исключительной выживаемости сельского хозяйства, которое долгое время способно выдерживать такое понижение цен и повышение издержек, которое полностью уничтожает прибыль и часть заработной платы, что является гибельным для предпринимателей, пользующихся наемным трудом. И именно потому, что крестьянское хозяйство не гонится за прибылью, а заботится о поддержании существования самого земледельца и его семьи.
Конкретизируя тезис о потребительской природе крестьянских хозяйств, Чаянов использовал теорию предельной полезности. Он утверждал, что в крестьянском хозяйстве существует определенный естественный предел увеличения продукции, который наступает в момент, когда тягость предельной затраты труда будет равняться субъективной оценке предельной полезности получаемой суммы. С определенными оговорками можно сказать, что затрата собственных сил идет до того предела, при котором крестьянское хозяйство получает все необходимое для существования своей семьи.
С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаянова и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа. Чаянов считал, что кооперация способна соединить различные виды и формы деятельности, формируемых по вертикали от поля к рынку. При этом за семейным производством остается процесс выращивания растений и животных. Все остальные операции, в том числе переработка продукции, ее транспортировка, реализация, кредитование, научное обслуживание будут осуществляться кооперативными организациями. Развитие кооперативов, которые вступают в непосредственные контакты, минуя капиталистически организованные предприятия, ослабляет последних. Таким образом, каждая новая форма кооперации (потребительская, производственная, кредитная - через организации сберкасс кооперации) осуществляет подрыв какого-нибудь вида капиталистической эксплуатации, заменяя его «товарищеским» методом удовлетворения потребностей.
Аграрным проблемам, в частности теории кооперации, отдал дань и такой известный русский экономист как Н. Д. Кондратьев (1892-1938). Кондратьев разделял взгляды партии эсеров, основанных на общинных трудовых воззрениях, взгляде на землю как на общее достояние всех трудящихся. Представители этой партии (В. М. Чернов, П. П. Маслов, С. С. Зак и др.) настаивали на социализации земли, т.е. изъятии ее из частной собственности отдельных лиц и передаче в общественное владение и распоряжение демократически организованных общин на началах уравнительного использования. Кондратьев также стоит за перевод всех земель в положение общенародного достояния, в трудовое пользование народа. Но Кондратьев, как и Чаянов, считает, что трудовые хозяйства сами по себе, в силу их натурального хозяйства, не нацелены на экономическую перспективу, на развитие во имя интересов государства. Преодоление же экономической ограниченности этих форм Кондратьев видел на путях кооперации. Кооперация, по его мнению, имеет два плюса: отсутствие акцента на прибыль и возможность обеспечить значительную производительность труда. И именно ему принадлежит обоснование основных принципов кооперирования - добровольность и последовательная смена форм кооперации от низших к высшим на основе экономической целесообразности.
Однако мировую известность принесла Н.Д.Кондратьеву не теория кооперации, а разработанная им теория больших циклов конъюнктуры, известная как теория длинных волн Кондратьева. Изложение данной теории содержалось в статье «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны», написанной им в 1922 году. Интерес Кондратьева к теории конъюнктуры, к проблеме долговременных колебаний был вызван стремлением выяснить тенденции развития народного хозяйства. Эта проблема соответствовала его научным интересам, поскольку именно Кондратьев создал и возглавлял до 1928 г. Конъюнктурный институт.
Кондратьев провел обработку временных рядов важнейших экономических показателей (товарные цены, процент на капитал, заработная плата" оборот внешней торговли и других) для четырех стран (Англии, Германии, США, Франции) за период примерно 140 лет. В результате обработки данных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических циклов продолжительностью от 48 до 55 лет. Эти циклы включали в себя фазу подъема и фазу спада.
Внимание к проблемам циклического развития экономики, дань которым отдал и Туган-Барановский, и Кондратьев, не в последнюю очередь было связано с теорией циклического развития, основы которой были заложены К.Марксом. Не случайно Кондратьев ищет корни длинных циклов в процессах, аналогичных тем, которые, согласно марксисткой теории, порождают периодические колебания капиталистической экономики каждые 7-11 лет (так называемые циклы Жюглара). Кондратьев полагает, что продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных и инфраструктурных сооружений (примерно 50 лет), которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества. При этом обновление основных капитальных благ происходит не плавно, а толчками, а научно-технические изобретения и нововведения играют при этом решающую роль.
В динамике экономических циклов Кондратьевым были выделены некоторые закономерности. Так, повышательная фаза большого цикла (фаза подъема) наступает, по его мнению, при следующих условиях:
- высокая интенсивность сбережений,
- относительное обилие предложения и дешевизна ссудного капитала,
- аккумуляция его в распоряжении мощных финансовых и предпринимательских центров,
- низкий уровень товарных цен, который стимулирует сбережения и долгосрочное помещение капитала.
Если эти условия имеют место, то рано или поздно наступает момент, когда значительное инвестирование его в крупные сооружения, вызывающие радикальные изменения условий производства, становится достаточно рентабельным. Начинается полоса относительно грандиозного нового строительства, когда находят свое широкое применение накопившиеся технические изобретения, когда создаются новые производительные силы. Иначе говоря, интенсивное накопление капитала является не только предпосылкой вступления экономики в фазу длительного подъема, но и условием развития этой фазы.
Импульсом же для перехода в понижательную фазу (фазу спада) является недостаток ссудного капитала, ведущий к повышению ссудного процента, а в конечном счете к свертыванию хозяйственной активности и падению цен. При этом депрессивное состояние хозяйственной жизни толкает к поиску новых путей удешевления производства, именно, технических изобретений. Однако эти изобретения будут использованы уже в следующей повышательной волне, когда обилие свободного денежного капитала и его дешевизна сделают вновь рентабельными радикальные изменения в производстве. При этом Кондратьев подчеркивает, что свободный денежный капитал и низкий процент являются необходимым, но не достаточным условием перехода к повышательной фазе цикла. Не само по себе накопление денежного капитала выводит экономику из депрессии, а приведение им в действие научно-технического потенциала общества.
Теория длинных волн Н. Д. Кондратьева породила обширную литературу по данному вопросу, дав импульс разработке различных концепций долгосрочных экономических колебаний. Дискуссии ведутся относительно причин больших циклов, однако мало кто отрицает, что длинные волны связаны с процессами структурной перестройки экономики.
Экономические взгляды представителя российского марксизма В. И. Ульянова (Ленина) в значительной мере были представлены в лекции «Теории монополии и монополистического ценообразования». Что касается модели социализма, то в ленинской концепции получила развитие модель государственного социализма, в которой все граждане превращаются в служащих по найму у государства, становясь рабочими одного всенародного государственного «синдиката». Не случайно сопровождающий эту модель неизбежный принцип насилия (на эту опасность указывали и М. И. Туган-Барановской, и М. И. Бакунин) в России после победы большевиков все расширяется и наконец от средства подавления противников революции становится средством чисто хозяйственных проблем. Законченным выражением этих взглядов стала экономическая программа одного из лидеров партии большевиков Л. Троцкого, изложенная им на девятом съезде ВКП(б) в 1920 году и получившая название концепции милитаризации труда. Ее основная идея - создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени, а высшие государственные органы принимают решения по всем хозяйственным и политическим вопросам. Отчасти это уже выходит за рамки темы настоящей работы, поскольку проблемы функционирования политически победившего социализма – это проблемы экономической теории 20 в. Но корни этих проблем уходят в политическую экономию государственного социализма 19 в.
Таковы основные этапы и направления развития русской экономической мысли 19 в.
Заключение