Правовые основы нотариальной деятельности

Введение
Глава 1. Гражданско-правовая характеристика нотариальной деятельности в Российской Федерации
§ 1. Развитие института нотариата в РФ
§ 2. Правосубъектность нотариата
§ 3. Роль нотариуса в гражданских правоотношениях
Глава 2. Значение отдельных видов нотариальных действия для гражданско-правового регулирования
§ 1. Доверенность как форма представительства в гражданских правоотношениях
§ 2. Удостоверение сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества и порядок их совершения в соответствии с требованиями гражданского законодательства
§ 3. Ведение наследственных дел
Заключение
Список литературы

Правовые основы нотариальной деятельности

Нотариус в отношении государственных органов обязан:
- в случаях, предусмотренных законодательными актами РФ, обязан представить в налоговый орган справку о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимую для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения;
- уплачивать законно установленные налоги и сборы;
- сообщать в пределах, установленных Основами, информацию, отнесенную к нотариальной тайне.
Гражданская ответственности нотариуса посвящена ст. 17 Основ. Законодательством установлена различная ответственность нотариусов в зависимости от того, каков правовой статус нотариуса - государственный либо занимающийся частной практикой.
Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет дисциплинарную ответственность в установленном законом порядке, а именно Трудовым кодексом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственного нотариуса, возмещается за счет казны РФ (ст. 1069 ГК).
Нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке1.
В данном случае следует иметь в виду следующее:
- во-первых, взаимоотношения нотариуса и лиц, обратившихся к нему за совершением нотариального действия, имеют не частноправовую, а публично-правовую основу. Поэтому и ответственность нотариуса в данном случае наступает в рамках не гражданско-правовых, а публично-правовых отношений. Отсюда проистекает важное правило о том, что к взаимоотношениям нотариуса и лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, неприменимо законодательство о защите прав потребителей;
- во-вторых, речь может идти во всех случаях только о виновной ответственности нотариуса, когда судом установлена его виновность в нарушении правил нотариального производства1. Иное толкование фактически означало бы применение по отношению к нотариусу уголовной ответственности в виде конфискации имущества нотариуса;
- в-третьих, следует иметь в виду, что нотариус отвечает за определенный участок деятельности и взаимодействует с целым рядом органов, в отношении юридических действий и выданных ими документов он не имеет права ревизии и контроля.
Пример 1. Сделка купли-продажи жилого помещения может быть признана судом недействительной в связи с неправильно проведенной ранее приватизацией. В этом случае ответственность по возмещению ущерба должна возлагаться на орган, заключавший договор передачи жилого помещения в собственность граждан и неправильно установивший фактический состав (не включив кого-либо из лиц, имевших право на приватизацию, в число собственников жилого помещения). Ведь нотариусу не предоставлено право контроля за действиями органов местного самоуправления, которые заключали договоры передачи жилых помещений в собственность граждан. Аналогичные ситуации возникают на практике в связи с представлением ошибочных данных от уполномоченных органов о составе лиц, проживающих в жилом помещении, и т.д.
Пример 2. Из того же следует исходить и в тех случаях, когда «порочной» была первая сделка в простой письменной форме, прошедшая только государственную регистрацию, без нотариального удостоверения. В подобном случае если причиной ущерба является первая не удостоверенная нотариально сделка, то имущественная ответственность должна возлагаться на учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- в-четвертых, в ст. 17 Основ речь идет о возмещении ущерба. Согласно ст. 15 ГК убытки включают реальный ущерб и упущенную выгоду. Поэтому нотариус не может возмещать упущенную выгоду, а также понесенный моральный вред1.
Полагаем, что система гарантий имущественной ответственности нотариусов должна быть в корне пересмотрена:
- во-первых, путем повышения минимального уровня страхования нотариусов, установленного в ст. 18 Основ;
- во-вторых, путем введения коллективной ответственности нотариусов путем страхования их ответственности нотариальными палатами;
- в-третьих, при совершенствовании системы гарантий ответственности использовать зарубежный опыт: здесь имеется немало интересного и полезного для восприятия2.
Таким образом, правовой статус нотариуса образуют совокупность его прав и обязанностей.
§ 3. Актуальные проблемы совершенствования института нотариата в современной России
За время действия Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возросла роль и значение нотариуса как гаранта имущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц в условиях формирования рынка и связанных с ним правоотношений собственности. В настоящее время в Российской Федерации нотариальной деятельностью занимаются свыше 4,2 тыс. нотариусов, из которых около 2,3 тыс. частнопрактикующих и почти 2 тыс. государственных. На территории более 70 субъектов Российской Федерации созданы региональные нотариальные палаты, действует Федеральная нотариальная палата1.
Важным событием этого периода стало принятие России в члены Международного Союза Латинского нотариата и непосредственное участие Российской Федерации в деятельности этого Союза в качестве члена Комиссии по делам Европы и Средиземноморья.
Вместе с тем уже сегодня очевидно несовершенство законодательства о нотариате, следствием чего является отсутствие взаимоприемлемых отношений между нотариальными палатами и органами юстиции. В действующем гражданском законодательстве закреплены принципы англо-американской системы права, не предусматривающей наличие института нотариата в процессе регулирования гражданских правоотношений, что актуализирует задачу приведения российского законодательства в соответствие с законодательством стран, входящих в континентальную систему права, с обязательным участием нотариуса при совершении сделок, имеющих принципиально правовое или личное значение для участников правового оборота и далеко идущие последствия с экономической точки зрения.
Кроме того, принимая во внимание, что нотариат находится в совместном ведении Российской Федерации (подпункт «л» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), следовало бы расширить полномочия субъектов Российской Федерации в урегулировании нотариальной деятельности. На рассмотрение и решение субъектов Российской Федерации могли бы быть переданы такие вопросы, как установление дополнительных критериев определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе, ведение нотариального делопроизводства на государственном языке республик — субъектов России, объединение нескольких нотариальных округов в один.
Дальнейшее развитие нотариата неразрывно связано с усилением роли государственного контроля за осуществлением нотариальной деятельности при одновременном соблюдении прав клиента1. Представляется оправданным распространение этой функции на органы юстиции с расширением их компетенции за счет таких полномочий, как назначение на должность нотариуса, приостановление нотариальной деятельности, освобождение от должности нотариуса, проведение проверок деятельности нотариуса, урегулирование вопросов о профессиональной стажировке нотариусов и помощников нотариусов, о проведении квалификационных экзаменов и конкурсов на замещение вакантной должности нотариуса, утверждение единых образцов удостоверения, личной печати, штампов и личных бланков нотариуса, ведение реестра нотариусов и помощников нотариусов.
Очевидно, что дальнейшее развитие нотариата невозможно без повышения степени ответственности каждого нотариуса за результаты своей деятельности как за счет увеличения страховой суммы по обязательному страхованию риска профессиональной ответственности, так и за счет имущества нотариуса. Одним из обязательных условий осуществления нотариальной деятельности является наличие у каждого нотариуса помещения для нотариальной конторы, в обязательном порядке отвечающего требованиям, предъявляемым к помещениям для приема населения и представителей юридических лиц, хранения материалов и архива. Кроме того, необходимо периодическое повышение нотариусами профессиональной квалификации2.
До сих пор одним из предметов постоянных дискуссий и тем являются доходы нотариусов. В связи с этим требуется совершенствование налогового законодательства, связанного с налогообложением доходов нотариусов. Причем должны быть учтены следующие аспекты: нотариальная деятельность не является предпринимательской; нотариусы осуществляют нотариальную деятельность на полном самофинансировании и несут материальную ответственность за совершенные ими нотариальные действия; размеры тарифов за совершение нотариальных действий, требующих обязательной нотариальной формы, устанавливаются законом; определение состава затрат нотариуса осуществляется применительно к порядку, установленному для налогообложения доходов физических лиц. Вместе с тем много проблем связывают с несоответствием между наличием материальной ответственности нотариусов, обязательным страхованием риска профессиональной ответственности, предоставлением льгот по оплате нотариальных действий и невключением данных сумм в состав затрат нотариуса.
Кроме уже предложенных нами направлений развития нотариата в Российской Федерации существенными в этом отношении должны стать также совершенствование организации деятельности нотариусов, порядка и условий подготовки кадров для занятия должности нотариуса, повышения квалификации нотариусов и помощников нотариусов, а также создание эффективной информационной базы и информационной сети в сообществе нотариусов. Речь идет о становлении нотариата как неотъемлемой части правовой системы гражданского общества. Нотариату должна принадлежать ключевая роль в вопросах защиты интересов потребителей, особенно неопытных участников сделок, обеспечения правовой безопасности и предотвращения споров в отношении нотариальных актов в будущем1.
Все нотариусы, независимо от того, строят они свою деятельность на принципе самофинансирования или трудятся в качестве государственных служащих, проходят одинаковую процедуру получения публичной должности, осуществляют свою деятельность от имени государства, приносят присягу, имеют печать с изображением государственного герба, назначаются на должность одним органом — Министерством юстиции Российской Федерации или по его поручению региональными органами юстиции. Наличие указанного единообразия, с нашей точки зрения, подтверждает необходимость возрождения в нашей стране нотариата латинского типа.
При этом нужно иметь в виду и стоящее перед нотариусами обязательство компенсировать ущерб, причиненный по их вине. Сегодня все чаще нотариусы добровольно возмещают ущерб с тем, чтобы не оплачивать судебные издержки, возможный моральный вред, а также избежать нежелательного для себя «судебного имиджа», пересмотра условий обязательного ежегодного страхования своей профессиональной деятельности, так как у страховой компании могут появиться основания для признания нотариальной практики такого нотариуса более рискованной.
В этой связи в целях защиты имущественных интересов граждан представляется целесообразным законодательное разграничение в процентном отношении поступающих к нотариусу средств на собственно зарплату, облагаемую подоходным налогом, и отчислений в различные обязательные фонды и средств для обеспечения нотариальной деятельности, которые, естественно, не могут быть предметом налогообложения. Одновременно с изменением экономической политики в отношении нотариата необходимо усилить и правовые инструменты по повышению добросовестности нотариуса и его обязанности совершенствовать свой профессиональный уровень1.
При анализе проблемы взаимодействия нотариата и юстиции ее можно разделить на взаимоотношения между органом юстиции и нотариусом и между органом юстиции и нотариальной палатой. С одной стороны, нотариус независим от государственной власти, с другой же, как лицо, выполняющее государственную функцию, должен быть подвержен контролю со стороны государства. Это может показаться противоречивым, ибо и понятия вроде несовместимые. Однако противоречие рассеивается, если четко обозначить границы, в рамках которых государственный контроль за нотариусом не только возможен, но и необходим.
Поскольку нотариус — носитель публичной должности, он выполняет задачи публичной власти, то есть государства. Поэтому государство, и только оно должно наделить его соответствующими полномочиями. Отсюда очевидно, что управление юстиции как государственный орган обязано прежде всего проверять, насколько тот или другой соискатель соответствует должности нотариуса, т.е. определять его личностную и профессиональную пригодность. Из этой обязанности вытекают и другие: контроль за организацией установленной законом стажировки, проведением профессиональных экзаменов, конкурсов на замещение вакантной должности нотариуса, издание приказов о назначении на должность, ведение личных дел, заполнение и хранение трудовых книжек, выдача разрешений на изготовление печати нотариуса.
Именно государство через органы юстиции с обязательным учетом мнения нотариальных палат должно определять численность нотариусов в нотариальном округе1. Осуществляться это должно на основании четко прописанных в законе критериев: исходя из численности населения, дислокации нотариальных контор в городе или районе, практического опыта нотариусов, количества имеющихся у них помощников и специалистов, технической оснащенности, характера нотариальных действий, наличия или отсутствия очередей и, что особенно важно, необходимости обеспечения их экономической независимости, возможности зарабатывать честным, легальным путем средства для ведения нотариальной деятельности, связанной с материальной ответственностью. В противном случае государство само может спровоцировать нотариусов на связь с криминальной сферой.
Если государство назначило нотариуса на должность, то логично, что оно в лице управления юстиции вправе при наличии законных оснований поставить перед судом вопрос о лишении его права на нотариальную деятельность. При этом управление юстиции должно иметь и полномочия приостановить профессиональную деятельность такого нотариуса еще до окончательного разрешения дела судебными инстанциями. Контролю со стороны органов юстиции, как нам представляется, должна подлежать вся область служебной функциональной деятельности нотариата: место открытия и оборудование нотариальной конторы, приемные часы, способ хранения документов, учреждение номенклатуры дел и правила ведения реестров, условия хранения штампов и печати, иных атрибутов нотариальной деятельности, денег, документов, содержание архива и т.д.
Предметом контроля юстиции должно быть также и соблюдение принципов, соответствующих статусу нотариуса, а также его общественное поведение. Можно особо подчеркнуть, что нотариусу в силу вверенной ему деятельности всегда, т.е. и вне исполнения профессиональных обязанностей, подобает вести себя таким образом, чтобы не пошатнуть уважение и доверие к его должности и его личности. Все сказанное должно иметь четкое правовое регулирование, исключающее возможный произвол с чьей-либо стороны. Однако такому контролю не могут подвергаться сферы деятельности, которые охраняются предметной зависимостью нотариуса. Органы юстиции не могут иметь полномочия давать нотариусу указания относительно применения права в каждом отдельном случае. Это относится не только к сути нотариального действия, но и к его целесообразности. Иными словами, органы власти и конкретно органы юстиции не могут вмешиваться в профессиональную деятельность нотариуса. Правомерность нотариального действия при наличии спора устанавливается судом1.
Возникает вопрос, что считать профессиональной деятельностью нотариуса. Если, к примеру, нотариус, удостоверяя сделку, не истребовал у сторон все необходимые документы, подтверждающие право собственности на отчуждаемое имущество, или другие документы и справки, пусть даже формального характера, то бесспорно — налицо профессиональное упущение, и вопрос о законности договора или соглашения между участниками сделки должен разрешаться судебными инстанциями. Или если нотариус удостоверяет доверенности или тот же договор в отсутствие клиента (клиентов), то здесь также имеет место нарушение им своих прямых профессиональных обязанностей. И тем не менее, по нашему мнению, органы юстиции вправе вмешаться в эту ситуацию, осуществить проверку и принять соответствующие меры.
В этой связи необходимо выделить один исключительно важный аспект, который у нас нередко понимается не совсем правильно. Независимость нотариуса ни в коем случае не дает ему права нарушать во время исполнения своих обязанностей законные предписания или запреты. Если в применении закона допущено нарушение, то это — нарушение не только профессиональных, но и служебных обязанностей, наказуемое в рамках служебного контроля. Профессиональная независимость нотариуса, разумеется, не предполагает право умышленно нарушать закон.
Согласно действующему законодательству, все, что связано с деятельностью частнопрактикующего нотариата, в полном объеме, без каких- либо изъятий, подконтрольно государству и, в первую очередь, органам юстиции1. Однако в большинстве случаев законодательства субъектов Федерации сохраняют оба нотариата: и государственный, и частнопрактикующий. Исходя из кадровых и финансовых возможностей, органы юстиции занимаются, как могут, лишь «своим» — государственным нотариатом, переложив, по сути, организацию работы частнопрактикующих нотариусов на палаты. Что же касается контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, то здесь возможен лишь один вариант — судебный контроль. Представитель государственной власти не может давать профессионалу, будь то судья или нотариус, указания о том, как рассмотреть то или иное дело, как совершить то или иное нотариальное действие, поскольку отвечает за правильное применение закона не чиновник, а непосредственно судья и нотариус, причем последний в полном объеме несет имущественную ответственность перед своими клиентами. Именно самостоятельным принятием решения без чьей-либо указки и определяется независимость и судьи, и нотариуса1.
Отношения органов юстиции с нотариальными палатами характеризуются несколько иными признаками. Как и любая корпорация публичного права, нотариальная палата подлежит государственному контролю, но этот контроль может быть лишь правовым. Это значит, что управление юстиции вправе проверять конкретные действия палаты, но только на соответствие закону, а не их целесообразность. Из этого следует, что управление юстиции обладает в отношении нотариальной палаты ограниченным правом давать указания, т.е. лишь в условиях нарушения палатой закона, собственного устава и законных предписаний.
Представляется, что управление юстиции в этих случаях должно иметь право поставить перед палатой вопрос о пересмотре, а может быть, и отмене нелегитимного решения органов палаты — ее президента, правления, исполнительного директора (управляющего делами), либо добиваться этого иными, предусмотренными действующим законодательством, мерами. Чтобы деятельность и функционирование управления юстиции и нотариальной палаты были плодотворными, необходимо систематическое взаимодействие обоих учреждений. Меры в области нотариальной деятельности должны по возможности приниматься согласованно, независимо от того, идет ли речь о частном вопросе или о крупной проблеме. В этом случае не только выиграют оба этих учреждения, главное — будут обеспечены законные интересы граждан и государства.