Основания признания завещания или его части недействительным

Содержание:
Введение
Глава 1. Завещание как односторонняя сделка
1.1. Понятие завещания
1.2. Обязательные признаки действительности завещания
1.3. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах
Глава 2. Признание завещания недействительным
2.1. Основания признания завещания недействительным
2.2.Процессуальные аспекты признания завещания или его части недействительным
Заключение

Основания признания завещания или его части недействительным

Завещание это является оспоримым. Требование о его признании недействительным может быть предъявлено как самим гражданином, находившимся в таком состоянии, так и иным лицом, чьи права были нарушены совершением сделки. К иным лицам относятся супруг, другие члены семьи, а также наследники этого лица. В практике встречаются случаи оспаривания по этому основанию завещаний, составленных наследодателем в период, когда он страдал каким-либо заболеванием. В таких делах, разумеется, шансов на успех у истца больше, но и здесь само по себе наличие такого заболевания, даже психического расстройства, еще не гарантирует признания завещания недействительным. Нужно доказывать наличие "особого состояния" завещателя в момент составления завещания, когда самого завещателя уже нет в живых. В таких делах дажеэксперты могут давать противоположные заключения. Суду приходится принимать во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и то, в какой мере составленное завещание соответствует действительной воле завещателя с учетом всех установленных судом фактов.
Закон предусматривает особый случай защиты прав лица, страдающего психическим расстройством, но еще не признанного недееспособным. Ему и другим заинтересованным лицам можно предъявлять иск на общих основаниях, а можно добиться такого результата по итогам двух процессов. В первом процессе лицо признается недееспособным. На основании решения суда о признании лица недееспособным опекуном предъявляется иск о признании недействительной сделки, совершенной этим лицом. Это не означает, что истец освобождается от необходимости доказывания психического состояния недееспособного лица в момент совершения сделки. Но здесь ему уже не нужно доказывать причину такого состояния, поскольку наличие психического расстройства, в силу которого недееспособный не может понимать значения совершаемых действий и руководить ими, подтверждено решением по первому делу. Таким образом, остается подтвердить наличие у лица такого психического расстройства в момент совершения сделки, что в большинстве таких случаев достаточно для того, чтобы сделка была признана недействительной.
В случае признания завещания недействительным по рассматриваемому основанию наступают те же последствия, которые установлены для признания недействительными завещаний, совершенных недееспособными или ограниченно дееспособными, - реституция.
Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Покупка подлинника картины, которая оказывается копией, получение в оплату товара фальшивых денег, приобретение жилого дома, не пригодного для проживания и тому подобные случаи свидетельствуют о том, что результат по сделке не соответствует действительной воле стороны.
Однако заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Например, участник может иметь неправильное представление о действительных мотивах завещания квартиры.
Закон гласит: заблуждение относительно мотивов завещания не имеет существенного значения.
Чтобы завещание могло быть признано недействительным, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения. Фразу "заключенная под влиянием заблуждения" можно понимать так, что такое заблуждение налицо тогда, когда оно касается условия, без которого завещание не было бы совершено (по формуле: нет заблуждения - нет сделки).
Закон придает значение, во-первых, заблуждению относительно природы сделки. Законодатель ни в одной статье ГК не дает сведений о том, что нужно понимать под "природой сделки". В теории под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Однако такое понимание совершенно недостаточно для целей практического применения. Вероятно, нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям (поручение- комиссия- агентирование; купля-продажа- рента и т.п.), от той, которую сторона намеревалась совершить.
Во-вторых, существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством мы можем понимать полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Речь идет не столько о конкретных потребительских свойствах, технических данных и т.п., а о таких особенностях предмета, которые характеризуют его как вещь особого рода: подлинник, а не копию; жилой дом, а не дачу; автомобиль, а не мотоколяску; речное судно, а не лодку с мотором. При этом во внимание могут приниматься не только собственные качества предмета (вид, марка, модель), но и его происхождение, местонахождение и т.д.
В-третьих, существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Тождества предмета может оказаться недостаточно для полного соответствия этого предмета намерениям стороны.
Судебная практика не относит к числу существенных заблуждений наличие в жилом помещении легкоустранимых дефектов: сторонам можно решить спор путем предъявления дополнительных требований по такой сделке, связанных с нарушением ее условий о предмете. Напротив, дефекты, затрудняющие либо значительно снижающие возможность использования его по назначению, таковыми признаются (промерзающие стены, непригодное оборудование и т.д.).
Причины заблуждения могут быть различны. Оно может возникнуть вследствие особого стечения обстоятельств, а может быть вызвано действиямизавещателя, как противоправными, так и правомерными, как виновными, так и невиновными. В первом случае может иметь место просто "ошибка" заблуждающейся стороны.
Особенностью данного вида завещаний является несущественность причин возникновения заблуждения для недействительности завещания. Важен сам факт такого заблуждения, если оно признается имеющим существенное значение. Другое дело - последствия недействительности такой сделки.
Завещание недействительно, если совершенно под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств
Все основания недействительности на первый взгляд серьезно отличаются друг от друга. Основания их признания совершенно различны. Одни из них относятся к мотивам совершения сделки (угроза, насилие) и характеризуются отсутствием собственной (внутренней) воли, другие - к несоответствию воли волеизъявлению в сделке (обман). Объединить их вместе позволили два обстоятельства. Первое: все эти различные основания могут приниматься во внимание при одном общем условии - каждое из них должно быть необходимой причиной совершения сделки. Без этого соответствующие сделки не были бы совершены. Второе- общие последствия признания таких сделок недействительными.
Первая особенность позволяет не принимать во внимание, ни сами условия сделки, ни порядок ее совершения, ни, наконец, форму сделки. Они могут быть вполне законны. Главное заключается в том, под влиянием чего было совершено завещание. Во всех случаях завещатель и его наследники являются потерпевшими от виновных противоправных действий другой стороны. Эти противоправные действия оказали решающее влияние на совершение завещания завещателем.
Необходимо обратить внимание в этой связи на то обстоятельство, что данная норма содержит только гражданско-правовую квалификацию этих противоправных действий. Она не затрагивает ни уголовной, ни административной, ни иной ответственности, которая может наступать в подобных случаях для лиц, совершивших такие действия. И обман, и насилие, и угроза, да и остальные действия при определенных условиях дают право на применение мер, предусмотренных уголовным либо административным законодательством.
Каждое из следующих завещаний может быть признано недействительным, если оно совершено:
во-первых, под влиянием обмана;
во-вторых, под влиянием насилия;
в-третьих, под влиянием угрозы.
Обман представляет собой умышленное введение завещателя в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Например, лицо представляет в банк поддельные либо иные несоответствующие действительности документы, свидетельствующие о праве на получение вклада по наследству (ошибочное решение суда о признании иждивенцем наследодателя), или представляет поддельный документ, удостоверяющий полномочия на совершение сделки, и т.д.
Тем не менее, обманом, влекущим признание сделки недействительной, не может считаться отказ от совершения заранее обещанного противоправного действия, не относящегося к самой сделке: завещание квартиры под обещание жениться (выйти замуж), завещание автомобиля под обещание "помочь с арендой" помещения и т.п. Не может считаться обманом в рассматриваемом смысле и отказ от выполнения обещанных, но не согласованных в установленной форме условий завещания.
Насилием считается непосредственное физическое воздействие на личность участника сделки. Они могут выражаться в нанесении побоев, телесных повреждений, убийствах, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения.
Насилие может выражаться далее в воздействии на имущество стороны - уничтожение либо повреждение имущества, захват его.
Насилие может осуществляться как по отношению к стороне в сделке, так и по отношению к близким стороне лицам (детям, родителям, супругу), к ее контрагентам либо аффилированным лицам. В этих случаях для стороны по сделке речь идет о причинении нравственных страданий, потере клиентов, акционеров, дочерних обществ и т.п.
Насилие не обязательно должно быть уголовно наказуемым, но всегда противоправным. Употребление власти начальником по отношению к подчиненному для принуждения его к совершению завещания есть также разновидность насилия. Отказ в продлении аренды за неперечисление средств в избирательный фонд главы администрации также относится к разновидности такого насилия.
Насилие направлено не на получение согласия на совершениезавещание, которого быть не может, а на понуждение к совершению действий, которые бы создавали видимость такого согласия. Для насильника важно получить подпись на завещании.
Угроза также может считаться основанием недействительности завещания, если она стала причиной несоответствия воли, выраженной в завещании, подлинной воле лица, совершившего его. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении, либо совершения какого-либо иного противоправного действия.
Угроза отличается от насилия, во-первых, тем, что представляет собой только "психическое воздействие", воздействие на сознание, но не на личность и не на имущество; во-вторых, угроза может относиться к любым последствиям - как неправомерным, так и правомерным.
Угроза лишить наследства не делает законным заключение брака. Она неправомерна, таким образом, сама по себе, поскольку направлена на принуждение к совершению сделки. Однако, в-третьих, угроза должна носить реальный, а не предположительный характер. Лицо, совершающее сделку под угрозой, должно сознавать возможность ее исполнения. Наконец, в-четвертых, угроза должна быть "существенной" или "значительной", исходя из значимости тех ценностей, которым она создавала опасность.
Все рассмотренные завещания являются оспоримыми.
Суд, рассматривающий дело, должен принимать решение о недействительности таких завещаний с учетом всех обстоятельств, поскольку закон не обязывает его к такому решению во всех случаях. Суд может, в частности, и отказать в удовлетворении иска по такому основанию, если выяснится необратимость исполнения завещания, отпадение условий недействительности и в других случаях.
6. Несоблюдение правил об обязательной доле необходимых наследников (ст.1149).
Предоставляя завещателю право свободно распорядиться своим имуществом, закон одновременно устанавливает правило, согласно которому нельзя лишить наследства наиболее близких наследодателю нетрудоспособных наследников по закону. Последних принято называть необходимыми наследниками. Круг необходимых наследников, которые имеют право на обязательную долю в наследстве, установлен в законе. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК, наследуют независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, по сравнению с ранее действовавшим законодательством размер обязательной доли несколько снизился. По ранее действовавшему законодательству обязательная доля составляла не менее двух третей от той доли, которая причиталась бы по закону. Следует отметить, что это уже второе снижение размера обязательной доли. Так, в 20-30 годы прошлого столетия размер обязательной доли равнялся законной доле.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК суд имеет право с учетом конкретных обстоятельств (в частности, имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю) уменьшить и эту долю либо вообще отказать в ее присуждении. Подобное происходит в тех случаях, когда осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или которое использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное). Это обусловлено тем, что не всегда претендуют на получение обязательной доли люди малоимущие и нуждающиеся в защите.
Несовершеннолетние внуки и правнуки, наследующие по праву представления (в том случае, если их родители (мать или отец) умерли до открытия наследства) к числу обязательных наследников не относятся.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части имущества наследодателя, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказ (п. 3 ст. 1149 ГК).
При определении наследственной доли возникает вопрос о ее соотношении с супружеской долей. Следует иметь ввиду, что при наследовании имущества лица, состоявшего в браке, речь может идти только о доле в общей совместной собственности супругов, определяемой в соответствии со ст. 256 ГК. При отсутствии брачного договора или соглашения о разделе имущества доли супругов предполагаются равными. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам по правилам, установленным ГК РФ.
Рассмотрим на конкретном примере понятие обязательной доли. Гражданин С. в 1993 г. приватизировал трехкомнатную квартиру на свое имя. Со своей семьей - женой (пенсионеркой) и двумя совершеннолетними детьми, которые проживали в другой квартире, он, по причине ссоры, отношения не поддерживал. В том же 1993 г. С. составил завещание на квартиру на имя гр. И., которая в последние два года ухаживала за ним. После смерти С. в 1994 г. И. не сообщила родственникам о кончине наследодателя, наследство приняла и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру. Узнав о смерти С., его жена обратилась в юридическую консультацию, где ей было разъяснено ее право на обязательную долю. Эта доля была подсчитана следующим образом. Наследственное имущество (квартира) делилось на число наследников по закону - жены, двоих детей, то есть если бы отсутствовало завещание, то каждый бы из наследников имел бы право на одну треть квартиры. Дети в данном случае не имели права на обязательную долю. Супруга же завещателя как нетрудоспособная имела право на обязательную долю, которая составляла две третьих от одной третьей (по ранее действовавшему законодательству) законной доли или двум девятым квартиры.
Возможны ситуации, когда супруги проживали в разных жилых помещениях, и один из супругов приватизировал свое жилое помещение только на свое имя (второй супруг не имел права этого делать, поскольку был зарегистрирован в другом месте). Возникает вопрос, можно ли рассматривать такую квартиру как совместно нажитое имущество. Проблема заключается в том, что правовая природа сделки по приватизации жилых помещений пока не ясна. Если рассматривать ее как разновидность договора дарения, то такая квартира будет рассматриваться как собственность только того супруга, который ее приватизировал. Соответственно расчет обязательной доли будет производиться без учета доли второго супруга в совместно нажитом имуществе.
В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
С учетом изложенного при определении обязательной доли судебная и нотариальная практики исходят из следующего:
стоимость обязательной доли определяется из всего завещанного и незавещанного имущества;
при исчислении обязательной доли нотариус учитывает всех наследников по закону на день открытия наследства;
обязательная доля выделяется прежде всего из незавещанного имущества, а если незавещанного имущества не хватает для обязательной доли, тогда также из завещанного;
при определении обязательной доли учитываются предметы обычной домашней обстановки и обихода;
право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение;
внуки и правнуки наследодателя, родители которых умерли до открытия наследства, а также наследники второй очереди не имеют права на обязательную долю, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего;
закон не связывает возникновение прав на обязательную долю у лиц, указанных в ст. 1149 ГК, с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства;
дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право ни на долю в наследственном имуществе как наследники по закону, ни на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены;