Проблемы формирования многопартийности в современной России.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПАРТИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
1.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
1.2. ПАРТИЙНЫЕ СХЕМЫ И ИХ ТИПОЛОГИЯ
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1. МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
2.2. СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Проблемы формирования многопартийности в современной России.

В целом это понятие может быть сформировано путем определения участников, составляющих сеть, и характера отношений между ними. В отличие от понятий “система” или “структура” здесь акцент делается на активном и осознанном взаимодействии акторов, формирующих политическое решение и участвующих в его выполнении. Вместе с тем и рынок, и традиционное иерархическое управление не исключают этой активности и осознанности участников формирующихся связей. Политические сети формируются в различных секторах политики современного государства (здравоохранение, сельское хозяйство, индустрия, образование и др.) и представляют собой комплекс структурных взаимоотношений между политическими институтами государства и общества.
Следовательно, политические сети должны обладать какими-то качествами, которые отличали бы их как новую форму управления.
Политические сети будут различаться по ряду критериев. Конечно, есть различия, связанные со степенью выражения общих качеств политических сетей, но можно также выделить внутренние дифференцирующие критерии 9. К последним следует отнести
1) число и тип участников сетей,
2) характер институционализации,
3) сферу политики, в которой формируются сети,
4) распределение ресурсов между участниками сетей,
5) особенности интересов, объединяющих участников сети,
6) степень концентрации власти и др.
.
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1. МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
Базой для формирования либеральных и демократических политических партий России стало земское движение Политические тенденции земских органов проявились с самого их возникновения.
Ограничение деятельности земских органов правительством не давало значительных результатов — движение усиливалось и ширилось. Земские органы проводили свои территориальные съезды, на которых формулировали свои политические требования. В 1879 г. проходил крупный земский съезд в Москве, образовавший «Общество земского союза и самоуправления» —«Земский союз». Земства настаивали на включение их в сеть государственных учреждений. В 1881 г. (после убийства Александра II) Земский союз сформулировал свои основные политические принципы: отрицание правительственного и революционного террора, децентрализация государственного управления, центральное народное представительство (Государственная дума), упразднение самодержавия.10
Органом, проводившим в жизнь взгляды земцев, стало Вольное Экономическое Общество (активизировавшееся в 1895 г.), с 1897 г. земское влияние выходит за пределы земских организаций.
С 1900 г. земская оппозиция, не обращая внимания на правительственные учреждения, регулярно проводит свои съезды. Начались переговоры о создании тайной оппозиционной организации, в 1902 г. возникает «Союз Освобождения», на основе которого позже организуется партия кадетов.
В 1903 г. в Москве состоялся съезд земских конституционалистов, выразивший основные политические устремления либеральной буржуазии. В 1904 г. «Союз Освобождения»уже вполне гласно формулирует свои требования: уничтожение самодержавия и установление конституционного режима, право наций на самоопределение, демократические политические реформы. Был подан адрес императору, где были выражены конституционные пожелания. Одновременно было принято решение образовать «Союз Союзов», который должен был установить организационные связи с центральными органа-ми всех левых политических партий.
В 1905 г. земское движение еще более активизируется. Выдвигаются требования о замене самодержавия «свободно-демократическим строем», предоставлении прав и свобод, недоверии правительственным учреждениям. В мае 1905 г. в Москве образуется «Союз Союзов». Все проходившие съезды требовали создания представительного центрального органа — Государственной думы, избираемого путем всеобщего, равного и тайного голосования.11
В сентябре 1905 г. проходит съезд земских и городских деятелей, на котором была намечена программа партии, получившая название конституционно-демократической. Программа партии конституционных демократов была утверждена на учредительном съезде в октябре 1905 г. Государственно-политические положения сводились к следующему: предлагалось сформировать двухпалатный парламент, вторая палата которого состояла бы из представителей органов местного самоуправления. Парламент должен был санкционировать любой законодательный акт и бюджет.
Умеренно-прогрессистская партия, близкая к кадетам в области государственной системы, настаивала на «неприкосновенности верховной власти государя»и ответственности министров перед представителями народа. В области государственного устройства она выступала за цельность государства при самостоятельности местного самоуправления, против автономии и федерации.
Всероссийский торгово-промышленный союз выступал за единую империю с конституционным монархом и кабинетом министров, опирающимся на большинство Думы (английская конституционная модель). Политической целью союза провозглашалось «экономическое содружество торгово-промышленных классов, представительство этого содружества во всех общественных организациях, Государственной думе и правительственных учреждениях».12
«Союз 17 октября» полностью базировался на принципах «Манифеста 17 октября». Его кредо — «сильная власть выведет страну из хаоса». Союз выступал за сохранение единого и неделимого (унитарного) Российского государства, за конституционную монархию с народным представительством, основанным на общем избирательном праве. Монархия, самодержавие признавались умиротворяющим, стабилизирующим фактором.
Партия правового порядка настаивала на сильной власти и единстве России. Автономия территорий отвергалась, но провозглашалась равноправность всех граждан России. Крестьянский вопрос решался через облегчение налогообложения, наделение крестьян землей (с компенсацией владельцев), поощрение перехода от общинного владения к личному. В сфере рабочей — «забота о возможном сокращении рабочего дня и страховании».13
Партия монархистов-конституционалистов (царистов) исходила из идей: «царь — отец народа, Россия без царя немыслима», «к данному положению вещей привело олигархическое правление министров». Политическая установка была сформулирована в положении: «Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право невозможно на заре парламентаризма».
В мае 1906 г. состоялся первый съезд уполномоченных дворянских обществ, на котором был избран Постоянный совет объединенных дворянских обществ со своим уставом. Он стал координационным центром для политических дворянских организаций и движений.
Лозунгом правых партий стал призыв «Православие, самодержавие, народность». «Русская народность как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства есть народность державная, господствующая и первенствующая». Все народности делились на дружественные и враждебные русскому народу.
Весной 1905 г. появилось большое число национально-патриотических союзов, обществ, братств, дружин и лиг. В ноябре 1905 г. возникает «Союз русского народа», объединивший ряд других «черносотенных» объединений. Союз располагал местными органами и возглавлялся Главным советом. Его деятельность поддерживали государственные и церковные органы. В промышленных центрах действовали «черносотенные»рабочие организации, например «Патриотическое содружество рабочих», ставившее целью «борьбу мирными и законными средствами со всеми видами несправедливого, незаконного и нечестного отношения как работодателей к рабочим и труду, так и рабочих к работодателям и труду». Самодержавную монархию черносотенцы признавали единственно приемлемой формой правления для России.14
Социалистические партии в России образовывались на основе народнической и марксистской идеологии.
В 1898 г. представители «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», групп «Рабочей газеты»и «Бунда»провели съезд в Минске, провозгласив образование Российской социал-демократической партии. На втором съезде партии в 1903 г. произошел ее раскол на «большевиков»и «меньшевиков», тогда же были приняты Программа и Устав партии. В революцию 1905 г. партия вступила со своей программой политического и государственного переустройства. Самодержавие признавалось пережитком и злейшим противником народа. Предлагалось сформировать законодательное однопалатное собрание на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права, создать выборные суды, заменить войска всеобщим вооружением народа, отделить церковь от государства. В политической сфере провозглашались свержение самодержавия и передача власти Учредительному собранию.
В 1901 г. на политическую арену выходит Партия социалистов-революционеров, считавшая себя идейной преемницей революционной народнической партии «Народная воля». «Социализация земли» — лозунг партии, террор — метод ее деятельности. Установкой партии стала идея, что «развившийся механизм государства парализует производительные силы деревни». Предполагалось, что процесс преобразования России будет идти «под руководством несоциалистических сил». В политической сфере эсеры настаивали на демократической республике с широкой автономией областей или всеобщим избирательным правом и заменой армии ополчением. Целями партии были борьба с самодержавием и созыв Земского Собора (Учредительного собрания).15
Таким образом мы видим, что палитра политических партий и движений была разнообразной и охватывала весь спектр политических пристрастий. Конечно же, в этих условиях только крупные партии имели возможность оказать влияние на народный выбор и оказаться в Государственной думе. Договориться там им было сложно.
Анализ состава всех четырех Государственных Дум показывает, как постепенно изменялся их состав в сторону реакционной политики, что сводило на нет возможности этого государственного органа не только прогрессивно влиять на политику Императора, но и просто принимать ответственные и взвешенные решения в условиях кризиса вызванного Мировой войной.
2.2. СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Неотъемлемой частью политической системы современного демократического общества являются политические партии. ПАРТИЯ – это политическая общественная организация, которая борется за власть или за участие в осуществлении власти.
В политической системе современного общества большую роль играют политические партии. Они выполняют целый ряд важных для этой системы функций, скажем, агрегирование интересов различных социальных групп общества, участие в создании механизмов деятельности руководящих структур государства и смены элит и др. Большую часть своих функций современные партии реализуют через механизмы участия в выборах и последующей работе в представительных органах власти.16
Сегодня политических партий в мире великое множество. Практически во всех крупных странах мира функционируют политические партии. В настоящее время в России по некоторым данным более 300 партий, движений и объединений. Процесс формирований их продолжается. Естественно, дело не в количестве формируемых партий, а в качестве их деятельности и способности выражать интересы социальных групп.
Современные российские партии еще очень слабы и не представляют интересов сколько-нибудь широких слоев общества, не способны выполнять функции посредника во взаимоотношениях россиян с институтами государства. Сегодняшние российские партии – это штабы с множеством генералов, но без солдат. Несмотря на это, они, в определенной мере, оказывают влияние на развитие идеологии, способствуют формированию нетоталитарных политических традиций и культуры. Сказать, что эти партии являются непосредственным инструментом привлечения миллионов людей, рано.
Десятилетия господства партии – государства и огосударствленных профсоюзов породили у людей чрезвычайно мощное недоверие к любой коллективистской организации. У большей части граждан России подавлено сознание и даже подсознательный инстинкт солидарности. Любая организация им кажется чуждой, фальшивой. Очень сильно выражается недоверие граждан России к политическим партиям.17
Современные политические партии России носят сугубо элитарный характер и формируются политиками, партийными функционерами, как специальный механизм для движения их в верхние эшелоны власти, главным образом, для защиты их узкогрупповых интересов. В последние месяцы перед парламентскими выборами в процесс формирования политических партий и блоков рьяно включились руководители российских регионов (президенты республик и губернаторы).
Отличительной особенностью процесса трансформации советской номенклатуры в российскую политическую элиту является переход из партийной номенклатуры в класс, способный мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Причем эта элита не только характеризуется преемственностью внутри номенклатуры, но и состоит из представителей прежней партократии и новых собственников.18 Либеральная демократизация и приватизация, произведенные в российском социальном пространстве явили собой беспрецедентный в мировой истории организованный государственной властью способ перераспределения национальной собственности среди узкого числа собственников. Достаточно лишь одного такого примера: 500 крупнейших предприятий России с реальной стоимостью 200 млрд долларов были проданы всего за 7,2 млрд долларов.19
В деятельности правящей номенклатуры с ее клиентарно-патронажной иерархией в период советского режима время от времени происходило смещение акцентов либо в сторону упрочения данной иерархии, либо в направлении постепенного ее смягчения, когда видоизменялись как сама структура, статусное положение, интересы, так и формальные процедуры и приемы политбюрократической системы правления. В конце 80-х годов номенклатурная система формирования политбюрократической элиты была преобразована в самих своих основах, т.е. при сохранении административных элитных позиций произошла их значительная трансформация, что связано в первую очередь с ликвидацией в 1991 г. аппарата КПСС как части государства, создавшей возможности для замещения элитных позиций претендентами в результате более открытой конкурентной борьбы, ставшей хаотичной из-за упразднения формализованных советских процедур. Однако элитные позиции в постсоветском социальном пространстве оказались замещенными индивидами , входившими в прежнюю номенклатуру или в число кадрового резерва, сформированного соответствующими комитетами КПСС. Число тех, кто вошел в новую политическую элиту, не будучи раньше в номенклатуре или кадровом резерве, крайне незначительно20.
Исследование процессов трансформации советской номенклатуры в российскую политическую элиту, проводившееся сотрудниками Института социологии РАН под руководством О.В. Крыштановской, свидетельствует о том, что в составе центральной правящей элиты современной России 10% людей пришли к власти при Ельцине, 39% при Горбачеве, а 37% еще при Брежневе. Примерно 70% глав администраций в регионах находились на руководящих позициях в советское время.21
В России процесс формирования политической элиты имеет свои особенности. Это связано с проникновением в региональную власть крупных предпринимателей и топ-менеджеров корпораций.
Интерес крупного капитала к завоеванию позиций в региональной власти, проявившийся в середине 90-х годов, в ходе избирательного цикла 1999-2002 гг. еще больше возрос.
Представители бизнеса руководят 13 субъектами РФ. Среди них (в скобках обозначен(ы) год(ы) избрания): К. Илюмжинов – Республика Калмыкия (1993, 1995, 2002); Ю. Евдокимов – Мурманская область (1996, 2000); В. Бутов – Ненецкий АО (1996, 2001); А. Ткачев – Краснодарский край (2000); В. Логинов – Корякский АО (2000); Р. Абрамович – Чукотский АО (2000); А. Хлопонин (в 2001 избран главой Таймырского АО, в 2002 г. – Красноярского края); Б. Золотарев – Эвенкийский АО (2001); В. Штыров – Республика Якутия (Саха) (2002); Х. Совмен - Республика Адыгея (2002); С. Дарькин – Приморский край (2001); Трутнев Ю. – Пермская область (2000); С. Катанандов – Республика Карелия (2002).
Состав этой группы неоднороден, в ней выделяются местные предприниматели и представители московского капитала. Местные предприниматели избраны в тех субъектах РФ, которые пока не входят в орбиту интересов крупных российских корпораций (Адыгея), либо там, где региональным элитам удается сохранять контроль над экономическими ресурсами (Республика Калмыкия, Корякский АО, Приморский и Краснодарский края). Особая ситуация сложилась в Якутии, где до недавних пор этнонациональная элита практически полностью контролировала экспортноориентированную алмазодобывающую отрасль. 22
Бизнес-сообщество активно ведет себя в ходе выборов в региональные парламенты. Его представители имеют около 70 % мест в Законодательном собрании Смоленской области, около 60 % - в парламентах Пензенской, Тамбовской, Томской, Ярославской, Самарской областей Предприниматели составляют половину депутатов Законодательного собрания Нижегородской области, спикером регионального парламента избран Е. Б. Люлин, в прошлом топ-менеджер «Сибур-нефтехимия». В избранном в декабре 2001 г. Законодательном собрании Пермской области из 40 депутатов 85% были руководителями предприятий всех форм собственности. Почти половина из них избрана повторно, в том числе: президент ЗАО «Лукойл Пермь» А. Кузяев, президент АФ «Уралгазсервис» В. Сазонов, генеральный директор ОАО «Уралсвязьинформ» В. Рыбакин. Массовый приход бизнесменов в законодательные органы власти субъектов РФ омолодил ее состав. Так, средний возраст депутатского корпуса в Пермской области за период 1997-2001 снизился с 45 до 43 лет . Самым молодым депутатом Законодательного собрания области стал 26-летний вице-президент Пермской финансово-производственной группы Н. Белых. Во многих региональных парламентах депутаты, представляющие бизнес, консолидированы, что помогает им совместно принимать экономические решения.
Политической наукой уже отмечалась отличительная особенность, присущая российским элитам, которые «выравниваются» под политическую фигуру действующего президента . Это означает, что образы популярных региональных лидеров воспроизводят психологические черты и качества, востребованные на федеральном уровне. В «ельцинскую эпоху» распространенным типажом региональных руководителей был «хариматический» тип, к которому относились М. Шаймиев, К. Титов, А. Лебедь, А. Руцкой, Н. Кондратенко. Поведение харизматиков часто было вызывающим и трудно предсказуемым, многие из них сделали свой политический капитал на противостоянии с федеральным центром. С избранием В.В. Путина облик и поведение руководителей субъектов РФ стали меняться. Сегодня региональные руководители ведут себя сдержанно, стремясь демонстрировать деловые качества и прагматизм.
В сегодняшней обстановке люди в той или иной степени устали и от «левых», и от «правых», от экспериментов над ними. Наиболее здравомыслящие политики, почувствовав это, решили каким-то образом зафиксировать маятник политических процессов на центральном положении. Одним словом, ныне в России нет ни «левых», ни «правых». По крайней мере в том смысле, в каком они существуют на Западе. Поэтому аналитики-политологи больше всего говорят о восхождении и утверждении и идеологии центризма и отводят ему главное место. В подобном подходе значительная доля правды. Сегодня в России к центру дрейфуют как левые, так и правые. Но, к сожалению, до сих пор нет определенной четкости и ясности в понимании сути центризма.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ