Типы общества

Содержание
1. Введение
2. Основные принципы типологии.
3. Типология общества К. Маркса.
4. Традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество.
5. Теория открытого общества.
6. Заключение.
7. Список литературы.

Типы общества

Классификацию типов общества также предложил Гегель в работе «Философия истории». Его классификация выражена в наиболее общем и классическом разделении мира на Восток и Запад. При этом Восток Г. Гегель называет «восточным миром», который образуют Китай, Индия, Россия и ряд других государств. А Запад представлен «германским миром», который образован ведущими западноевропейскими государствами, и исключительная роль в котором принадлежит Германии. Таким образом, исходя из данного географического разделения, Г. Гегель различает восточные и западные народы (восточное и западное общества). Фундаментальной основой различения восточного и западного обществ у Г. Гегеля выступает понятие свободы. Философ выделяет два вида свободы -субстанциональную свободу и субъективную свободу, и кладет их в основу своей классификации. Как полагает философ Восток характеризуется наличием субстанциональной свободы, а Запад наличием субъективной свободы. Сформулированные Г. Гегелем определения указанных видов свободы чрезвычайно важны, ибо дают ключевое представление о тех различиях, которые, по мнению философа, исторически существуют между Востоком и Западом, между образующими данные части света государствами и народами.
Эмиль Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» различает два вида социальной солидарности - механическую и органическую, которые закладывают основу предложенной им классификации типов общества. Согласно исследователю, два вида социальной солидарности соответствуют двум типам общества. В соответствии с рассуждениями Э. Дюркгейма механическая солидарность основана на кровном родстве, сходстве индивидов и имеет инстинктивный характер.1 Этот вид солидарности порождает «сегментарный» (архаический) тип общества. При этом исследователь дает все основания называть этот тип общества также коллективистским. С появлением разделения труда, формируется органическая солидарность, способствующая становлению «организованного» (капиталистического) типа общества, который приходит на смену первому. Этот тип общества основан на автономии, функциональной взаимозависимости и взаимообмене индивидов.
Типология общества К. Маркса
Одна из распространенных типологий основана на формационном подходе, разработанном К. Марксом в середине 19 века. Категория общественно-экономической формации является результатом исследования общества с позиции материализма. Развитие общественно-экономической формации и переход от одной общественно-экономической формации к другой рассматривается как естественно - исторический процесс. Общественно-экономическая формация - это социально-производственная органическая целостность со своим способом материального производства, с присущими ей особыми производственными отношениями, своими формами общественной организации труда, устойчивыми формами общности людей и отношений, специфическими формами управления, организации семейных отношений, определёнными формами общественного сознания. Системообразующим принципом общественно-экономической формации является способ производства. Смена способов производства определяет смену общественно-экономических формаций.
Маркс К. выделил пять общественно-экономических формаций в качестве ступеней развития человеческого общества: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую. Общественно-экономическая формация - идеальная модель исторического развития, в истории не существовало и не существует "чистых" общественно-экономических формаций, на любом этапе истории в обществе присутствуют как господствующие общественные отношения, характерные для господствующего способа производства, так и пережитки прошлого способа производства и зарождающиеся новые производственные отношения. Кроме того, и каждая общественно-экономическая формация имеет свои этапы развития, стадии, темп и ритм2.
Однако, несмотря на уникальность исторической ситуации в каждой стране, любое общество имеет определённую социально-экономическую структуру (схему). Экономической основой общественно-экономической формации являются экономические, производственные, материальные отношения, возникающие в процессе производства. Они составляют экономический базис общественно-экономической формации, которым определяется идеологическая, политико-юридическая надстройка и связанные с нею формы общественного сознания. Однако взаимосвязь базиса и надстройки жёстко не определена, на основе одного и того же базиса существуют многообразные варианты надстройки. Между базисом и надстройкой также складывается диалектическое противоречие, отражающее противоречие в способе производства. В надстройку включаются не все явления духовной жизни общества, а прежде всего, официальная идеология, выраженная и закрепленная соответственными законодательно-правовыми актами и учреждениями. Ее основная функция — функция охраны существующего политического строя, выражающего интересы господствующих классов в их отношении к собственности. Поэтому коренное изменение надстройки происходит лишь тогда, когда один общественный строй заменяется другим в ходе социальной революции. Старая идеология сменяется новой, и, естественно, создается новая система политических и правовых учреждений, соответствующая новому базису. Вся история развития и смены общественно-экономических формаций является доказательством положения об определяющей роли базиса по отношению к надстройке3.
Кроме теории общественно-экономической формации, у К. Маркса существует и другой подход к периодизации истории. Он выявляет три исторические ступени: общество, основанное на личностной зависимости людей (докапиталистическое общество), общество, основанное на вещной зависимости (капиталистическое), и общество, в котором реализуется зависимость, определяемая индивидуальным развитием человека.
Всякая конкретная общественно-экономическая формация выступает в двух ипостасях: (1) она - конкретный тип общества и (2) она же - общество вообще этого типа. Согласно этому человеческое общество в целом выступает в теории как общество вообще - как один единый чистый социально-исторический организм, стадиями развития которого являются общества вообще определенного типа: чистое первобытное, чистое азиатское, чистое античное, чистое феодальное и чистое капиталистическое.
В развитии любой системы, в том числе, конечно, и социальной, действуют и внутренние и внешние факторы, определяющие содержание и характер этого развития. Кроме того, сама система, прежде всего ее экономическая структура, но и не в последнюю очередь культура содержит в себе (в виде тенденций) ряд возможностей своего развития. Какой из них суждено воплотиться в действительность, зависит от действия либо внутренних, либо внешних факторов. Так, в первобытном обществе наряду с предпосылками рабовладельческого способа производства существовали возможности и феодализма, которые в большей части стран и реализовывались4. Как правило, «перескок» через формацию (или даже формации) имеет место там, где одно общество оказывается под влиянием другого, наиболее развитого в формационном отношении, то есть происходит «несамостоятельная» смена формации. Однако Маркс полагал, что каждая последующая формация является более прогрессивной по сравнению с предыдущей.
Традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество
Традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества были
выделены в концепциях, основанных на технологическом детерминизме. Данные концепции разрабатывались французским социологом Р. Ароном, американскими социологами Д. Беллом и А. Тоффлером.
Традиционное общество - это докапиталистическое общество аграрного типа. Экономику данного общества характеризует ручной труд с относительно простым и устойчивым разделением труда, которое сначала основывается на естественных половозрастных различиях, различиях естественных условий труда (скотоводство, земледелие и т. п.), а затем на всё более дифференцированных общественных функциях (торговля, управление, армия и т. д.). Человек, как основная производительная сила в данном типе общества, имел доступ к земле только через род, общину или феодальную иерархию владетелей, что исключало формирование свободной личности в современном понимании. Способ социокультурной регуляции традиционного общества основан на традициях, т. е. на передаваемых из поколения в поколение культурных образцах, обычаях, способах действий, нормах поведения, которые широко проникали во все сферы жизни общества и обусловливали его структурную устойчивость. В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.
Термин индустриальное общество ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технический базис. Индустриальное общество (промышленное) возникает на базе машинного производства, фабричной организации и дисциплины труда, национальной системы хозяйства со свободной торговлей и общим рынком. Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, способствовало преодолению зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком. Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. С точки зрения теоретиков индустриального общества, капитализм - это ранняя форма данного общества. Для неё характерно то, что индустриальное производство находится в частных руках, где предприниматель сразу и собственник, и главный субъект управления трудовым процессом и работниками. Если на ранних фазах своего развития индустриальное общество характеризуется острыми классовыми конфликтами, то впоследствии, через становление общепринятых форм трудовых соглашений, коллективные договоры, они сглаживаются. В индустриальном обществе господствует массовое производство и потребление.
Постиндустриальное общество, придя на смену индустриальному, сформировалось в развитых странах во второй половине XX века. Оно характеризуется преобладанием так называемого третичного сектора. Большая часть экономической деятельности перемещается из первичного (сельское хозяйство) и вторичного (промышленность) секторов в третичный (услуги, транспорт, банки, страховое дело, свободные профессии и т. п.). В условиях постиндустриального общества решающее значение играет информация и информационные технологии5. Постиндустриальная технология производит коренные изменения в социальной структуре общества. Интеллектуальные технологические системы ведут к принципиально новому состоянию общества - к глобальному гиперинтеллекту. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной —капитал, то в современной —лимитирующим фактором становится информация, накопленные знания. Разработчики концепции постиндустриального общества отмечали, что в его условиях происходят качественные сдвиги в потребностях, мотивациях социального поведения и ценностях. Для человека всё более приоритетными будут рассматриваться такие ценности, как автономность и самовыражение личности, свободное время и досуг.
Теория открытого общества
Одной из популярных классификаций в современных общественных науках является разделение обществ на открытые и закрытые. Впервые ввел этот термин Карл Поппер. В 1945 году в Англии вышел в свет его основной труд "Открытое общество и его враги". Позднее его идеи оказали значительное влияние на политическую ситуацию в Центральной и Восточной Европе.   В основе различий между открытым и закрытым обществом лежит ряд факторов, и, прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К. Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К. Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.
К. Поппер был склонен отождествлять открытое общество с научным или же рационально организованным сообществом. В этой связи К. Поппер писал: "Открытое общество (то есть общество, базирующееся на идее не только толерантности к инаковым, непривычным мнениям, но и на уважении к ним) и демократия (то есть форма правления, полностью предназначенная для защиты открытого общества) не могут существовать и успешно развиваться, если наука станет исключительно собственностью узкого круга специалистов".6
Открытое общество К. Поппер рассматривал как наилучшую форму общественной жизни. Он считал, что именно к этой модели нужно стремиться, направляя общество по пути эволюции. Задачей открытого общества является защита свободы.  Следует отметить, что К. Поппер никогда не отождествлял открытое общество с какой-либо политической или экономической системой. И признавая демократию наилучшей из известных человечеству политической системой, способной защитить открытое общество, он все же старался четко различать эти два понятия - открытое общество и демократия.   Открытое общество в понимании К. Поппера значительно меньше относится к государству и его экономике, чем к личности и ее свободе. "Государство должно существовать для человеческой личности - на благо его свободных граждан и их свободной общественной жизни, т. е. ради свободного общества, а не наоборот».7 Говоря об открытом обществе К. Поппер предупреждал, что институты государства сильны, а там, где есть могущество, всегда существует опасность злоупотребления ею - угроза свободе. Любые сила и власть имеют тенденцию к самовозрастанию и тенденцию к коррумпированности. В конце концов, только традиции свободного общества, в том числе традиция пристрастного контроля за властью со стороны граждан, смогут уравновесить силу государства за счет обеспечения соответствующих средств сдерживания и контроля, от которых зависит судьба всей свободы.  Демократия рассматривается как средство защиты свободы, в том числе как средство, которое не срабатывает, если общество, использующее его, еще не приготовлено ценить свободу и толерантность. К. Поппер определял открытое общество как общество, "освобождающее критические силы человека", и противопоставлял его "закрытому", или "родоплеменному", обществу с его подчинением магическим силам.
Понятие «Открытое общество» как противовес «закрытому» (тоталитарному) употреблялось для обозначения общественных условий свободы. Свободные общества являются открытыми обществами. Понятие открытого общества – социальный эквивалент политического и экономического понятия «конституции свободы. В своей работе Поппер показал с помощью анализа текстов классиков философии, что идеальные государства Платона, Гегеля и Маркса – по сути дела, представляют собой тирании, закрытые общества: «В последующем изложении магическое, племенное и коллективистское общество будет также называться закрытым обществом, а общество, в котором индивиды должны принимать решения самостоятельно, – открытым обществом».8 Термин «открытое общество» был изобретен самим Поппером, однако в одной из сносок он ссылается на «Два источника морали и религии» (1936) Бергсона, где можно встретить эти термины, однако там (по словам Поппера) проводилось не «рациональное» а «религиозное различение». Открытыми являются общества, допускающие пробы и ошибки. Общество не только имеет свою историю, для него характерна также неоднородность. Открытость в отношении проб и ошибок в политической сфере приводит к демократии в том узком смысле, в котором Поппер определял это понятие. Должна оставаться возможность устранения правительств без применения насилия. В применении к экономике – это рынок. Только рынок оставляет открытой возможность для изменения вкусов и предпочтений, а также для появления новых «производительных сил». Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, а бесконечное количество, неизвестное и неопределимое, но достаточно большое число путей.
Тоталитаризм и попытки его установления являются опасными врагами открытого общества. Среди наших современников можно выделить таких великих диктаторов как Гитлер и Сталин.
Идеи «открытого общества» активно обсуждаются в сфере социальных наук. Большой вклад как в распространение самой идеи открытого общества, так и в воплощение ее в реальность внес Джордж Сорос. Созданный им «Институт Открытого Общества» активно участвовал в процессе «открытия» посткоммунистических стран за счет направления значительных средств в развитие науки, образования, становления демократии и новых форм управления.
Заключение
Рассмотренные в данной работе типы классификаций общества показывают всю сложность такого уникального явления как общество. Оно связывает между собой отдельные личности по различным аспектам. Тип власти, способ производства материальных благ, язык, особенности национальной культуры, социальная иерархия и многие другие факторы образуют огромное количество типов общества.
Однако в современном гуманитарном знании господствуют несколько основных подходов в классификации общества. Это прежде всего формационный подход, основанный на особенностях производственных отношений, теория локальных цивилизаций, основанная на культурно-исторических особенностях того или иного общества, которое является абсолютно уникальным и самоидентичным. Также – это идея открытого общества, которое является для многих наших современников идеальной моделью, к которой должно стремиться любое общество в 21 веке, развивая гражданские и личные свободы человека. Популярным и удобным остается также разделение обществ в историческом контексте на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные.