Вход

Принудительные меры медицинского характера, сопряжённые с исполнением наказания

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 306423
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 82
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Характеристика принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания
1.1. История развития законодательства, регулирующего применение принудительных мер медицинского характера
1.2. Современное состояние законодательства, регулирующего применение принудительных мер медицинского характера
1.3. Характеристика принудительных мер медицинского характера в зарубежном законодательстве
Глава 2. Порядок и условия применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания
2.1. Понятие и значение принудительных мер медицинского характера
2.2. Порядок применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания
2.3. Условия применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания
2.4. Современные проблемы применения принудительных мер медицинского характера
Заключение
Список использованной литературы


Введение

Принудительные меры медицинского характера, сопряжённые с исполнением наказания

Фрагмент работы для ознакомления

В юридической литературе в последнее время все чаще можно встретить мнение, что принудительные меры медицинского характера являются одной из форм реализации уголовной ответственности58.
Мы не можем согласиться с подобными высказываниями, поскольку такой взгляд на уголовную ответственность, наказание и принудительные меры медицинского характера не соответствует законодательству и может создать трудности в правоприменении.
Нормы закона, устанавливая юридическое основание уголовной ответственности, базируются на постулате о свободе воли и детерминированности поведения человека, поскольку подлинная свобода заключается не в полной независимости от внешнего мира, а в способности принимать решения со знанием дела, с учетом их социального значения59. Вследствие этого, совершенное общественно опасное деяние лицом, которое в силу психического расстройства не могло осознавать характера совершаемых действий (бездействия) или руководить ими, состава преступления не образует (ст. 5, 8 УК РФ). Поскольку нет вины, нет и уголовной ответственности, а нет уголовной ответственности - нет наказания. Российский уголовный закон не знает альтернативности наказания и принудительного лечения, тем более, не предусматривает возможности назначения наказания вместо него (часть 2 ст. 21 УК РФ).
Нельзя согласиться с утверждением о реализации уголовной ответственности при назначении принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, поскольку, несмотря на совершенное преступление, указанные меры не могут быть назначены при отсутствии психического расстройства и связанной с этим общественной опасности лица.
Принудительные меры медицинского характера не являются следствием преступления и выражением уголовной ответственности. Сущность принуждения в данном случае проявляется не в отбывании наказания, а в обеспечении принимаемых мер в интересах общественной безопасности и лечения психически больного лица.
Принудительные меры медицинского характера отличаются от наказания по основаниям и целям их применения, содержанию и юридическим последствиям. Сходство их состоит в том, что обе эти меры являются мерами государственного принуждения, назначаются судом от имени государства и обеспечиваются его принудительной силой. В отличие от наказания принудительные меры медицинского характера не выражают отрицательной оценки государства, не влекут судимости, их содержание определяется, прежде всего, медицинскими показаниями, они могут назначаться параллельно с наказанием, сроки их применения в постановлении суда не указываются, их длительность зависит от психического состояния больного. Их назначение, в том числе и наряду с наказанием, становится обязанностью суда лишь в случаях, когда в этом есть действительная необходимость, имеются условия и основания, предусмотренные законом.
Таким образом, понимание правовой природы принудительных мер медицинского характера как формы реализации уголовной ответственности не согласуется с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, противоречит закрепленным в законе целям этих мер и интересам законности в сфере их применения. При таком подходе возможно необоснованное применение указанных мер.
Как видно из самого термина «принудительные меры медицинского характера», это понятие имеет юридическое и медицинское начало.
Как правильно отмечает С.В. Бородин, юридическими они являются потому, что их основания, цели, виды, порядок применения, прекращения определяются уголовным законодательством (глава 15 УК РФ), процедура назначения этих мер регламентирована уголовно-процессуальным законодательством (глава 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ), назначаются они судом, судом же принимается решение об их продлении, изменении, прекращении. Медицинскими принудительные меры названы потому, что выводы о диагнозе, рекомендации о нуждаемости в принудительном лечении и в конкретных видах принудительных мер дает комиссия врачей-психиатров по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы, назначение и проведение медицинских лечебных мероприятий, а также необходимых социально-реабилитационных мер осуществляется медицинскими работниками60.
Разрешение вопроса о сочетании юридического и медицинского в понятии принудительных мер медицинского характера имеет не только теоретическую, но и практическую ценность, так как устанавливает степень участия и роль медицинских работников (психиатров, психологов) и юристов (работников правоохранительных органов, суда) в их применении. От этого зависит правильное решение проблем определения невменяемости, опасности лица для себя или других лиц, нуждаемости в принудительном лечении, выбора вида указанных мер, оценки заключения судебно-психиатрической экспертизы правоприменителями и др.
В литературе высказано мнение, что хотя юридический аспект в данных принудительных мерах преобладает, они по своей сути остаются медицинскими61. Ряд авторов заявляют более категорично: «принудительные меры медицинского характера являются разновидностью медицинских Мер, применяемых к психическим больному без его согласия или согласия его законных представителей»62.
Отдельные ученые однозначно говорят о юридической природе рассматриваемых мер63.
Представляется, что при раскрытии понятия принудительных мер медицинского характера необходимо исходить из единства юридического и медицинского в них. В самом их наименовании говорится не о медицинских мерах, а лишь о медицинском характере указанных мер. Принудительность же обеспечивается силой государства посредством закрепления в юридических нормах и действиями правоприменителей.
Правовая природа принудительных мер медицинского характера не изменяется в случаях применения их к совершившим преступления вменяемым лицам, к которым принудительное лечение применяется наряду с наказанием. Исполнение принудительного лечения таких лиц осуществляется параллельно с исполнением наказания, суд может назначить принудительную меру медицинского характера одного вида - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Вид наказания, назначенного с учетом тяжести преступления, может влиять только на место проведения принудительного лечения. Вышеизложенное предопределило лишь различный процессуальный порядок производства той или другой категории уголовных дел.
Некоторые авторы рассматривают применение принудительного лечения «как ответную реакцию государства на совершенные душевнобольным общественно опасные действия, проявляемую во властных действиях его социальных органов по ограничению личной свободы душевнобольного, надежной изоляции его от окружающих»64. Представляется, что ответная реакция государства в виде принудительныхмер медицинского характера возникает не просто в связи с общественно опасным деянием лица, страдающего психическим расстройством, но в связи с общественной опасностью такого лица, обусловленной его психическим расстройством и характером указанного деяния, а властная деятельность проявляется не просто в изоляции психически больных лиц, но и в осуществлении принудительного медикаментозного лечения.
Рассмотрение вопроса о роли и значении принудительных мер медицинского характера позволяет утверждать, что это есть не только правовой институт, но и социальный инструмент, ибо применение названных мер влечет не только правовые, но и социальные последствия как для самого человека, к которому они применены, так и для общества в целом. Необходимо иметь в виду, что стержневая цель данной деятельности - это вернуть человека к нормальной общественной жизни, чтобы он был полезным членом общества, что является сложной социальной проблемой.
Социальная обусловленность указывает на ценность упорядочения деятельности правоохранительных органов, суда по применению принудительных мер медицинского характера, подчиненность ее требованиям законности, охраны прав личности, на необходимость ограничения возможности использования названных средств только случаями действительной необходимости ввиду их принудительности, и на важность установления для этого соответствующих правовых гарантий.
2.2. Порядок применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания
Ст. 22 УК РФ не говорит конкретно об ограниченной, уменьшенной или пограничной вменяемости, однако, как указывается в юридической литературе, фактически законодательно закрепляет данный институт65. Это вызвано тенденцией индивидуализации наказания, реализацией принципов субъективного вменения, гуманизма и справедливости, а также увеличивающимся числом лиц, страдающих пограничными психическими расстройствами.
Проблеме ограниченной вменяемости посвящено много работ, в которых в исследуемое понятие вкладывается разное содержание66.
Ст. 22 УК РФ указывает, что вменяемость лица ограничена вследствие психического расстройства. Содержание ограниченной вменяемости составляют психические отклонения, которые не достигли уровня тяжелого психического расстройства, лишающего лицо возможности отдавать отчет своим действиям. Ряд авторов указывают на существование юридического и медицинского критериев при рассмотрении лиц с психическими расстройствами, не исключающих вменяемости, которые имеют свою специфику67. Юридический критерий включает в себя: невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак) и невозможность в полной мере руководить своими поведенческими реакциями (волевой признак). Медицинский критерий психических расстройств, не исключающих вменяемости, подразумевает «психические аномалии»68, «неболезненные психические расстройства»69, «психические расстройства непсихотического уровня»70. Данные термины в литературе используются именно для обозначения таких психических расстройств.
Таким образом, понятие «психические расстройства, не исключающие вменяемости» включает довольно разнообразные нервно-психические расстройства, характеризующиеся следующими признаками: неглубокие нарушения в интеллектуально-волевой сфере, личностный уровень поражения, приводящий к снижению уровня сознательно-волевой регуляции поведения лица. Существуют предложения наряду с традиционно выделяемыми аномалиями (не резко выраженные шизофренические дефекты, органические заболевания центральной нервной системы, психопатии и др.), которые не вызывают особых споров, отнести к ним неврозы, легкие формы дебильности71, ярко выраженные акцентуации характера, длящиеся депрессивные состояния, зависимость от наркотиков, алкоголя, азартных игр и т.п.72.
Некоторые авторы73 предпринимают попытку составить исчерпывающий перечень психических расстройств, не исключающих вменяемости. Практике применения принудительного лечения это оказало бы определенную помощь. Однако подобный перечень всегда был бы неполным, поскольку нельзя забывать о динамике видов психических расстройств и многообразии точек зрения исследователей.
Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, суд наряду с наказанием может назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.
Анализ данной нормы позволяет сделать два вывода. Во-первых, принудительные меры медицинского характера при меняются к данной категории лиц вместе с наказанием и исполняются параллельно с ним. Во- вторых, этой категории лиц может быть назначена только один вид этой меры - амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра74.
Актуальным остается вопрос об основаниях применения принудительных мер медицинского характера в данном случае.
Некоторые авторы этот вопрос обходят, ограничиваясь описанием самого понятия, предусмотренного ст.22 УК РФ, и цитированием закона75, другие, пытаясь ответить, допускают тавтологию: такие меры должны применяться не ко всем, а «... лишь к тем из них, кто в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими»76.
Поскольку законодатель не сделал каких-либо оговорок относительно данной категории лиц, представляется, что основания, предусмотренные ч. 2 ст. 97 УК, применимы и здесь, также необходимо установить, представляет ли лицо опасность для себя, других лиц, возможность причинения иного вреда.
Принудительное лечение преступников с психическими аномалиями - принципиально новая психиатрическая мера. Выработанные и применяемые практикой организационные, медицинские (клинические) методы принудительного лечения неприменимы к ограниченно вменяемым. Ученые сегодня сходятся во мнении, что ни в правовом, ни в организационном плане данный институт не обеспечен77.
Не разрешена проблема контроля за исполнением приговора в части назначенных принудительных мер медицинского характера к лицам, осужденным к видам наказания, не связанным с лишением свободы, равно как не предусмотрена и ответственность за уклонение от прохождения такого лечения. Не решен этот вопрос и в совместном Приказе Минздрава РФ и МВД России №133/269 от 30 апреля 1997 года «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами»78.
По мнению некоторых авторов, увязка принудительного лечения осужденных с психическими аномалиями с задачей предупреждения совершения ими новых преступлений возрождает дискуссионную проблему психиатрического лечения как средства исправления преступников с психическими аномалиями, лечения преступников от «криминогенной психопатологии»79. В этой связи ряд исследователей в данной области пришли к выводу, что существование института принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, подпадающих под действие ст. 22 УК РФ в уголовном законе нецелесообразно, поскольку в уголовно-исполнительном законодательстве могут быть предусмотрены добровольные меры медицинского характера, а прохождение осужденными лечения может быть включено в перечень обстоятельств, влияющих на досрочность освобождения от наказания или же на изменение режима содержания80.
Между тем наличие промежуточных, пограничных психических состояний в настоящее время не вызывает ни у кого сомнения. Это подтверждено научными данными. Также очевидно все увеличивающееся количество лиц, обнаруживающих те или иные психические расстройства, не исключающие вменяемости, и их тесная связь с преступным поведением. Поэтому однозначно, что ограниченная вменяемость отвечает принципу дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, справедливости наказания, и принудительное лечение выполняет профилактическую роль.
Статья 433 УПК РФ устанавливает, что положения главы 51 УПК РФ («Производство о применении принудительных мер медицинского характера») не распространяются на лиц, указанных в ч. 2 ст. 99 УК РФ и нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этом случае принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора.
Между тем в УПК РФ нет каких-либо иных норм, регулирующих порядок применения принудительных мер медицинского характера в отношении этих лиц. Поскольку принудительные меры медицинского характера в таких случаях назначаются при постановлении приговора (ч. 4 ст. 433, 299 УПК РФ), то это должно найти отражение в данном акте. Но статья 308 УПК РФ не содержит требования о разрешении вопросов назначения принудительных мер медицинского характера в резолютивной части приговора. На наш взгляд, это пробел законодательства, который необходимо восполнить, дополнив статью 308 УПК РФ пунктом 9: «решение о принудительной мере медицинского характера».
Таким образом, если дела об общественно опасных деяниях психически больных лиц рассматриваются с учетом специальных правил судопроизводства (глава 51 УПК РФ) и завершаются принятием особого постановления (ст. 433 УПК РФ), то дела о преступлениях, совершенных лицами, которые признаны нуждающимися в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, рассматриваются в обычном порядке, установленном для всех уголовных дел и вынесенный приговор одновременно с наказанием разрешает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера (ч. 4 ст. 433 УПК РФ).
В силу психических недостатков у подозреваемых, обвиняемых могут быть нарушены познавательные способности. Например, при слаборазвитом абстрактном мышлении, в силу примитивности суждений, конкретности мышления обвиняемые не могут понять смысла и обоснования квалификации своих действий, не могут дать оценку собранным доказательствам. Лица, впервые совершившие преступление и имеющие психические недостатки, часто путаются, теряются, безоговорочно соглашаются со всеми обвинениями в их адрес, даже если они не соответствуют действительности81. Таким образом, обвиняемые с психическими недостатками, являясь субъектами доказывания, не могут в полной мере самостоятельно использовать предоставленные им права, а их участие в процессуальные действиях существенно ограничено. Представляется необходимым распространение и на данную категорию лиц дополнительных гарантий, предусмотренных главой 51 УПК РФ. В частности, речь идет об обязательном участии защитника и законного представителя в деле с момента установления факта психического расстройства.
Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), названы и данные о личности обвиняемого (подсудимого). К последним относятся психические расстройства в прошлом, в настоящем, прогноз развития заболевания и наличие опасности лица, а потому они также подлежат оценке и в обвинительном заключении (акте), и в приговоре.
Судебная практика применения принудительных мер медицинского характера к рассматриваемой категории лиц неоднозначна. Чаще всего в приговорах суды лишь формально со ссылкой на заключение экспертизы указывают, что применяются принудительные меры медицинского характера. Но при этом не указывают, какое именно психическое расстройство имеется у лица, повлияло ли оно на преступное поведение и есть ли необходимость в принудительных мерах медицинского характера82.
В настоящее время необходимо регламентировать процедуру применения принудительных мер медицинского характера к ограниченно вменяемым лицам, порядок ее исполнения осужденными к мерам наказания, как связанным, так и не связанным с лишением свободы.
Важно еще раз подчеркнуть, что принудительные меры медицинского характера этой категории лиц назначаются не вместо наказания83, а наряду с ним, и влияют лишь на место отбывания наказания.
2.3. Условия применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания
При отбывании наказания в виде лишения свободы исполнение принудительных мер медицинского характера возлагается на администрацию и медицинскую службу исправительного учреждения. В уголовно-исполнительной системе для этих целей организуются лечебно-профилактические учреждения, медицинские части и лечебные исправительные учреждения для лечения осужденных, страдающих психическими расстройствами, не связанными с невменяемостью (ст. 101 УИК РФ).
Принудительное лечение при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, возлагается на медицинские учреждения органов здравоохранения, оказывающие амбулаторную психиатрическую или наркологическую помощь по месту жительства (психоневрологические или наркологические диспансеры, отделения, кабинеты поликлиники).
Поскольку в соответствии с Законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» к этим лицам не применяются недобровольные меры психиатрического режима, лечения не может обеспечиваться медицинскими работниками. Эта обязанность должна выполняться органами, на которые возложено исполнение наказания, и регулироваться нормами уголовно-исполнительного законодательства, которые в настоящее время отсутствуют.

Список литературы

1. Законы и иные нормативно-правовые акты:
1)Всеобщая декларация прав человека (Принята генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) //
2)Декларация о правах умственно отсталых лиц (Принята 20 декабря 1971 года Генеральной Ассамблеей ООН) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 2000.
3)Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 2000.
4)Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 ХХI на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеей ООН) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 2000.
5)Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Приняты 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом в Резолюциях 663 С (ХХIУ) от 31 июля 1957г. и 2076 от 13 мая 1977г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 2000.
6)Принципы защиты лиц с психическими заболеваниями и улучшения психиатрической помощи (Приняты 18 февраля 1992 г. Резолюция Ки 46/119 Генеральной Ассамблеей ООН) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 2000.
7)Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 года. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
8)Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) // Российская газета. - № 113-115. - 18-20.06.96 г.
9)Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (с изм. от 30.12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - N 52 (I часть). - 24.12.2001. - ст.4921.
10)Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 09.05.2005 г.) // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 2.-13 янв.-Ст. 198.
11)Закон от 02.07.1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. от 22.08.2004 г.) // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. - N 33. - 20.08.1992. - Ст. 1913, 1914.
12)Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.12.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - N 33. - Ст.3349.
13)Федеральный закон от 20.08.2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 29.12.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - N 34. - 23.08.2004.
14)Приказ Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 46, 14.11.2005 г.
15)Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (с изм. от 02.03.2006) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2005 N 7161) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». - N 47. - 21.11.2005.




II. Учебная и монографическая литература:
16)Авдеев В.А. правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002.
17)Амецкий Д.А. К вопросу о принудительном лечении и социально опасных психопатах // В сб. Душевнобольные нарушители и принудительное лечение. – М., 1929. – С. 24-27.
18)Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. – М.: Наука, 1987. – 208 с.
19)Аргунова Ю.Н. Вопросы принудительного лечения ограниченно вменяемых лиц // Независимый психиатрический журнал. - 1999. - №4. - С. 41-43.
20)Батанов А. Н., Друзин А.И., Рагулина АВ., Чучаев А.И Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. -Ульяновск, 2002.- 320 с.
21)Брыка И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости. - М., 2000.
22)Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2002.
23)Волков В. Медицинская психология в ИТУ: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1989. – 180 с.
24)Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. - 1994. - №1. - С. 32-34.
25)Гатауллина Г.И. Криминалистические особенности расследования общеуголовных корыстных преступлений, совершенных несовершеннолетними с психическими аномалиями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.
26)Голоднюк М.Н. Развитие российского законодательства о принудительных мерах медицинского характера // Вестник Московского университета. – Серия 11. Право. – 1998. - №5. – С. 44-46.
27)Гольдблат Г. Проект изменений и дополнений в законоположениях о душевнобольных // Советское право. – 1926. - №2 (20). – С. 105-120.
28)Горобцов В.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных лиц по Уголовному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие. - Красноярск, 1998. – 110 с.
29)Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. - Орел, 1996. - 96 с.
30)Достовалов С. Цели применения принудительных мер медицинского характера // Законность. - 2000. - №1. - С. 49-50.
31)Достовалов С.А. Организационно- правовые проблемы исполнения принудительного лечения от алкоголизма осужденных к лишению свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. - Абакан, 2001.
32)Журавлева Т.Н. Институт принудительных мер медицинского характера в законодательстве РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-дону, 2002.
33)Законодательство Российской Федерации в области психиатрии / Под общ. ред. Т.Б. Дмитриевой. – М.: Спарк, 2002. – 383 с.
34)Иванов И.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. - 1997. - №3. - С. 72-79.
35)Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Рос. юстиция. - 1998. - №10. - С. 9-10.
36)Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997.
37)Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: Дис. ... докт. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2000.
38)Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии. / Под общ. ред. Т.Б. Дмитриевой. - М.: Спарк, 1997. – 364 с.
39)Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (с учетом судебной практики). Т. 1. / Под ред. О.Ф. Шишова. - М.: Проспект, 2006.-640 с.
40)Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 921 с.
41)Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Инфра-М, 2002. - 960 с.
42)Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов н/д: Феникс, 2000. - 880 с.
43)Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Норма, 2004. - 996 с.
44)Корепанова Т.Л. Защита прав и свобод личности - основная задача уголовного судопроизводства. - Домодедово, 2001. – 64 с.
45)Куванова Ю.В. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости: история, теория и практика: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001.
46)Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. - 1995. - №5. - С. 116-118.
47)Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2001. - 767 с.
48)Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. - М.: Юрист, 1999. – 48 с.
49)Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. – М.: Медицина, 1977. – 236 с.
50)Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. - М.: Международные отношения, 2002. – 376 с.
51)Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 1999. - 146 с.
52)Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. – М., 1967. – С. 22.
53)Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учеб. пособие. - М., 2000. - 120 с.
54)Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния: Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2001.
55)Новое уголовное право России. Общ. часть: Учебное пособие. - М.: Норма, 1995. – 680 с..
56)Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Зерцало, 1996. - 188 с.
57)Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. Учебное пособие. - М., 1977. – 47 с.
58)Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 2003. - 1120 с.
59)Петров В.В., Коваленко С.Э. Принудительные меры медицинского характера как форма реализации уголовной ответственности // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003 г. Часть II. - Уфа, 2003. - С. 233-236.
60)Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. - 1999. - №10. - С. 95-98.
61)Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1979.
62)Савенко Ю.С. О предмете психиатрии // Независимый психиатрический журнал. - 2003. - №2.- С. 11-12.
63)Сафронова Н. Снять как вопросы политические // Независимый психиатрический журнал. – Вып. 2. – М., 1994. – С. 54-55.
64)Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.
65)Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998.
66)Сирожидинов Д.В. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость. история вопроса и его современное понимание // Российский юридический журнал. - 1997. -№2. - С. 90-94.
67)Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 412 с.
68)Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. Т.Б. Дмитриева, Т.В. Клименко. - М.: Юриспруденция, 2002. - 160 с.
69)Татьянина Л.Г. Психопатология и уголовный процесс: Монография. - Ижевск, 2002. - 440 с.
70)Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юрист, 2004. - 560 с.
71)Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Норма, 2003. - 680 с.
72)Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. - М.: Наука, 1987. – 277 с.
73)Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. – 790 с.
74)Фейнберг Ц.М. Принудительное лечение о призрении душевнобольных, совершивших преступления, в дореволюционной России // Проблемы судебной психиатрии. – Вып. 5. – М., 1946. – С. 460-464.
75)Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. - 2002. - №1. - С.58-60.
76)Шагеева Р.М. Принудительные меры медицинского характера в контексте уголовного правосудия: Монография. - Уфа, 2004. - 180 с.
77)Шагеева Р.М. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера в уголовном процессе: Автореф. дисс. к.ю.н. – Уфа, 2005.
78)Шишков С.Н. О принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями // Рос. юстиция. - 1998. - №4. - С. 49-52.
79)Щедрин Н.В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Известия вузов. Правоведение. - 1994. - № 4.- С. 90-98.
80)Щерба С. Ограниченные возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в доказывании в силу физических или психических недостатков // Уголовное право. -2003. - №3. - С. 102-103.
81)Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. - М., 1971.
82)Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1990.

III. Судебная практика:
83)Постановление Пленума Верховного Суда №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. – 2007. - №1.


Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00552
© Рефератбанк, 2002 - 2024