Преступление с двумя формами вины в уголовном праве России.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ФОРМЫ ВИНЫ
ПРЕСТУПЛЕНИЕ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Преступление с двумя формами вины в уголовном праве России.

Сторонники смешанной формы вины не учитывали специфику некоторых составов преступлений, сконструированных законодателем таким образом, что одно деяние – действие (бездействие) может повлечь два последствия, причем это второе последствие – более тяжкое и поэтому является квалифицирующим признаком деяния.1
Включение в уголовный кодекс статьи о преступлениях с двумя формами вины имеет большое значение для правильной квалификации общественно опасных деяний, так как позволяет провести четкое разграничение умышленных и неосторожных преступлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопрос о необходимости отражения в законе специфики вины преступлений с двумя последствиями обсуждался уже давно.
В теории уголовного права и проектах УК предлагались различные формулировки соответствующих статей. И дальнейшее развитие теории уголовного права и уголовного законодательства показало, что существование преступлений с двумя формами вины получило признание большинства ученых-криминалистов. В ходе многочисленных дискуссий по проблемам вины, и двойной вины возобладало мнение, что к данной категории следует относить деяния, где основной состав – самостоятельное преступление, отношение к которому у виновного умышленное, а последствие – квалифицирующий признак этого деяния, и отношение к нему – неосторожное. Субъективная сторона таких деяний характеризуется умыслом и неосторожностью, которые устанавливаются в отношении разных преступлений, объединенных законодателем в одной статье особенной части УК РФ, и нет оснований говорить о наличии в таких деяниях третьей, смешанной или сложной, вины.
Установление действующим законодательством правил ответственности за преступления с двумя формами вины является одной из существенных новелл УК РФ и шагом в дальнейшем развитии принципа субъективного вменения. В то же время признание таких деяний в целом, закрепленное в статье 27 УК РФ 1996 года, неоднократно критиковалось как противоречащее принципу субъективного вменения.