Вход

Политическая доктрина Русского анархизма (Бакунин, Кропоткин, Мечников)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 306334
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 22
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Анархизм как форма политического сознания
Глава 2. Анархизм в России XIX-начала XX вв.
Глава 3. Концепция М. А. Бакунина
Глава 4. Политическая концепция П. А. Кропоткина
Заключение
Список литературы

Введение

Политическая доктрина Русского анархизма (Бакунин, Кропоткин, Мечников)

Фрагмент работы для ознакомления

В анархизме периода первой революции (и в последующие годы) появляется такое направление, как анархо-индивидуализм (индивидуалистический анархизм). Он был представлен сторонниками взглядов А. А. Борового, О. Виконта, Н. Вронского, взявших за основу своих построений абсолютную свободу личности как исходную точку и его конечный идеал. Разновидностью анархо-индивидуализма был мистический анархизм, который проповедовали талантливые представители российской интеллигенции: поэты и писатели - С. М. Городецкий, В. И. Иванов, Г. И. Чулков, Л. Шестов (Л. И. Шварцман), К. Эрберг и др. Вариант индивидуалистического анархизма представлял в России Лев Черный (псевдоним П. Д. Турчанинова), опубликовавший книгу «Новое направление в анархизме: ассоциационный анархизм» (1907) и назвавший свою концепцию ассоциационным анархизмом. К последователям индивидуалистического анархизма можно отнести и махаевцев (махаевистов), высказывавших враждебное отношение к интеллигенции, власти и капиталу. Создателем и теоретиком учения был польский революционер Я. В. Махайский (он публиковался под псевдонимами А. Вольский (Махаев), а наиболее известным из его последователей был Е. И. Лозинский (Е. Устинов).
В условиях революции 1905-1907 гг. в российском анархо-коммунизме образовалось еще несколько течений. Среди них выделялось движение анархистов-коммунистов (безначальцев), возглавляли которое С. М. Романов (Бидбей) и Н. В. Дивногорский (Петр Толстой). В основу этого мировоззрения были положены проповедь террора и грабежей как способов борьбы с самодержавием и нигилистическое отрицание всяких нравственных устоев общества. Прорваться в царство свободы они мечтали путем беспощадной кровавой народной расправы с властью. Осенью 1905 г. в анархо-коммунизме оформилось движение анархистов-коммунистов (чернознаменцев). Организатором и идеологом чернознаменства в России был И. С. Гроссман (Рощин). В революции 1905-1907 гг. это течение анархической мысли играло одну из ведущих ролей. Социальную базу течения составили отдельные представители интеллигентской богемы, люмпен-пролетарий и некоторые рабочие, занятые на маломощных, ремесленного типа предприятиях. Своей главной задачей чернознаменцы считали создание широкого массового анархического движения, установление прочной связи со всеми направлениями анархизма.
После поражения революции 1905 г. в анарходвижении начался процесс распада и самоликвидации организаций. К 1913 г. анархистские организации практически исчезли с политической арены. Малочисленные организации сохранились в Белой Церкви, Киеве, Москве, Петербурге, Одессе, Харбине и других городах, занимались они лишь выпуском отдельных листовок и прокламаций. Снизилась активность и в работе российских анархистов за границей.
Первая мировая война привела к расколу в анархистской среде. К оборонцам примкнул Кропоткин, призывавший к войне до конца германского милитаризма, ибо считал, что победа Германии будет большой национальной катастрофой для России. Ему противостояли анархисты-интернационалисты, осуждавшие любые военные действия: Я. С. Гроссман (Рощин), А. Ю. Ге, A. Шапиро, Э. Гольдман, опиравшиеся на поддержку единомышленников из других стран мира - Л. Бертони, Э. Малатеста и др.
Февральская революция 1917 г. принесла обновление русскому анархизму. Вновь на арену политической борьбы вышли анархо-коммунисты, индивидуалисты и сторонники анархо-синдикализма. Начертав на своем знамени «Хлеб и Воля», они пошли вперед восставшего народа, неустанно толкая его на путь полной эмансипации. Анархисты и большевики начали овладевать движением и задавать тон. 13 марта 1917 г. силами членов семи анархистских организаций в Москве была создана Федерация анархических групп, в которую вошли около 70 человек, в основном из молодежной среды. Однако после разгона Учредительного собрания анархисты, так и не создавшие централизованной взаимосвязанной организации, отходят от большевиков, прибегнув к террору, вслед за чем последовала волна арестов и репрессий.
Глава 3. Концепция М. А. Бакунина
После реформы 1861 г. в России в стране усилилась социальная на­пряженность, вызванная как нерешенностью прежних, накопив­шихся за многие годы проблем, так и появлением новых обще­ственных противоречий. Становление многоукладной экономики явно отставало от необходимой русскому обществу со­циальной и культурной интеграции, что стимулировало нигили­стические, аитиэтатистские настроения в обществе и радикализировало политическое сознание. В 70—80-е годы противостоя­ние самодержавия и разночинной демократической интеллиген­ции переросло в обоюдный террор.
Как массовое революционное движение анархизм оформился и начал играть определенную роль в 70-х годах XIX в. под влиянием идей М.А. Бакунина.
Свою социально-полити­ческую концепцию, созданную преимущественно под влиянием философии Фихте, Шеллинга и Гегеля, антропологического ма­териализма Фейербаха, анархизма Прудона, утопических тео­рий Сен-Симона, Фурье и Вейтлинга, М. Бакунин изложил во мно­гих сочинениях и, в частности, в работах «Федерализм, социа­лизм и антителеологизм» (1867), «Кнуто-Германская империя и социальная революция» (1871), «Государственность и анар­хия» (1873).
В них давалось материалистическое объяснение социальных отношений, государственности и культуры, и «ес­тественная природность» представала как критерий истинности человеческого бытия. По мнению М. Бакунина: «Три основных принципа составляют существенные условия всякого человече­ского развития в истории как индивидуального, так и коллективного»1. К этим принципам относятся: 1) Человеческая животность, 2) мысль и 3)бунт. Первому соответствует собственно социальная и частная эконо­мия; второму — наука; третьему — свобода». М. Бакунин искал смысл социально-исторического прогресса в объективных зако­нах жизни индивида и общества, ставя в зависимость от их по­знания реализацию человеком своей свободы, состоящей, по его мнению, в том, что он эти законы познает и добровольно им по­винуется. Во взаимной опосредованности личной свободы и кол­лективного начала проявлялось, по М. Бакунину, действие «инстинкта солидарности».
Исходя из антропологического, психологического подхода к изучению общества, М. Бакунин рассматривал все государствен­ные и властные органы как специфическую институциализацию инстинктов, генетически заложенных в человеке, принимаю­щую в разных исторических условиях различные: социальные формы.
М. Бакунин проводил принципиальное различие между обществом и государством. Первое, на его взгляд, суще­ствует благодаря «инстинкту солидарности», тогда как второе обязано своим бытием «инстинкту власти», М. Бакунин доказывал, что государство противостоит личной свободе, ибо возникло в результате насилия и войн и является временной формой организации общества, с которой связаны эксплуатация, привиле­гии, несправедливость, возведенные в систему.
Как отмечает Ф. А. Замалеев: «Антиэтатизм М. Бакунина был обусловлен характерным для не­го неприятием общественной морали, права, религии и науки, трактуемых им как феномены властеотношеиия»1. Наличие прин­ципа власти подчи­нило, по мнению М. Бакунина, свободного человека церковной, су­дебной и научной властям, чуждым ему и ложным авторите­там. Государство, доказывал М. Бакунин, является источником индиви­дуализма и бюрократизма, ибо для него жизненно важно сохранение социальных противоречий, создающих иллюзию необход­имости государственной власти. Поэтому, по его мнению, тре­буется полное уничтожение существующего социально-экономи­ческого строя и недопустима любая политическая деятельность, поскольку она укрепляет государство.
М. Бакунин верил в то, что страсть к разрушению есть, вместе с тем, и творческая страсть. При этом он упускал из виду следующее обстоятельство: «развитие цивилизации и усложнение общества нуждались в переходе от регулирования социальных отношений, основан­ных на традиционном праве и нравственных нормах, к безлич­ным, рациональным и внеморальиым общественным регулято­рам, воплощенным в политике и юридическом праве»2. В этом случае государ­ство с присущими ему атрибутами власти и социальной иерар­хией является результатом культурно-исторического прогресса, так же как и наука, техника или искусство.
М. Бакунин произвольно конструировал общественный идеал, создавая его путем отрицания существующего общественного зла и включения таких, на его взгляд, «желательных черт», как эга­литаризм, отсутствие социальных противоречий и государствен­ной власти, В анархии обеспечивались полнейшая свобода и полнейшее равенство всех людей, основанные на обществен­ной собственности и общем труде, равно для всех обязатель­ном. Будущее общество представало аморфным образованием, союзом свободных людей, организованных по принципу «снизу вверх» в виде федерации общин; власть здесь растворялась в коллективе благодаря тому, что ее субъект идеально оказы­вался тождественным объекту. Всеобщая воля совпадала с во­лей каждого, и человек повиновался лишь потому, что от него требовали соответствующее его собственным желаниям.
В анар­хии «инстинкт солидарности» должен был создать качественно новый тип социальной связи; образующийся в соответствии с потребностями организации жизни общества, с учетом общественного мнения и на основе сознательной самодисциплины. Этот тип связи, как полагал М. Бакунин, устранит, все политиче­ские организации, законодательство и пр. На его взгляд, в фе­дерации России, славянского мира и Европы «абсолютная нау­ка», отказавшаяся от претензий на управление обществом и на­ходящаяся в непосредственной связи с жизнедеятельностью лю­дей, будет коллективным достоянием и «всеобщим сознанием» человечества.
Бакунизм отличался от иных течений народничества своей верой в наличие данного идеала в русском народе, в существо­вание «социалистического инстинкта» в крестьянстве, которое требовалось только организовать. К положительным чертам «народного идеала» М. Бакунин относил: 1) убеждение, что вся земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает, 2) общинное пра­во на землю; 3) противогосударственность. Он указывал и на отрицательные стороны народного идеала, такие, как патриар­хальность, «поглощение лица миром», вера в Бога и царя. М. Бакунин был уверен, что русский народ ввиду своего нищенского и угнетенного положения всегда обладает способностью к осу­ществлению революции, а бунтарские инстинкты вообще при­сущи русскому человеку.
Исходя из опыта крестьянских выступлений во времена Смуты, восстаний Степана Разина и Емельяна Пугачева, М. Бакунин предлагал организовать немедленный, бунт крестьян, раз­ночинной интеллигенции и фабричных рабочих против самодер­жавия. Отсутствие в России среднего класса облегчит, как он считал, совершение социальной революции. Задача революцио­неров, по его мнению, состоит в осуществлении «бунтовской связи» между общинами и организации повсеместного стихий­ного вооруженного выступления против местной и государст­венной власти. Особые надежды М. Бакунин возлагал на разбой­ные элементы русского народа, деклассированные слои общест­ва, именно с ними связывая проявление свободолюбивых ин­стинктов крестьянства. Разбой, полагал он, является «почет­нейшей формой русской народной жизни».
Впоследствии, потеряв веру в возможность стихийного социального взрыва, М. Бакунин свои надежды на ре­волюцию связывал с активными действиями небольшой группы революционеров. Революционная целесообразность стала оправдывать действия партии революционеров. Принцип «Цель оправдывает средства» стал миро­воззренческой основой деятельности многих террористических групп.
По мнению А. Ф. Замалеева, М. Бакунин несет «определенную моральную ответственность за те акты политического террора которые происходили в России, так же как и за деятельность С. Г, Нечаева»1, интимно-полити­ческие контакты с которым поддерживались им с целью практического осуществления социальной революции. Абстрактность общественного идеала анархизма, соединенная с волюнтариз­мом, способствовала проявлению в анархизме диктаторских, на­сильственных начал. Главным в анархизме было противоречие между демократизмом социальных целей и элитарным индиви­дуализмом относительно средств их достижения. Таким обра­зом, этот идеал в принципе не мог быть основой для конструиро­вания политической программы, что и показало последующее раз­витие этого общественно-политического течения в России.
Итак, основой политической доктрины М. Бакунин является борьба с государственностью, ибо государство было для него источником всякого социального неравенства. Единственная форма революционной борьбы - немедленное всенародное восстание рабочих масс для разрушения государственного буржуазного строя и организация на его развалинах снизу вверх братского союза вольных производительных ассоциаций, общих и областных федераций, обнимающих людей всех языков и народностей.
Глава 4. Политическая концепция П. А. Кропоткина
В конце XIX — начале XX в. теория анархизма интенсивно разрабатывалась выдающимся ученым-географом и историком, талантливым публицистом, революционером и активным пропа­гандистом анархистских идеалов в России и Западной Европе Петром Алексеевичем Кропоткиным (1842—1921). В отличие от М. Бакунина он стремился с научных и этических позиций обосно­вать свою философию анархо-коммуиизма в сочинениях «Речи бунтовщика» (1886), «Нравственные начала анархизма» (1891), «Хлеб и воля» (1892), «Записки революционера» (1902), «Взаи­мопомощь среди животных и людей как двигатель прогресса» (1907), «Этика» (1922).
Ученый исходил в своей методологии из идей Спенсера, Дар­вина, Прудона и французских утопистов-социалистов, придав им в духе позитивизма оригинальную форму синтетической фи­лософии как теоретической основы анархизма. «Анархизм,— писал Кропоткин,— есть мировоззрение, основанное на механическом понимании явлений, охватывающих всю природу, включая сюда и жизнь человеческих обществ»1. Цель такого мировоззрения — основать синтетическую философию, т. е. философию, которая бы охватывала все явления природы, включая сюда и жизнь чело­веческих обществ и их экономические, политические и нравственные вопросы. Результаты научного изучения природы и об­щества подтверждают наличие объективных биологических и социальных предпосылок коллективистского уклада жизни анар­хизма, и, по мнению мыслителя, «фактор взаимопомощи» и «инстинкт общительности» имеется почти у всех живых су­ществ, что доказывает истинность программы борьбы за социально справедливое общество.
Этика солидарности, идеалы трудового коллективизма «право на довольство» выдвигались Кропоткиным в противовес философии индивидуализма и эгоистической морали людей, находящихся при капитализме в состоянии непрерывной конкурентной борьбы друг с другом.
Как указывает А. Ф. Замалеев: «Политическая философия П. А. Кропоткина была ориентирована на критику негуманных буржуазных отношений, а также многочисленных нарушений прав личности со стороны государства и его чиновников»1. П. Кропоткин верно отметил такие негативные черты в деятельности государственных, учреждений, как бюрократический формализм, «самовозрастание» и милитаризация, и тем самым выявил назревшие проблемы совершенствования управления обществом, преодоления социальных противоречий, проявившиеся как в России, так и в Западной Европе.
Альтернативой государства ему представлялась неполитиче­ская организация человечества на основе сознания единства между всеми людьми и взаимной их поддержки. На смену «пирамидальной» социальной структуре, управляемой «сверху вниз», должен был прийти «мирской порядок» — децентрализованное общественное самоуправление «снизу вверх». Эгалитарный коммуно-анархизм П. Кропоткина был обществом равноправ­ных людей, в котором общественно полезный труд не являлся вынужденной необходимостью. Частная собственность, как ме­шающая коллективной жизни, была экспроприирована. Личности в пределах общих форм деятельности предоставлен полнейший простор. Люди руководствуются этической максимой: «Если ты хочешь счастья, то поступай с каждым человеком так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой. И в этом ты найдешь высшее личное счастье».
Социальный идеал П. Кропоткина был гуманистичен и воплощал коллективистские принципы общинных отношений, нормы обычного права, существующие в крестьянском «мире». Анархизм представал в виде федеративного и всепланетного союза производительных общин, объединенных на основе сво­бодного соглашения. Общественное мнение и образование при­званы были обеспечить воспитание и соблюдение в жизни кол­лективистской нравственности. Высочайший уровень развития науки, по П. Кропоткину, создавал все условия для неуклонного социального прогресса, а также удовлетворения «без лишней траты сил» разумных потребностей людей.
Гарантией от проявления эгоизма личности должна была быть нравственная сила людей. В анархистском обществе, по­лагал мыслитель, сила личности противостоит не власти, а «про­тивообщественным буйным страстям другой личности». Недо­стойным для человека страстям должны противостоять столь же сильные нравственные страсти. Отношения между людьми определяются не законами, декларируемыми властителями, а взаимным соглашением свободных личностей и свободно приз­наваемыми обычаями и привычками, которые не застывают в своих формах, а «постоянно развиваются, применяясь к новым требованиям жизни, к прогрессу науки и изобретений, к развитию общественного идеала, все более разумного, все более возвышенного»1.
Будущее общество оказывалось неким аморфным образова­нием, ибо главным конституирующим его принципом являлось разрушение, преодоление существующих устоев власти и обще­ственных форм, опирающихся на власть. Поэтому анархизм П. Кропоткина был по существу «аморфизмом, учением, отстаива­ющим непрерывное социальное строительство, не имеющее своего законченного выражения»2. В этой связи антиэтатизм опирался на идею коренной перестройки общества — социальной революции, в ходе которой народные массы вырабатывают ка­чественно новые общественные формы.
Другой особенностью философии П. Кропоткина был «этицизм и очевидный панморализм, обусловленный абсолютизацией роли нравственности в духовной культуре, преувеличением ее возмож­ностей в деле социальной регуляции»3. Это, в свою очередь, объ­ясняет и недооценку им значимости политико-правовой сферы общества, интегративной роли государства в истории, парла­ментаризма и конституционализма, отождествляемых ошибочно с авторитаризмом и диктатурой.
Революционно-гуманистический и утопичный идеал филосо­фа предполагал его реализацию посредством социального пе­реворота, изменяющего коренные экономические, социальные и политические отношения. Но в отличие от М. Бакунина П. Кропоткин связывал начало революции не с отчаянием масс, а с надеж­дой, которую народ возлагает на последствия революции.
Социальная револю­ция для Н. П. Кропоткина являлась не столько разруши­тельной, сколько созидательной силой, подготовленной предше­ствующим ходом истории и служащей ускорению социального прогресса. Она оказалась отправной точкой для последующего преобразования, ставящего своей целью создание анархии. Важ­ную роль в предстоящей крестьянской революции П. Кропоткин уделял революционному меньшинству и другим факторам в ее подготовке, придавал большое значение развитию в рабочем классе взаимопомощи, солидарности и инициативы, революци­онному самосознанию людей.
И хотя ему, как и М. Бакунину, было свойственно стремление к «пропаганде действием», прямому воздействию на процессы общественного развития с целью их ускорения, желание ввести непосредственно коммунистический быт, минуя демократический этап социальных преобразований, все же в философии анархо-коммунизма в большей степени присутствовали эволюционные моменты.

Список литературы

1.Бакунин М. А. Избранные сочинения. Т.1. – М., 1926.
2.Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990.
3.Замалеев А. Ф. Русская политология. – СПб., 1994.
4.Замалеев А. Ф. Учебник русской политологии. – СПб., 2001.
5.Канев С. Н. Революция и анархизм. - М., 1987.
6.Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. – 1990. - № 6.
7.Косичев А.Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. - М., 1964.
8.Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.
9.Ленин В.И. Анархизм и социализм // Полное собрание сочинений. Т. 5.
10.Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. - М., 1989.
11.Мндоянц СА. Философия анархизма в России второй половины XIX – началаXX вв. - М., 1987.
12.Нерсесянц B. C. История политических учений - М., 1995.
13.Новгородцев П. О путях и задачах русской интеллигенции // Из глубины. Сб. статей о русской революции. - М., 1990.
14.Пирумова Н.М. Социальная доктрина М. Бакунина. – М.,1990.
15.Трубецкой Е. Анархия и контрреволюция. - М., 1917.
16.Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., 1994.
17.Франк С. Л. Крушение кумиров. - М., 1990.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00528
© Рефератбанк, 2002 - 2024