Взаимодействие компании с местными властями

Введение
1. Характер отношений власти и бизнеса в современной России
2. Факторы определяющие политический потенциал бизнеса
Заключение
Список литературы

Взаимодействие компании с местными властями

В самом общем виде сила бизнеса зависит от наличия следую­щих базовых факторов:
- необходимых ресурсов в их совокупности;
- доступа к властным структурам;
- достаточно широкого ассортимента средств воздействия на власть;
- благоприятных экономических и политических условий.1
Понятно, что различные бизнес структуры располагают различными финансовыми, организационными и кадровыми ресурсами. Отсюда и построение диалога с властью со стороны малого бизнеса и пришедших в регион транснациональных корпораций, с одной стороны, и властями региона, с другой, осуществляется на различных основаниях.
Если в первом случае речь идет об объективных показателях, то в случае с доступом к властным структурам можно говорить о сочетании объективных и субъективных факторов. Бизнесу, как уже отмечалось, необходимо благоприятное отношение к нему со стороны государства. Для его обеспечения важно, чтобы политические партии и органы власти осознавали, что бизнес-структуры могут серьезно поддержать их или, наоборот, нанести им существенный ущерб. Бизнес располагает для этого многими инструментами, такими, например, как финансирование избирательных кампаний, знания и опыт, поддержка серьезных политических лидеров и тому подобное.
2. Факторы определяющие политический потенциал бизнеса
Важнейшим фактором, определяющим политический потенциал бизнеса, является наличие каналов доступа к процессу принятия политических решений. Такими каналами доступа, прежде всего, могут служить политические партии, однако в условиях современной России, когда процесс партийного строительства весьма далек от завершения, принципиально важным является непосредственное лоббирование своих интересов в органах государственной власти. При этом речь идет обо всех основных ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной.
Конечно, сам процесс лоббирования, как правило, носит достаточно закрытый характер, поэтому чаще всего об успехах или неудачах можно лучше всего судить лишь по конечному результату. Однако весьма показательной для оценки лоббистского потенциала может стать степень устойчивости и разветвленности самой системы взаимодействия с органами государственной власти. Активность участия в деятельности правительственных комиссий и комитетов, регулярность встреч между руководителями субъекта федерации, ассоциаций промышленников и предпринимателей и профсоюзными лидерами для обсуждения проблем региональной экономики и согласования региональной политики по различным вопросам, затрагивающим базовые интересы бизнеса, могут служить яркими индикаторами существования и действенности подобной системы.
Все более возрастающее значение приобретает возможность влияния со стороны бизнеса на общественное мнение, в частности через средства массовой информации, что в условиях информационного общества может быть ключевым условием, обеспечивающим успех публичных кампаний. Здесь важно учитывать не только наличие у бизнес-структур собственных СМИ, но и степень дружественности или враждебности, проявляемую по отношениям к ним наиболее популярными телевизионными и радио каналами, а также печатными изданиями, наличие неформальных связей с журналистским сообществом и, наконец, идеологическая ориентация самих СМИ.
Следующий фактор, имеющийся в распоряжении бизнеса - средства воздействия на региональную власть. Более мягким из них является просто отказ от сотрудничества. Бизнес сообщество может просто отказаться от сотрудничества с органами власти в консультационном процессе, который должен привести к принятию соответствующего законодательства. Стоимость внедрения законодательства в практику реальной жизни всегда достаточно велика. Однако она многократно возрастает в том случае, если люди и организации, которых оно затрагивает, занимают позицию неучастия. При этом речь идет не только (а может быть и не столько) о финансовой стороне дела, сколько о его политической составляющей.1
Фундаментальным, главным оружием в руках бизнеса является комплекс мер, ставящих под угрозу сохранение социальной стабильности в регионе, что неминуемо приведет и к росту политической напряженности. К таким средствам можно отнести, например, закрытие предприятий, массовые увольнения работников, задержку с выплатой заработной платы, наконец, перенос своей деятельности в другой регион. Особенно успешно это оружие может быть использовано тогда, когда речь идет о ключевых отраслях промышленности или сферах, обеспечивающих жизнедеятельность значительной части населения. Многие исследователи убеждены, что потенциальная возможность создания социально-экономического хаоса в обществе дает бизнесу в руки реальную силу в индустриально развитом обществе. Конечно, эти меры неминуемо ударят и по самим бизнес структурам, поэтому, в целом, бизнес в отношениях с региональной властью стремится к сотрудниче­ству, стараясь не доводить дело до прямой конфронтации.
Наконец сила бизнеса зависит от конкретной социально-экономической и политической обстановки в регионе в данный промежуток времени. В идеале социально-экономические условия, при которых бизнес достигает наивысшего уровня своего политического влияния, включают в себя: устойчивый экономический рост, обширный и хорошо защищенный промышленный сектор, низкий уровень налогообложения, наличие высококвалифицированной рабочей силы, конкурирующей за рабочие места, низкий уровень развития профсоюзного движения.
Поскольку совокупность отмеченных нами факторов во всем их многообразии носит специфический для каждого отдельного субъекта федерации характер, то совершенно естественным представляется многообразие самих отношений, складывающиеся между бизнесом и властью, на уровне региона.
Модель «патронажа» характеризуется стремлением региональных властей держать бизнес под своим жестким контролем. «Патронаж» властей по отношению к экономическим акторам принимает более или менее жесткие формы, однако в любом варианте в значительной степени сохраняются командные методы управления экономикой, а рынок открыт лишь для избранных предпринимателей.
Важное условие реализации такой модели - наличие сильной консолидированной властной элиты, которой удалось выдвинуть пользующегося авторитетом лидера.
В рамках модели «партнерства» экономическим и политическим акторам удается вести диалог, помогая друг другу. Происходит это в тех регионах, где у власти находятся руководители, которые осознали ценность диалога и склонны к компромиссам. Необходимое условие - наличие политической фигуры, пользующейся поддержкой как среди представителей властной, так и экономической элиты.
В случае, когда экономические и политические акторы воспринимают друг друга не как потенциальные союзники, а, скорее, как противники складывается модель «подавления» или «борьба всех против всех». Чаще всего это происходит в регионах с ограниченными экономическими ресурсами, жизнедеятельность которых всецело зависит от получения трансфертов из федерального Центра. Отличительная черта - слабость местной властной элиты, не сумевшей создать консолидированную команду, предложить эффективную программу развития и выдвинуть авторитетного лидера. Недоверие к власти в кризисном регионе - это результат разочарованности в социально-экономической политике региональных властей, не сумевших (или не пожелавших) проводить необходимые преобразования.
Особое внимание, с учетом результатов выборов в целом ряде регионов страны, происходивших в последние годы, заслуживает, на наш взгляд, так называемая модель «приватизации власти». В рамках данной модели, характеризующейся слиянием политической власти и бизнеса, можно, на наш взгляд, выделить два варианта. Первый вариант связан с целенаправленной деятельностью бизнеса, который уже находится в данном регионе, так и стремящегося занять в нем определенные позиции, по получению региональной политической власти в свои руки. Это становится возможным благодаря победе на выборах либо самого «заинтересованного» олигарха, либо человека, на чью преданность бизнес-структуры могут всецело рассчитывать.
Интересно отметить, что такого рода «приватизация власти» получила распространение не только в богатых природными ресурсами регионах (Чукотка, Красноярский край, Тюменская область), но и в бедных провинциях и республиках (Республика Адыгея, Алтайский край). Основное условие - наличие достаточно консолидированной экономической элиты, которая способна самостоятельно формировать элиту властную.1
Своеобразная ситуация складывается в регионах моноиндустрии. Здесь тон задают не губернаторы, а руководители предприятий и корпораций, а губернаторы являются лишь ставленниками отраслевых элит. Между ними и местным руководством заключается своего рода «политический договор» о разграничении полномочий.
В некоторых российских регионах в результате прямого «захвата» власти представителями бизнеса складывается ситуация близкая к криминальной. Для некоторых представителей преступного мира предпринимательство становится удобным прикрытием их криминальной деятельности, а участие в выборах - трамплином в легальную политику. Продвижение криминалитета во власть имеет серьезные последствия. Во-первых, в случае победы на выборах преступные группировки будут стремиться навязать обществу свой сценарий развития. Во-вторых, тот факт, что преступники называют себя предпринимателями, мешает формированию в общественном мнении положительного образа предпринимательства. Наибольшая опасность криминализации местной власти существует в регионах, где активно идет процесс перераспределения собственности.
Другой вариант «приватизации власти» связан с активной деятельностью самих политических руководителей региона, которые с помощью родственников и друзей постепенно захватывают доминирующие экономические позиции в регионе и сами становятся крупнейшими собственниками.