Политические процессы в Молдавии за последние 10 лет.Их особенности

План:
Введение
Глава 1 Внутриполитические процессы в Республике Молдова
1.1. Электоральная чехарда в сфере политического процесса
1.2. Политические процессы в Приднестровье
Глава 2 Внешнеполитические процессы в Республике Молдова
2.1. Концепция внешней политики Республики Молдова.
2.2. Молдавско-российские отношения
Заключение
Список используемых источников и литературы:

Политические процессы в Молдавии за последние 10 лет.Их особенности

В 2005 году и в Молдове прошли парламентские выборы. Они определили политическую конфигурацию на ближайшие 4-5 лет. С этой точки зрения минувший год стал важным моментом в развитии политической системы региона.
В Молдове в общем-то создалась та же картина, что и после выборов 2001 года. Молдавская политическая система, судя по всему, вступила в период консервации. Как и 5 лет назад, в парламент попали лишь 3 политические силы. Это Партия коммунистов (которая вновь образовала мажоритарную фракцию), Христианско-демократическая народная партия, а также оппозиционный центристский альянс. В 2001 году роль «центра» играл «Альянс Брагиша», а в 2005 – блок «Демократическая Молдова» (БДМ).
Подводя итог, можно отметить, что политические процессы в Молдове сегодня характеризируются следующими основными особенностями: 1) доминирование крайних, популистских партий; 2) слабость центра; 3) ограничения в праве быть избранным.
1.2. Политические процессы в Приднестровье
Отношения между Кишиневом и Тирасполем стали обостряться в конце 1980-ых годов, когда Молдавия, как и большинство союзных республик, потребовала независимости. Местная специфика заключалась в том, что часть радикально настроенных местных политиков требовала присоединения страны к Румынии. В Приднестровье этнические молдаване составляли меньшинство, – здесь преобладали гагаузы, русские и украинцы.
В 1989 году на предприятиях Приднестровья начались акции протеста и забастовки в ответ на решение молдавских властей лишить русский язык статуса государственного. В январе 1990 года проводится городской референдум – Тирасполю, столице Приднестровья, был присвоен статус самостоятельной территории. Следом такие же решения принимают другие районы левобережной Молдавии. К марту 1992 года в регионе началась полномасштабная война с использованием тяжелого вооружения. В августе того же года противоборствующие стороны, пока еще только в городе Бендеры, впервые были разделены российскими миротворческими силами.
С 1993 года вооруженных конфликтов в Приднестровье не происходит, с этого времени начинаются и переговоры по статусу этой территории. В 2003 году Россия предложила участникам конфликта меморандум об объединении Молдавии и Приднестровья в единое федеративное государство («План Козака»4). Предполагалось, что он будет одобрен президентами обеих республик – Молдовы и Приднестровья, после чего стать «инструкцией конституционной комиссии, – какую конституцию ей писать».
Почти вся промышленность региона ориентирована на экспорт. Накануне распада СССР в 1989-1991 годы Приднестровье представляло собой промышленно развитую часть аграрной республики Молдавии. Крупные промышленные предприятия Приднестровья находились в союзном подчинение, и были гораздо крепче связаны с промышленными центрами Украины и России, чем с Кишиневом. Приднестровская элита экономически весьма сильна, поскольку вся промышленность бывшей Молдавской ССР была сосредоточена именно в Приднестровье. И сегодня состояние местной экономики не хуже, чем в Молдавии, что не создает дополнительных стимулов для вхождения Приднестровья в новое государственное образование.
Уход Приднестровья, ставший практически свершившимся фактом, – безусловная опасность для независимого развития страны, пишет. Во-первых, Молдавия вновь превращается в отсталую аграрную страну, а такие, как правило, в современном мире не выживают. Опасность ухода заключается еще и в том, что окончательно и бесповоротно утратив часть территории, оставшаяся часть Молдавии, скорее всего, станет легкой добычей для Румынии.
Вина за то, что за 15 лет приднестровская проблема была загнана в такой глухой тупик, целиком и полностью лежит на молдавской политической элите. Любые попытки силового усмирения непокорных сепаратистов (вооруженный конфликт 1992 года, новый таможенный режим 2006 года) лишь консолидируют приднестровскую власть.
Относительно приднестровского урегулирования сейчас ясно только одно – молдавские коммунисты не имеют никакого представления о том, что необходимо сделать, чтобы конфликт между левым и правым берегом окончательно стал историей. Тем не менее, совершенно ясно, что все ключи (которые есть) к окончательному урегулированию находятся не в Кишиневе, а в Москве.
Активное участие России в молдавских делах обязательно поставит вопрос об отношениях Молдовы с западом. Уже первые отклики не сулят Молдове ничего хорошего. Можно предположить, что дальше будет еще сложнее. Поэтому уже первые послевыборные заявления Воронина были посвящены внешнеполитической ситуации. Лидер молдавских коммунистов немедленно подтвердил все ранее принятые международные обязательства Молдовы и призвал международное сообщество активизировать свое присутствие в Молдове.
Таким образом внутриполитические процессы в Молдове протекают достаточно динамично и в то же время реакционно. Приход к власти коммунистов развернул политический процесс на 180 градусов, превратив республику в слабое как в политическом, так и в экономическом смысле государство.
Глава 2 Внешнеполитические процессы в Республике Молдова
Внешняя политика Республики Молдова, как подтверждается 10-летним опытом существования нашей страны в качестве независимого государства, является инструментом осуществления двустороннего или многостороннего диалога между РМ и другими государствами мира. Высшая цель внешней политики заключается в отстаивании интересов государства его граждан, иначе говоря – в обеспечении на внешнем пространстве всех условий, необходимых для благоприятного осуществления внутренней политики5.
2.1. Концепция внешней политики Республики Молдова.
Резкая реакция запада на победу ПКРМ на выборах таит в себе серьезную угрозу для молдавских коммунистов. Угроза даже не в том, что Запад не даст денег или не примет в Европейский Союз через 10 лет. Деньги, полученные от МВФ, пока, во всяком случае, никакой пользы Молдове не принесли, а в Европейский Союз Молдову не приглашают, да и она не готова. Проблема в другом. Реакция Запада может привести к тому, что новое молдавское руководство будет поставлено перед сложной дилеммой: или сближение с Россией и большие проблемы с Западом, или продолжение нынешнего курса при безусловном сохранении России на дистанции.
До сих пор Республика Молдова была обречена на интеграцию в обоих направлениях. Сейчас все более популярным становится лозунг «В Европу вместе с Россией». Идея замечательная, но пока практически невыполнимая.
Новому молдавскому руководству придется предпринять немало усилий, чтобы сохранить хотя бы статус-кво в отношениях с Западом. Определенным образом здесь могут помочь усилия по интеграции регионов.
Надо отметить, что кроме СНГ, Молдова уже вошла в блок ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова) с неясными намерениями и неясными перспективами. По-видимому, главной целью создателей блока было не допустить более тесной интеграции стран СНГ. Сейчас ситуация в странах ГУУАМа быстро меняется, и можно предположить, что идея блока внутри СНГ так и осталась невостребованной. Воронин уже заявил, что «надо посмотреть, что это за организация ГУУАМ и зачем нам нужно в ней участвовать»6. Скорее всего, новое молдавское руководство все-таки не заявит немедленно о выходе из ГУУАМа, а «заморозит» свое участие и попробует понаблюдать за развитием событий.
С другой стороны, у Молдовы уже есть определенный положительный опыт строительства еврорегионов с участием Румынии и Украины. Наибольшую известность на данный момент получили проекты Верхний Прут и Нижний Дунай.
Еврорегионы были задуманы как своеобразный полигон для тех стран, чьи намерения по вступлению в ЕС не встречали понимания со стороны объединенной Европы. И первые же результаты говорят о том, что идея ЕС «заставить дружить» между собой постоянных конкурентов (например, Украину и Румынию) может дать неплохие результаты. На наш взгляд, успехи еврорегионов, в которых Молдова будет принимать участие, могут стать определенным балансиром сближению Молдовы и России и позволить сохранить хорошие отношения с Западом.
2.2. Молдавско-российские отношения
Молдове и России необходим поиск новой модели сотрудничества.
Реалистически мыслящие представителей политической и предпринимательской элиты Молдовы уже пришли к отчетливому пониманию того, что прежней, слабой и растерянной, России, которой она была десять лет назад, комплексующей перед «демократическим Западом» и покорно служащей «дойной коровой» для стран СНГ, бескорыстно дотирующей их экономику, не получая ничего взамен, уже нет и никогда больше не будет.
Мы видим сегодня новую Россию – прагматичную, динамичную и напористую. Она быстрыми темпами восстанавливает свой экономический и военный потенциал, играет все более активную роль в мировой политике и экономике.
В то же время, нет сомнений в том, что и сама Россия должна, наконец, понять, что прежней Молдовы также больше нет. Несмотря на то, что она добровольно поступилась частью своего государственного суверенитета в пользу новоявленных «западных друзей», Молдова все же еще сохраняет за собой право считаться независимой страной, которая хочет, чтобы с ней считались, чтобы ее уважали и прислушивались к ее мнению. К тому же, нельзя сбрасывать со счетов и то очевидное обстоятельство, что весьма значительную часть молдавской элиты и большинство населения Молдовы слишком многое связывает с Россией. Прежде всего, это общая история на протяжении многих веков, исторически сложившиеся экономические и культурные связи.
Однако, к сожалению, в последнее время стало складываться впечатление, что Россия, на словах провозгласив страны СНГ зоной своих стратегических интересов, на самом деле, потеряла всякий интерес к некоторым из них, в том числе и к Молдове. Бытует даже мнение, что российская правящая элита рассматривают Молдову как некий «чемодан без ручки», который нести тяжело, но и бросать пока еще жалко. Эти настроения воспринимаются молдавской общественностью, как свидетельство начавшегося ухода России из Молдовы. Все это уже привело к заметному падению авторитета и политического веса тех местных политиков и партий в Молдове, которые публично ориентировались на Россию. Ситуация усугубляется тем, что молдавско-российские межгосударственные отношения, по их состоянию на июнь 2006 года, можно охарактеризовать как самые плохие и непродуктивные за все годы, прошедшие после августа 1991 года, когда Молдова объявила о выходе из СССР и своем государственном суверенитете.
В чем же кроются истинные причины такого неблагополучного состояния межгосударственных отношений между двумя, прежде весьма дружными и согласными странами?
Можно выделить несколько наиболее существенных причин, прямо или косвенно содействовавших возникновению нынешней ситуации в молдавско-российских отношениях:
Во-первых, существенно изменилась внутриполитическая ситуация в самой Молдове. Если раньше в молдавском парламенте и исполнительной власти достаточно влиятельны были политические силы, ориентирующиеся на дружбу и стратегическое партнерство с Россией, то в последнее время, напротив, во властных структурах республики доминируют силы, ориентированные на предпочтительное развитие связей с ЕС, НАТО и США. Причина возникновения такой ситуации двоякая: с одной стороны, произошла кардинальная «смена вех» у правящей Коммунистической партии. Это значительно ослабило в стране некогда многочисленные и влиятельные силы, ориентированные на сохранение и развитие связей с Россией. С другой стороны, значительно усилилась и углубилась работа в Молдове различных специализированных структур США и отдельных стран Запада (Румыния, Польша, Эстония, Латвия, Литва) с местными политическими силами, ориентированными на Запад и настроенными антироссийски.
Москва не только никак не может найти общий язык и взаимопонимание с нынешней, несамостоятельной, негибкой и неконструктивной, молдавской властью, но и во все большей степени сокращает и сворачивает свои отношения с остальной политической элитой Молдовы, «зачислив» всех ее представителей в число явных или потенциальных недругов России.
Во-вторых, радикально изменились характер и направленность внешней политики Молдовы. Ее нынешнее государственное руководство провозгласило «бесповоротным и не имеющим альтернативы» избранный им курс «ускоренной евроинтеграции». Это, само по себе, вряд ли стало бы непреодолимым препятствием, мешающим развитию отношений стратегического партнерства Молдовы с Россией, поскольку сегодня практически все страны СНГ в той или иной мере развивают сотрудничество с ЕС и НАТО. Но, как правильно отмечают эксперты, они стараются (за исключением Грузии) не допустить при этом столкновения интересов США, ЕС и России ни на своей территории, ни в вопросах интересующей их повестки дня. Молдова же, напротив, как бы специально и намеренно провоцирует эти столкновения, не задумываясь об их возможных последствиях для себя.
В-третьих, нерешенная проблема Приднестровья по-прежнему остается одной из главных причин, негативно влияющих на нынешнее состояние молдавско-российских отношений. Ситуация резко ухудшилась после отказа президента Молдовы Владимира Воронина подписать «меморандум Козака»7 и в дальнейшем продолжала стремительно ухудшаться по нарастающей.
Прибегнув, вопреки предупреждениям Москвы о недопустимости такого шага, к мерам жесткого силового экономического давления на Тирасполь при участии Украины, США, ЕС, ОБСЕ, государственное руководство Молдовы еще более ухудшило отношения с Россией, которая вынуждена была взять на себя практически полное материальное и финансовое обеспечение Приднестровья, где проживают сотни тысяч ее сограждан.
В результате Россия предприняла ответные, также весьма жесткие и чреватые большими экономическими проблемами для Молдовы, меры, введя «санитарное эмбарго» на большой перечень молдавских традиционных товаров, прежде всего, на вина и коньяки.
В-четвертых, изменился подход высшего руководства самой России к выстраиванию отношений со всеми постсоветскими странами в целом. Сегодня эти отношения строятся Москвой на сугубо прагматичном расчете.
Однако, мы пока не просматриваем в действиях Москвы четко сформулированных политических и экономических интересов России в Молдове. Все это крайне негативно сказывается на уровне развития молдавско-российских политических, экономических и гуманитарных связей.
В-пятых, Россия практически прекратила целенаправленную работу не только с элитой и политическими коммуникаторами в Молдове, но и, что является наиболее существенным ее упущением, с широкой молдавской общественностью. Правда, справедливости ради, надо отметить, что по линии МИД и Совета Безопасности РФ такая работа в последнее время стала проводиться все более активно.
В итоге политика России по отношению к Молдове сегодня оставляет впечатление определенной двусмысленности и странной непоследовательности. Чаще всего, имеет место лишь спорадическая и нервозная реакция Москвы на все благоглупости и неуклюжие выходки нынешнего молдавского руководства. Реакция эта, подчас весьма жесткая, в основном справедлива, но, к сожалению, ей не сопутствует глубокое осмысление всех возможных последствий в тактическом и стратегическом плане. Скорее всего, именно по этой причине экономическое давление России на Молдову рассматривается не только президентом Ворониным и его командой, но и большинством молдавского населения, не как однозначное проявление силы, а всего лишь как некая игра этой силой.
Таким образом внешнеполитические ориентиры Республики Молдова распространяются по весьма различным векторам. С одной стороны – это направление на сотрудничество со странами СНГ, в том числе и планомерное, хоть и не всегда успешное, развитие отношений с Российской Федерацией, с другой «ищущий поддержки» взгляд на Запад (США и страны ЕС).
Заключение
Перед Молдовой стоят несколько главных задач одновременно. Ключевой или даже корневой является проблема Приднестровья. В расколотой стране, 20 % которой не имеют статуса и не признают Конституцию и законы общего государства, стабильности не может быть по определению.
Решение приднестровской проблемы одинаково важно и для нового коммунистического руководства Молдовы и для России. Без урегулирования отношений с Тирасполем коммунисты не смогут поменять свой временный статус на статус «естественной партии власти», а Россия не сможет использовать рост пророссийских настроений в регионе – все время будет присутствовать элемент двойного стандарта.
Приднестровское урегулирование является главной политической частью проекта – все остальное: союз с Россией и Белоруссией, таможенный союз, соглашение о статусе российских войск естественным образом зависит от успешного решения приднестровской проблемы.