Фрейденберг.Миф и литература.

Содержание:
Введение
1. Суть мифа
2. «Мифологические элементы»
3. Характеристики и признаки мифа
4. Миф и символ
Заключение
Список литературы:

Фрейденберг.Миф и литература.

Исследователи в своих трудах отмечают следующие характеристики мифа: сакрализация мифического «времени первотворения», в котором кроется причина установившегося миропорядка (Элиаде); нерасчлененность образа и значения (Потебня); всеобщее одушевление и персонализация (Лосев); тесная связь с ритуалом; циклическая модель времени; метафорическая природа; символическое значение (Мелетинский).
Шелогуровой Г. были сделаны попытки предварительных выводов относительно того, что понимается под мифом в современной филологической науке:
1.Миф единогласно признается продуктом коллективного художественного творчества.
2.Миф определяется неразличением плана выражения и плана содержания.
3.Миф рассматривается как универсальная модель для построения символов.
4.Мифы являются важнейшим источником сюжетов и образов во все времена развития искусства.
5.Мифом может стать созданная автором «по законам художественной правды» новая реальность, которая моделируется в соответствии с предполагаемыми законами древнего сознания5.
Возможно, сделанные автором статьи выводы касаются не всех существенных сторон мифа. Во-первых, миф оперирует фантастическими образами, воспринимаемыми как реальность либо реальными образами, которые наделяются особым мифологическим значением. Во-вторых, необходимо отметить особенности мифического времени и пространства: в мифе «время мыслится не линейным, а замкнуто повторяющимся, любой из эпизодов цикла воспринимается как многократно повторяющийся в прошлом и имеющий быть бесконечно повторяться в будущем»6. «Циклическая структура мифического времени и многослойный изоморфизм пространства приводят к тому, что любая точка мифологического пространства и находящийся в ней действователь обладает тождественными им проявлениями в изоморфных им участках других уровней ... мифологическое пространство обнаруживает топологические свойства: подобное оказывается тем же самым»7. Подобное циклическое построение понятия начала и конца оказываются не присущими мифу; смерть не означает первого, а рождение второго. Фрейденберг говорит также об особенностях мифологического образа: «Для мифологического образа характерна безкачественность представлений, так называемый полисемантизм, т.е. смысловое тождество образов»8. Наконец, в-третьих, миф выполняет особые функции, основными из которых (по мнению большинства ученых) являются: утверждение природной и социальной солидарности, познавательная и объяснительная функции (построение логической модели для разрешения определенного противоречия).
Что же, исходя из этого, можно назвать мифологическими элементами?
В Литературном энциклопедическом словаре отмечено, изучение мифологии в литературе затрудняется тем, что общеобразовательное определение границ мифологии не установилось. Мифологические элементы не ограничиваются мифологическими персонажами. Именно структура мифа отличает его от всех других продуктов человеческой фантазии. Следовательно, именно структура определяет принадлежность некоторых элементов произведения к мифологическим. Таким образом, мифологическим элементом может быть и нечто реальное, интерпретированное особым образом (битва, болезнь, вода, земля, предки, числа и пр.) «Мифом может быть все»9. Этому подтверждение – работы, связанные с мифами современного мира. В круге мифологических элементов следует вспомнить о мотивах, связанных с архетипами мифотворческого мышления.
Е.М. Мелетинский включает в круг мифологических элементов очеловечивание природы и всего неживого, приписывание мифическим предкам свойств животных, т.е. представления, порожденные особенностями мифопоэтического мышления.
4. Миф и символ
Следует помнить, о том, что изучение мифа связано с его использованием в символических произведениях. «Мифологизм – характерное явление литературы ХХ века и как художественный прием, и как стоящее за ним мироощущение»10 Символисты обращаются к мифу не случайно. Это обусловлено тесной диалектической взаимосвязью мифа и символа. Что же понимают символисты под термином «символ». Существует одно из определений трех характерных черт символа:
1. Символ отражает действительность.
2. Символ – это образ, видоизмененный переживанием.
3. Форма художественного образа неотделима от содержания11.
«Символ – намек, отправляясь от которого сознание читателя должно самостоятельно прийти к тем же «неизреченным» идеям, от которых отправлялся автор»12.
Основными свойствами символа являются:
1. особая структура: нераздельное единство образа и значения (т.е. формы и содержания)
2. символ выражает нечто смутное, многозначное, «неизобразимое», относящееся к области чувствования, к области вечного и истинного, некое идеальное содержание.
В Литературном энциклопедическом словаре встречается высказывание о том, что категория символа указывает на выход образа за собственные пределы, на присутствие смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного. В Философской энциклопедии – определение символа как неразвернутого знака.
Теперь возможно установить взаимосвязь между символом и мифом. Структурная связь – это строение в первую очередь сближает символ и миф. Сами символисты акцентировали на этом внимание. Большая часть мифов построена по принципу символа, более того иные символисты даже называют свою поэзию «мифотворчеством», созданием новых мифов.
Говоря о символе также как и о мифе, можно отметить нераздельность в нем формы и содержания: образ и значение, форма и содержание неразрывны. Символ у символистов, с его «верностью земле», также натурализует понятие, в котором, однако, смысл не исчерпывается самой «вещественностью». Известно также множество высказываний, сближающих понятия символ и миф, указывающих на символическое значение мифа. Связь символа и мифа усматривается и в самих функциях мифа и символа: миф и символ передают чувства, то, что нельзя «изречь» Можно также найти сходство, рассматривая миф и символ с точки зрения соотношения в них общего и единичного Последний пункт сходства объясняет все предыдущие: миф и символ связаны не только структурно, функционально, но и генетически. Многие исследователи обращали на это свое внимание. Сами символисты придерживаются мнения – в круге искусства символического символ естественно раскрывается как потенция и зародыш мифа. Глубинное сходство мифа и символа привело даже к утверждению, что существует опасность полного размывания границ между мифом и символом. Тем не менее, границы между мифом и символом все же существуют.
Мифический образ не означает нечто, он есть это «нечто», символ же несет в себе знаковость, следовательно, означает нечто. Именно условный характер символа отличает его от мифа. Идейно-образная сторона символа связана с изображаемой предметностью только в отношении смысла, а не субстанционально. Миф вещественно отождествляет отображение и отображаемую в нем действительность.
Осознание символистами оторванности культурного слоя от народа подтолкнуло их к попыткам ее преодоления. Их мечтой было создание народной символической поэзии. Наверное, поэтому символ заговорил о «неличном», в том числе о начале «соборном», о приобщении к народной душе, а миф, диалектически связанный с символом и близкий народу, стал средством данного приобщения.
Таким образом, миф становится как бы связующим звеном: во-первых, между поэтом и народом (ведь «важнейшая функция мифа и ритуала состоит в приобщении индивида к социуму, во включении его в общий круговорот жизни...»); во-вторых, между народом и поэзией («народ именно через миф становится создателем искусства»). В этом как раз и заключается тот духовно-прибыльный обмен, о котором грезили символисты.
Заключение
Функциональное противопоставление литературы и мифов оформляется в эпоху письменности. Наряду со спонтанными, возникающими помимо субъективной ориентации авторов влияниями мифологического сознания на творческий процесс, каждая эпоха в истории искусства характеризуется определенным осознанием соотношения искусства и мифологии. Древнейший пласт культуры после возникновения письменности и создания античных государств характеризуется непосредственной связью искусства и мифологии. Однако функциональное различие, сказывающееся на этом этапе особенно остро, определяет то, что связь здесь неизменно оборачивается переосмыслением и борьбой. Мифологические тексты, с одной стороны, являются основным источником сюжетов в искусстве в этот период. Но, с другой стороны, архаическая мифология мыслится как нечто докультурное и подлежащее упорядочению, приведению в систему, новому прочтению. Мифы превращаются во множество волшебных рассказов, истории о богах, повествования о культурных героях и родоначальниках, трансформируются в линейные эпосы, соответствующие периоду времени. Мифологическое повествование об утвержденном и правильном порядке жизни превратилось при линейном прочтении в рассказы о преступлениях и эксцессах, создавая картину неупорядоченности моральных норм и общественных отношений. Это позволило мифологическим сюжетам наполняться разнообразным социально-философским содержанием.