Соотношение процессов конкуренции и кооперации

Введение
Глава 1. Понятие конкуренции
1.1. Общее понятие конкуренции
1.2. Модели конкуренции
Глава 2. Понятие кооперации
Глава 3. Соотношение конкуренции и кооперации
Заключение
Список литературы

Соотношение процессов конкуренции и кооперации

корректировку собственной деловой стратегии в зависимости от действия конкурентов;
непосредственное согласование действий между конкурентами;
выработку конкурентами общих правил игры в отношениях с контрагентами и во взаимоотношениях между собой.
В этом случае, принимая во внимание наличие социальных контактов, конкуренция может быть определена не столько как столкновение, чреватое конфликтами, сколько как постоянное соотнесение деловых стратегий. В ходе такого соотнесения конкурентная ситуация относительно редко приводит к лобовым ударам, последствия которых разрушительны для обеих сторон. Конкуренция уподобляется групповому забегу на длинную дистанцию, когда каждый участник избегает столкновения с другими, но постоянно с двух сторон чувствует локти соперников. А постоянное наблюдениеза их скоростью помогает каждому из участников соревнования выработать свои собственные ритм и стратегию.
Конкуренция как установление согласованного порядка. Современный социум принципиально не однороден – и по масштабам деятельности, входящих в него групп, и по характеру социальных стратегий. И на любом уровне социальной организации существуют ведущие участники. Как правило, они не могут полностью контролировать данный уровень, где общее число более мелких участников достаточно велико. Однако ведущие игроки оказывают серьезное влияние на конкурентную ситуацию, пытаются ограничивать вход посторонних игроков. В чем состоит их цель? Она заключается в создании условий институционального оформления конкуренции, введения ее в регулируемое русло. Вместо развертывания жестоких схваток, нацеленных на подавление конкурентов, они стремятся к установлению согласованного порядка. И именно этот порядок становится условием поддержания конкурентной среды на длительную перспективу. Как указывает В. В. Радаев: «Здесь наблюдается очевидный парадокс: для того, чтобы поддержать свое соперничество, конкуренты сотрудничают по поводу фундаментальных правил игры»1.
Таким образом, существование конкуренции в сколь-либо долгосрочной перспективе предполагает, помимо установления формальных законодательных норм, наличие встроенных институциональных ограничений краткосрочных экономических интересов, которые вырабатываются самими участниками рынка и включают санкции за нарушение правил «честной конкуренции».
Установление того или иного институционального порядка предполагает выработку ведущими участниками рынка концепций контроля – совокупности значений и смыслов, определенного мировоззрения, позволяющего агентам объяснять происходящее и интерпретировать действия других. Это соперничающие взгляды на то, что происходит в социуме, как и зачем следует действовать, чтобы оказаться успешным.
Соперничающие концепции контроля – важная идеологическая составляющая конкуренции. Успех той или иной концепции во многом зависит от того, кому удастся предложить наиболее связное, правдоподобное и привлекательное объяснение социальных тенденций и адекватных деловых стратегий, а также навязать свое видение ситуации другим участникам рынка.
Характер устанавливаемых правил и эффективность их поддержания во многом зависят также от сложившихся политических условий, прежде всего от форм регулирующего воздействия государства, которое активно участвует в процессе установления и изменения рыночного порядка. В свою очередь, политическая составляющая конкуренции во многом определяется способностью участников рынка влиять на действия государственных органов, «подсказывать» направление необходимых реформ. Заметим, что все эти условия не могут быть универсальными. Они сотнями нитей связаны с конкретной, исторически обусловленной системой отношений.
Конкуренция как символическая борьба. Конкурентная ситуация не является замкнутой системой или игрой с нулевой суммой [zero-sum game], в которой приобрести что-либо можно, только отобрав эту возможность у другого. Значительная часть конкурентных действий направлена на обнаружение и обустройство новых социальных ниш.
При этом для того, чтобы застолбить социальную нишу необходимо «получить» свое маркирующее «определение», выделяющее участника конкурентной борьбы среди других (одинаковых или подобных) или, наоборот, подтягивающее к более продвинутым образцам»1.
Важно подчеркнуть, что выработка идентификации и ее восприятие другими агентами в сильной степени являются культурно укорененным процессом. Итак, конкуренция – это взаимодействие, в котором социальные и символические элементы не просто влияют друг на друга, но попросту сливаются в одно целое. Это еще одна причина, по которой условия конкуренции никак не могут быть универсальными. Напротив, расшифровка символических свойств знака происходит с помощью системы культурных кодов, выработанных данным конкретным сообществом и обусловленных в конечном счете всей его историей.
Хотя конкуренция и соперничество присущи всем обществам, острота и формы их проявления весьма различны. В обществах, где существуют в основном предписанные статусы, конкуренция, как правило, менее заметна; она перемещается в малые группы, в организации, где люди стремятся быть «первыми среди равных». В то же время в обществах с достигаемыми в основном статусами конкуренция, соперничество пронизывают все сферы общественной жизни.
Однако конкуренция, имеет ряд негативных сторон:
1. Когда личности или группы конкурируют друг с другом, у них развиваются установки, связанные с недружелюбным и неприязненным отношением друг к другу.
2. Кроме того, конкуренция, не дающая шансов на продвижение какому-либо индивиду, часто приводит к отказу от борьбы и снижению его вклада в достижение общих целей.
3. Также конкуренция имеет тенденцию превращаться в конфликт. Действительно, согласие на мирную борьбу за определенные ценности, вознаграждения путем соперничества часто нарушается. Конкурент, проигрывающий в мастерстве, интеллекте, способностях, может поддаться искушению завладеть ценностями путем насилия, интриги или нарушения существующих законов конкуренции. Его действия могут породить ответную реакцию, и конкуренция превращается в конфликт с непредсказуемыми результатами.
Но, несмотря на эти оговорки, очевидно, что в настоящее время не придумано еще более сильного стимулирующего средства, чем конкуренция. Именно на стимулирующем значении свободной конкуренции основаны все достижения современного капитализма, необыкновенно развились производительные силы, открылись возможности для значительного повышения уровня жизни людей. Более того, конкуренция привела к прогрессу в науке, искусстве, к значительным изменениям в социальных отношениях.
Итак, современной социологией предлагается подход к анализу конкуренции как к институционально оформленному процессу. В обобщенном виде социологический подход к конкуренции означает следующее:
Конкуренция предполагает социальные контакты. Участники социального процесса не выступают в качестве автономных агентов. Они не только наблюдают за действиями конкурентов, но и вступают между собой в непосредственные социальные взаимодействия. Конкуренция предполагает установление порядка. Существует определенное число ведущих групп влияния, которые пытаются контролировать конкурентную ситуацию и вырабатывать правила социального поведения. Для этого ими предлагаются специфические концепции контроля и делаются попытки навязать их другим участникам социального процесса, в том числе и регулирующим государственным органам.
Глава 2. Понятие кооперации
Слово кооперация происходит из двух латинских слов: «ко» - «вместе» и «операри» - работать. Кооперация может протекать в диадах (группах из двух индивидов), малых группах, а также в больших группах (в организациях, социальном слое или обществе). Кооперация в примитивных обществах обычно имеет традиционные формы и протекает без осознанного решения трудиться сообща. На островах Полинезии жители сообща ловят рыбу не потому, что они так решили, а потому, что так делали их отцы. В обществах с более развитой культурой, техникой и технологией создаются предприятия и организации для преднамеренной кооперации деятельности людей. В основе любой кооперации лежат согласованные действия и достижение общих целей. Для этого необходимы такие элементы поведения, как взаимопонимание, согласованность действий, установление правил сотрудничества. Кооперация прежде всего связана с желаниями людей сотрудничать, и многие социологи считают это явление основанным на бескорыстии. Однако проведенные исследования и просто опыт показывают, что корыстные цели в большей степени служат кооперации людей, чем их симпатии и антипатии, нежелания или желания. Таким образом, главный смысл кооперации состоит прежде всего в обоюдной пользе.
Кооперация у членов малых групп настолько обычное явление, что история жизни большинства индивидов может быть определена в основном как их попытка стать частью таких групп, а также регулировать кооперативную групповую жизнь. Даже наиболее ярко выраженные индивидуалисты вынуждены соглашаться с тем, что они находят удовлетворение в семейной жизни, в группах проведения досуга и в группах на работе. Необходимость в подобной кооперации так велика, что мы иногда забываем, что успешное стабильное существование группы и удовлетворенность ее членов во многом зависят от способности каждого к включению в кооперативные взаимосвязи. Личность, которая не может легко и свободно кооперироваться с членами первичных и малых групп, вероятно, будет изолирована и, возможно, не приспособится к совместной жизни.
Кооперация в первичных группах важна не только сама по себе, но и тем, что она незримо связана с кооперацией во вторичных группах. Действительно, все большие организации представляют собой сеть малых первичных групп, в которых кооперация функционирует на основе включения индивидов в большое число личностных взаимосвязей. Кооперация во вторичных группах выступает в виде многих людей, работающих совместно в крупномасштабных организациях. Желание людей сотрудничать для достижения общих целей выражается через правительственные учреждения, частные фирмы и религиозные организации, а также через группы с узкоспециализированными интересами.
Такая кооперация не только включает многих людей в данном обществе, но и обусловливает создание сети организаций, кооперирующих деятельность на уровне государственных, региональных, национальных и межнациональных взаимосвязей. Основные трудности при организации такой крупномасштабной кооперации вызывает географическая протяженность кооперативных связей, достижение соглашения между отдельными организациями, предотвращение конфликтов между группами, отдельными индивидами и подгруппами, которые они составляют.
Универсальное сложное понятие кооперации имеет как широкую, так и относительно узкую трактовку. В самом широком смысле под кооперацией наука подразумевает в одном случае всеобщее свойство окружающего нас мира с его связями и отношениями, в другом – синоним самого человеческого общества, в третьем – основной социальный механизм, созданный людьми для поддержания общественной жизни, либо общественное взаимодействие, взаимопомощь, трудовую ассоциацию, солидарность.
Вполне обоснованно кооперацию рассматривают как особую форму организации труда – когда «определенное количество лиц совместно участвуют в одних и тех же или разных, но взаимосвязанных процессах труда в рамках определенных организационно-хозяйственных форм»1.
Также вполне правомерно кооперация рассматривается и как особая форма общественного движения. Эта форма движения имеет длительную историю развития. В этом случае кооперативное движение представляет собой «систему экономической, общественно-политической, социальной и организационной деятельности, связанную с обеспечением полнокровного функционирования и развития кооперативных организаций»2. Согласно этой теории, кооперация является венцом социального строительства, помогающая разрешать многие классовые и другие социальные антагонизмы, в том числе и социальные противоречия конкуренции и монополии.
Несмотря на то, что современное общество ежедневно сталкивается с явлением кооперации и пользуется ее плодами, знание о ней еще не имеет законченной теоретической формы, а социологическая мысль недооценивает превращение кооперативных систем действия в крупный и самостоятельный фактор социального, духовного и гуманитарного прогресса цивилизации. В целом социология не справляется с обширным и противоречивым материалом, предоставленным кооперативным сотрудничеством в ходе комплексных социальных изменений.
Известно, что проблемами кооперации занимались социологи, философы, экономисты, которые стояли на разных, порою противоположных идейных и методологических позициях. Основы кооперативной стратегии заложили социалисты-утописты, развивали сторонники Фабианского учения, Гамбургское направление, представители Нимской школы; теорию кооперации разрабатывали многие крупные мыслители русской школы в социологии.
Значение кооперативной теории и практики особенно остро обсуждалось в решении таких вопросов как переход от капиталистического состояния общества к социалистическому, в преобразовании мелкотоварного производства в непосредственно регулируемое общество, в исследовании принципов демократической организации отдельных социальных институтов и общества в целом.
Итак, кооперация есть «сложное общественное отношение, поддерживающее сложность социального процесса, поддерживающего сотрудничество и взаимосвязь людей в процессах их деятельности»1. В настоящее время происходит переосмысление значения процессов кооперации в свете общецивилизационных процессов, важных для понимания будущего всего человечества.
Глава 3. Соотношение конкуренции и кооперации
Важной проблемой в современной социологии является соотношение процессов конкуренции и кооперации. Очевидно, что общество, полностью лишенное конкуренции, т. е. общество абсолютной кооперации не только нереально, но и нежелательно, поскольку полное отсутствие конкуренции означает стагнацию развития. В тоже время эффективная конкуренция стремится к установлению согласованного порядка, также как кооперация предполагает согласованность действий.
Изучение общества как сложной открытой нестабильной системы позволяет по-новому осмыслить проблему кооперации и конкуренции, определить их соотношение и пути возникновения. При таком подходе общество исследуется как «интегральная многоуровневая совокупность взаимодействующих социальных субъектов, которая характеризуется различным уровнем проявленности социального согласия и конфликта, порядка и хаоса»1.
Анализ существующих в современной социологии подходов к исследованию согласия и его трактовок позволяет утверждать, что дефиниция «социального согласия» в настоящее время разработана недостаточно. Это обусловливает необходимость определения категориального поля согласия и формулирования понятия «социального согласия».
Социальное согласие выступает результатом и фактором человеческой противоречивости и целостности. Категориальное поле согласия образуют следующие понятия: единство, мера, интеграция, солидарность, сплоченность, стабильность, устойчивость, порядок, партнерство, целостность. Под социальным согласием М. М. Акулич предлагает понимать «процесс социального взаимодействия между социальными субъектами, находящимися в единстве, имеющими сходные, совпадающие ценности, потребности, интересы и цели, при которой социальная система обладает солидарностью, сплоченностью, интеграцией, упорядоченностью, стабильностью и устойчивостью, сохраняется как целостность»1.
При этом социальное согласие предполагает существование как процессов конкуренции, так и процессов кооперации. Как система социальное согласие состоит из следующих основных элементов: единство, субъекты (участники, стороны) согласия, взаимодействие, социальное настроение.
Важно отметить, что согласие имеет как позитивное, так и негативное значение, бывает конструктивным, деструктивным и «нулевым». Конкретное согласие может играть в одном отношении конструктивную интегрирующую роль, в другом - деструктивную, дезинтегрирующую. Согласие может выступать также базой, на которой вызревает конкурентная борьба за ограниченные ресурсы..
Согласие в обществе бывает двух типов: ценностное и функционально-целевое. Ценностное согласие непосредственно базируется на моральных и правовых ценностях. Под функционально-целевым согласием М. М. Акулич понимает состояние, признак и процесс взаимодействия между находящимися в единстве социальными субъектами, имеющими общие потребности, интересы и цели, а также общие представления о способах их достижения. Функционально-целевое согласие – это всегда согласие социальных субъектов, преследующих определенную цель. Оно предстает, с одной стороны, как согласие по тем или иным вопросам социальной статики и динамики, как легитимность социальных норм, с другой - как характеристика взаимодействия различных социальных субъектов, исходящих из единых потребностей, интересов и целей.
Исторически возникновение функционально-целевого согласия обусловлено общественным разделением действий, укоренено в разделении различных видов деятельности, порождающем зависимость социальных субъектов друг от друга и от общества в целом. На ранних этапах развития общества происходят примитивное разделение труда и соответствующее распределение функций между членами общества. Развитие и усложнение видов действий ведет к дифференциации функций и становлению соответствующей им структуры. Постепенно люди достигают согласия по поводу распределения функций и ролей, прав и обязанностей, образцов и норм поведения и взаимодействия. Дальнейшее формирование функционально-целевого согласия осуществляется под давлением экзистенциальной и экономической необходимости, обусловленной уровнем развития материально-технической базы общества, достигнутым уровнем общественного разделения действий.
Однако в социологической литературе, по мнению М. М. Акулич, «недостаточно осмыслена роль согласия в формировании образцов, правил и норм поведения и действия, а также социальных процессов»1. поэтому необходимо отметить, что действия и образцы поведения становятся привычными лишь потому, что люди соглашаются с тем, что именно эти действия и образцы поведения обеспечивают устойчивое и стабильное функционирование и развитие общества, дают человеку уверенность в завтрашнем дне. Стандартизированное, типичное социальное поведение и действие человек начинает признавать в качестве нормального и правильного. В процессе типизации образцов действий и поведения, направленных на удовлетворение определенных социальных потребностей, происходит формирование социальных институтов: экономики, политики, образования и т.д. Осознание людьми необходимости данных институтов приводит к их закреплению и развитию.
Таким образом, согласие является неотъемлемым свойством общества, социальных организаций и групп. Общество есть самоорганизующаяся, определенным способом упорядоченная, функциональная система. Любое общество стремится упорядочить социальные отношения и взаимодействия, направляет усилия на согласование действий конкурирующих личностей и групп, приведение их в соответствие с общими целями и интересами. Порядок, основанный на согласии, является стабильным, устойчивым, оптимальным, а упорядоченные отношения становятся базой развития социального согласия.