Вход

Противостояние западничества и славянофильства в истории отечественной культурологии.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 305824
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 16
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 Истоки западнического и славянофильского направлений
1.1 Развитие идеи самобытности русской культуры в XI-XVIII вв.
1.2 П.Я. Чаадаев
2 Западничество и славянофильство как направления отечественной культурологии
2.1 Западническое направление
2.2 Славянофильское направление
2.3 Основное противоречие западнического и славянофильского направлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Противостояние западничества и славянофильства в истории отечественной культурологии.

Фрагмент работы для ознакомления

Первым древнерусским мыслителем, поставившим вопрос о месте русского народа в мировой истории, можно считать киевского митрополита Илариона. В его сочинении «Слово о Законе и Благодати» (1047–1050 гг.) впервые выражена мысль о великом будущем Русской земли и русского народа. Историческая миссия русского народа, согласно Илариону, заключается в том, что со времени крещения Руси князем Владимиром именно Русь становится хранителем Христовой истины и благодати. Летописец Нестор дополняет такое понимание представлением о богоизбранности русского народа и идеей провиденциализма (в мировой истории господствует божий промысел, соответственно, все исторические свершения носят необходимый характер, обусловлены божественной волей).
Более четкое оформление эти идеи получают в сформулированной инокомФилофеем религиозно-политической теории «Москва – третий Рим». Москва, сохраняющая и соблюдающая заветы истинного христианства, должна стать средоточием всего христианского мира, религиозным и политическим центром христиан. Эта теория поддерживается теорией религиозного преемства Москвы (после разрушения Иерусалимского храма и Софийского храма в Киеве храм в Москве стал главным храмом христианского мира) и легендой о мономаховом даре (преемственность царской власти и царских регалий от византийских императоров). Московская Русь, таким образом, предстает как преемница православной византийской империи и оплот православия в мире, и именно в этом заключается миссия и роль Руси в мировой истории.
В дальнейшем идея самобытности (самостоятельного, независимого существования) русской культуры то подвергалась критике, то возрождалась и углублялась. Так, основным содержанием петровских реформ стали секуляризация и европеизация русской культуры, что, по мнению историка В. Ключевского, повлекло за собой образование двух различных укладов жизни – «почвы» и «цивилизации», соответственно исконно русского и заимствованного от Запада. Позже происходит переосмысление допетровской старины: исследователи Щербатов, Н.М. Карамзин, М.П. Погодин говорят о русском национальном характере, о нравственных качествах русского народа, об особенностях православной веры, обеспечивающих отсутствие борьбы и сословной вражды, и выступают против навязывания России несвойственного ей западного образа жизни.
Таким образом, самобытность российской культуры и истории становится предметом осмысления с самого начала, но получает как положительную, так и отрицательную оценку, что приводит к возникновению в XIX в. двух направлений – славянофильского и западнического. Славянофильское направление является продолжателем берущей начало еще в Киевской Руси идеи об особом месте и роли России в мировой истории и концептуально оформляет ее. Толчком же к возникновению «западнического» направления в философии русской истории, которое в самобытности русской культуры видело основную причину ее отсталости, стало инициированное петровскими реформами формирование русской культуры переходного типа, которая характеризовалась, во-первых, переосмыслением отношения России к западноевропейской культуре, во-вторых, «обмирщением культуры». Непосредственной же причиной появления этих двух направлений стали высказанные П.Я. Чаадаевым мысли относительно самобытности России и роли этой самобытности в ее истории и культуре.
1.2 П.Я. Чаадаев
В 1829-1831 гг. П.Я. Чаадаев пишет ряд «Философических писем», в которых выражает свое понимание самобытности русской культуры. Соглашаясь с тем, что Россия шла своим особенным путем развития, он одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство. Россия, по словам Чаадаева, не принадлежит ни к Западу, ни к Востоку, у нее нет традиций ни того, ни другого. Иначе говоря, Россия оказывается как бы вне времени, «выпадает» из мирового исторического процесса. Причину этого мыслитель видел, во-первых, в отрыве России от Европы, во-вторых, в особенностях православного миросозерцания. «Созерцательное православие», уделяя главное внимание потусторонним сферам, мало заботится о преобразовании земной жизни, игнорирует проблемы социального развития, что приводит Россию к «мертвому застою». В этом основное отличие русской культуры от западноевропейской цивилизации, в основе которой лежит католицизм с его деятельным началом, ориентирующим человека на активность в земной сфере.
Выход из сложившейся ситуации, преодоление застоя Чаадаев видит в «духовной революции», в преодолении догматов и в повторении русским народом того пути, которым уже прошла западноевропейская цивилизация.
В то же время, несмотря на «бесплодность исторического прошлого», некоторые особенности исторического развития России (нескованность духа устоявшимися формами, свобода духа и сохраненное православной церковью в чистоте христианство) позволяют говорить о том, что русский народ сможет выполнить великие исторические задачи. Так, по мнению Чаадаева Россия сможет оживить слишком механизированное католичество, и «призвание России состоит в осуществлении окончательного религиозного синтеза». Однако «Россия станет центром интеллектуальной жизни Европы в том случае, если она усвоит все, что есть ценного в Европе, и начнет осуществлять свою Богом предначертанную миссию».1
Таким образом, Чаадаев, с одной стороны, критикует идею самобытности культуры и исторического пути России, а с другой – именно русское православие видит залогом великого исторического будущего России, при условии, однако, воспроизведения уже пройденного западноевропейской культурой процесса «воспитания человеческого рода». Эти взгляды и высказывания Чаадаева очертили границы проблемного поля, ставшего непосредственным предметом полемики славянофилов и западников. Высказывания Чаадаева спровоцировали и ускорили в русском обществе оформление и развитие двух течений общественной мысли, в рамках которых формируется два различных типа интерпретации русской культуры – идея радикального отличия и самоценности русского духовного характера, русской культуры от западноевропейской у славянофилов и идея культурной отсталости России у западников.
Несмотря на наличие у Чаадаева мнений, свойственных как славянофилам, так и западникам, его относят, как правило, к западническому направлению.
2 Западничество и славянофильство как направления отечественной культурологии
Начало XIX в. было временем расцвета классической немецкой философии, оказавшей значительное влияние на развитие русской философской мысли и спровоцировавшей саму постановку вопроса о возможности самобытной философии в России, вырастающей на русской основе. Показательно в этом отношении, что идеи и произведения немецких философов распространялись в России в основном в среде участников многочисленных кружков, которые занимались главным образом философией, поэзией и музыкой. На основе этих кружков оформились и западничество, и славянофильство как основные общественно-философские движения того времени.
2.1 Западническое направление
Возникновение западнического направления связывается с кружком Н.В. Станкевича, в который входили многие будущие западники – В. Белинский, К. Аксаков, поэт Кольцов, М. Бакунин, В. Боткин, М. Катков, Т. Грановский и Кавелин. Помимо них, к западническому направлению принадлежат или примыкают А. Герцен, А. Чернышевский, А. Добролюбов, Д. Писарев.
По своему составу западничество очень неоднородное течение, в его составе можно выделить несколько более узких тенденций. Так, значительное распространение имела концепция «просвещения» и связанные с ней понятия прогресса, социальной справедливости, господства разума, естественности свободы. В связи с этим в центре внимания, например, А.И. Герцена оказывается, прежде всего, социальная и политическая проблематика. На основе этой тенденции формируется также русский позитивизм и материализм. Вторая господствующая тенденция определяется стремлением осмыслить исторический путь и своеобразие России, причем постановка вопроса об исторической миссии России связывается с судьбами Запада как разрешение и завершение его истории.
Вместе с тем, подобное видение исторической миссии России основывается не столько на самобытности (самостоятельном, независимом существовании) ее культуры и истории, сколько на представлении о том, что Россия есть европейская страна, поэтому закономерности их исторического развития едины. Именно поэтому Россия, с одной стороны, обладающая внутренним своеобразием, с другой же – сама принадлежащая Европе может выполнить свою историческую миссию. Однако, поскольку Европа ушла дальше по пути прогресса, как общественно-политического, так и научно-философского, России необходимо сначала восполнить пробелы и освоить западный опыт, в том числе научный, философский и вообще культурный. Другими словами, значение России в мировой истории связывалось с будущим.
По этим же причинам (единство законов исторического и духовного развития Европы и России) в России не может быть самобытной – имеющей совершенно иные основания – философии. Поскольку же в плане философского развития русская культура также значительно отстала от западной, философия в России возможна только на заимствованных основаниях. Только переняв эти основания и развивая их, Россия может внести вклад в развитие мировой философии. Подобным образом дело обстоит и в некоторых других сферах культуры – в политических и социальных учениях, частично в науке и т.д. Отношение западников к православию двойственно. С одной стороны, некоторые свойственные православному миросозерцанию черты способствовали неприятию идеалов и идей просвещения и западной культуры вообще, т.е. «отсталости» русской культуры. С другой, именно православие породило те качества русского характера, благодаря которым русский народ и Россия могут выполнить свою историческую иссию.
В целом же западники «подобно славянофилам, старались создать философию истории, определить роль русского народа среди других культурных народов, но они стремились приобщить его к общему прогрессу человечества, полагая, что достичь культурных целей можно только одним путем, освещаемым наукою и разумом».2

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Бессонов Б.Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. – М.: Луч, 1993. – 252 с.
2.Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. – Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1991. – 592 с.
3.Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. – 257 с.
4.Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. – М.: Республика, 1997. – С. 10-140.
5.Киреевский И.В. Критика и эстетика. – М.: Искусство, 1998. – 463 с.
6.Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Советский писатель, 1991. – 559 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00468
© Рефератбанк, 2002 - 2024