Вход

Политические проекты декабристов

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 305112
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 21
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Глава 1. Предпосылки к осуществлению восстания.
Глава 2. Политические организации и проекты декабристов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Политические проекты декабристов

Фрагмент работы для ознакомления

Малочисленность и отсутствие опоры в обществе, неопределенность средств достижения цели, а также ожидание реформ сверху приводят к изменению тактики и организационных форм деятельности.
"Союз благоденствия" (1818-1821 гг.)
Общество было организовано теми же лицами, что и Союз спасения. Они образовали Коренную управу, которой подчинялись местные управы в Петербурге, Москве, Тульчине, Кишиневе. Эта организация была более многочисленной (около 200 человек) и открытой. Так Союз, оставаясь нелегальной организацией, помимо пропаганды в армии и великосветских салонах, осуществлял и легальную деятельность. Под его влиянием находились легальные литературные общества: "Зеленая лампа", "Измайловское общество", а также Общество для распространения ланкастерских училищ" (для взаимного обучения).
Цели и средства их достижения. В уставе (Зеленой книге) говорилось, что Союз распространением между соотечественников истинных правил нравственности и просвещения будет споспешествовать правительству к возведению России на степень величия и благоденствия. Однако наряду с мирными задачами в тайной, второй части устава, известной лишь ядру общества, ставились более радикальные цели - введение конституции и ликвидация крепостничества. Вместо самодержавия предполагалось утверждение конституционной монархии, а в 1820 г. выносится предложение об установлении республики. Методами же достижения поставленной цели провозглашались пропаганда, просвещение, формирование общественного мнения в духе просветительских идей, что, как рассчитывали руководители общества, и позволит лет через 10-20 провести мирную революцию.
Направления. В ходе деятельности в "Союзе" сложилось два основных идейно-политических направления:
умеренно- либеральное - выступавшее за ликвидацию крепостничества, просвещение, конституционную монархию, против республики и революционной диктатуры;
- республиканское - за радикальное решение аграрного вопроса, наделение крестьян землей за счет помещиков, за республику.
Вместе с тем в обществе появилась группа, состоящая из людей, тяготившихся по разным причинам общественной деятельностью и мечтавших уйти в частную жизнь.
Реорганизация общества, проведенная в 1821 г., привела к отстранению крайних сил и победе умеренных (И. Якушкин, П. Граббе, М. и И. Фонвизины). Между тем становилось очевидным, что правительство отказалось от проведения ожидаемых обществом реформ, а это требовало изменений в тактике, программе и организации оппозиционных сил. К тому же власти, как стало известно членам Союза, располагали информацией о его деятельности. В итоге в конце 1821 г. на тайном съезде было принято решение о самороспуске, позволившее всем умеренным и колеблющимся отойти от политической борьбы, а сторонникам активных действий перегруппировать свои силы.
"Южное общество" (1821-1825 гг.) во главе с П.И. Пестелем, С.Г. Волконским, С.И. Муравьевым-Апостолом, А.П. Юшневским действовало на Украине. Общество в своей структуре имело три управы (Тульчинская, Каменская, Васильковская).
Программным документом общества стала "Русская Правда", написанная Пестелем и включавшая следующие положения:
- уничтожение самодержавия и установление республики;
- ликвидация сословий, равноправие всех граждан, введение суда присяжных для всех граждан;
- введение свободы слова, печати, вероисповедания, занятий;
- Россия остается единым унитарным государством (а не федерацией). Только Польша получает право на автономию;
При всем несовершенстве решения национального вопроса Пестелем его заслу­га состоит в том, что он впервые в истории русской общественной мысли поставил данный вопрос как один из важнейших и пытался- решить его с революционно-про­светительских позиций. Разумеется, здесь проявилась и историческая ограниченность воззрений Пестеля, присущие декабризму иллюзии. Следует также учитывать, что в ту эпоху многие нации в России только складывались, их дальнейшая судьба как наций для декабристов была неясна. Например, Пестель верил, что украинцы, бело­русы и собственно «россияне» — части одного русского народа. Во взглядах Пестеля нашел отражение сложный процесс складывания наций на основе народностей. Ха­рактерно, однако, что там, где декабристы видели очевидное существование само­стоятельной нации — в Польше, — Пестель недвусмысленно признавал право на само­стоятельное существование на условиях установления нового, представительного правления, как и в России.
Что касается малых народностей, у которых процесс об­разования наций не был выражен столь ярко, то Пестель, нисколько не нарушая свои гуманистические и просветительские принципы, рассматривал судьбу этих на­родностей с точки зрения интересов России, выступая как русский патриот, но от­нюдь не как националист. История, как известно, не подтвердила наивных просвети­тельских надежд Пестеля в данной области. Сближение наций и народностей, как показал опыт Советского государства, происходит через расцвет национальных куль­тур и национального самосознания, но при этом, во что верил и Пестель, на основе единого, самого прогрессивного строя.
- вводится разделение властей на законодательную власть - Народное вече (парламент), исполнительную - Державная Дума из 5 избираемых на 5 лет членов и блюстительную (судебная) - Верховный Собор;
- уничтожается крепостное право;
- земля делится на частную и общественную, из которой каждый мог получить участок земли, определенного размера;
Сложность и своеобразие революционно-просветительской и одновременно дворянской позиции Пестеля нашли яркое отражение в его аграрном проекте, кото­рый был теснейшим образом связан с коренным изменением государственного строя России. Волости, которые предлагал создать Пестель, будучи политико-администра­тивными единицами, должны были стать носителями общенациональной собственно­сти на землю. Другая часть .земли оставалась в частной собственности и могла сво­бодно отчуждаться. В оценке аграрного проекта Пестеля также проявляется методо­логическая порочность буржуазных интерпретаций, искажается логика развития русской прогрессивной политической мысли. Под влиянием русской либерально-на­роднической и буржуазной литературы (Семевский, Павлов-Сильванский, Иванов-Разумник, Бердяев и др.) среди современных буржуазных авторов широко распро­странена точка зрения на аграрный проект Пестеля как основу «более поздней док­трины русского особого пути к социализму»11.
Аграрная программа Пестеля носила не социалистический, а революционно-просветительский, объективно буржуазный характер с сильными чер­тами дворянской ограниченности. В этой программе ярко проявилась противоречи­вость такого подхода. С одной стороны, Пестель разделял воззрение буржуазных просветителей, что все люди от рождения равны и имеют равное право пользоваться землей, а с другой — он признавал естественность неравенства в собственности. Вместе с тем Пестель стремился предотвратить неограниченное господство частной собственности, пороки господства «аристократии богатств», т. е. зло, которое несло с собой буржуазное общество. Он хотел уничтожить подмеченные им противоречия капиталистического строя12. Но это еще не основание считать Пестеля социалистом. Ошибочно рассматривать намерение Пестеля выделить особый фонд общественных земель как «народническо-социалистическую» черту его взглядов. Во-первых, национализация земли в проекте Пестеля была лишь частичной, частная собственность а землю не только сохранялась, но и защищалась государством.
Во-вторых, Пестель овсе не был идеологом крестьянской общины с ее сословной замкнутостью и ограниченной свободой передвижения; его «волость» — это первичная административная политическая ячейка, где гражданам гарантированы широкие политические права, буржуазно-демократические по своему содержанию. Предлагая создать в каждой волости фонд общественных земель, Пестель вовсе не имел в виду воспроизвести крестьянскую общину и нигде в «Русской Правде» не упоминает об общине как основе своих рассуждений13.
Он лишь указывает, что деление земли на две части — общественную и частную — не встретит затруднений, так как в России народ привык к подобному разделу земли. Однако, использование некоторых общинных традиций также не делает Пестеля сторонником крестьянской общины и ее идеализации, как утверждают иногда буржуазные авторы14, а свидетельствует об оригинальности и национальных чертах его проекта. - введение в действие Русской правды должно произойти декретом Временного революционного правительства, обладающего диктаторской властью.
Идея Пестеля о диктатуре временного верховного правления в переходный период свидетельствовала не только о том, что Пестель осмыслил и усвоил опыт революционного движения на Западе, но и о реализме его глубоко национального политического мышления, зарождении научного подхода к анализу путей социально-экономического и политического пере­устройства русского общества. К своему революционному проекту Пестель подошел не только как революционер, но как наследник просветительского рационализма XVIII века, ученый — рационалист. Он проанализировал существовавшие конститу­ционные монархии в западных странах, обобщил их недостатки и пришел к выводу, что наилучшая форма правления — республика. Стремясь учесть конкретные русские условия, Пестель хотел, чтобы эта республика была централизованной в целях укрепления единства государства, предотвращения «междоусобных войн»15. Революционный романтизм, которым был вдохновлен Пестель, не помешал ему трезво оценивать труд­ности строительства нового общества, в том числе малые шансы на практическое осуществление теоретических планов декабристов. Именно реализмом Пестеля, но отнюдь не его якобы «авторитаризмом», «стремлением к власти»16 объясняется за­щита им централизованной республики и сильной исполнительной власти. Этим его проект выгодно отличался от федерального государственного - устройства, предлагав­шегося Н. Муравьевым. Безусловно, централизованное государство обладало боль­шими возможностями для проведения решительных социально-экономических преоб­разований, подъема экономики и культуры страны. Например, предлагавшееся Песте­лем определенное правительственное регулирование частной инициативы учитывало ее слабое развитие в России по сравнению со странами Запада.
"Северное общество" (1822-1825 гг.) во главе с Н.М. Муравьевым, С.П. Трубецким, а с 1823 г. - К.Ф. Рылеевым действовало в Петербурге и Москве. Программным документом стала "Конституция", написанная Никитой Муравьевым и предполагавшая:
- введение конституционной монархии;
- разделение властей на законодательную (парламент), исполнительную во главе с императором, который выполнял также функции главнокомандующего, судебную;
- федеративное устройство страны, состоящей из 14 держав и двух областей. Столица переносится в Нижний Новгород, который переименовывается в Славянск;
- ликвидацию крепостного права;
Статья Шестнадцатая конституции Муравьёва гласила: "Крепостное состояние и рабство отменяются. Разделение между благородными и простолюдинами не принимается — пое­лику оно изображение гордости и высокомерия и противно хри­стианской вере—по которой все люди братья, все рождены бла­го, ибо рождены по воле Божией — все рождены для блага и все просто люди, ибо перед ним слабы"17. Очень важно отметить, что отмена крепостничества объясняется прежде всего идеологическими, религиозными мотивами, а не экономической или политической целесообразностью. После фактического отказа Александра от либеральных начинаний в области крестьянского вопроса и сомнительных действий в рядах образованного им союза (действия эти явно противостоят славянофильским настроениям внутри общества) разочарование в государе приводит к максимальному взлёту радикализма, появляется план "о создании "cohorte perdue" - "обречённого отряда" цареубийц". Этот пункт в дальнейшем подвергался многочисленным обсуждениям и спорам. В частности, тот же Каховский говорил Рылееву: "Открой нам путь", имея в виду, что изначальное убийство императора подстегнёт восставших, отрежет им путь к отступлению и разрешит внешне неразрешимый конфликт между верностью царю и идеей. Позднее план был изменён, тот же Рылеев говорил Каховскому: "Тебе объявлен план общества: захватить царскую фамилию и предоставить решение судьбы её Великому Собору". Также известно, что "Согласие на цареубийство было наиболее тяжёлым пунктом обвинения на следствии". Но не только царь виновен в "непросвещенности" русского общества.   
- сохранение собственности помещиков на землю в определенных размерах;
- наделение крестьян приусадебным участком, а также пахотной землей в 2 десятины, остальная земля должна арендоваться у помещика;
- рассмотрение и принятие Конституции Учредительным собранием.
Хотя политические программы Северного и Южного обществ имели опреде­ленные различия, совершенно неправомерно противопоставление этих программ, как делают многие буржуазные авторы, так же, как и противопоставление взглядов Н. Муравьева и П. Пестеля. Если первый объявляется «основоположником русского либерализма», то второй — якобинцем, идеологом всесильной и деспотической госу­дарственной власти.18
В этом противопоставлении кроется неприязнь современных буржуазных авторов к якобинскому наследию буржуазно-демократической мысли. Отсюда и стремление представить взгляды Пестеля как нехарактерные для всего движения декабристов, приписать ему бонапартистское стремление к власти. Между тем, напротив, программа Пестеля, сформулированная в «Русской Правде», является не только наиболее зрелым элементом в мировоззрении декабристов, но и наиболее ярким выражением того революционного направления, в котором развивалась идеоло­гия декабристов в целом. Следует учитывать динамический, переходный, постоянно эволюционирующий характер идеологии декабристов, развитие которой было насиль­ственно прервано. При этом условия для ломки старых феодально-абсолютистских учреждений в России были несравненно сложнее, чем на Западе. Перед декабриста­ми в целом гораздо бесспорнее стояла насущная задача ликвидации старого строя, чем ясная программа будущего строя России, основанного на суверенитете народа. Настроения большинства членов Северного общества, конституционный проект Н. Муравьева можно рассматривать как своеобразную программу-минимум дворянской революционности, а программу Южного общества, включая членов «Общества соединенных славян», как программу-максимум. Можно также говорить о «раннем» и бо­лее позднем декабризме.
Таким образом, дифференцируя течения внутри декабризма, в то же время неверно противопоставлять их. Конституционные проекты Пестеля и Муравьева, при всем их различии, будучи связаны с политической организацией и революционной сознательностью, имели революционно-просветительское, но отнюдь не буржуазно-либеральное или дворянско-либеральное значение. Конституционно-монархическая программа Муравьева, защита им цензовости и т. п., или защита П. Пестелем иму­щественных прав помещиков в его проекте раздела земли были проявлением их дво­рянской ограниченности, но не веры в реформы, проводимые сверху, или компромис­са с основами старого реакционно-феодального строя. Даже умеренность, по сравне­нию с «Русской Правдой», проекта Н. Муравьева не есть основание для отнесения его к либеральному течению, ибо эту программу он стремился осуществить револю­ционным путем, а не с помощью реформ и заигрываний с самодержавием. Хотя буржуазные авторы всячески акцентируют внимание на различиях конституционных проектов Н. Муравьева и П. Пестеля, в действительности же понимание конститу­ционной монархии Н. Муравьевым по содержанию весьма близко республиканизму П. Пестеля19. Главное они видели в представительном правлении и предотвращении деспотизма. У Н. Муравьева, например, в его проекте конституционной монархии император — лишь «первый чиновник государства», а на следствии Н. Муравьев признал свои конечные республиканские убеждения.

Список литературы

1.Восстание декабристов. Документы. т. 7. М. 1958
2.Герцен А. И. Русский заговор 1825 г. М.. 1976
3.Деев Н.Н. Политическая идеология декабристов: Критика современных буржуазных интерпретаций. Правоведение №6 1975
4.Лебедев М. П. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., 1972
5.Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30
6.Нечкина М. В. Движение декабристов. Т. 2. М., 1955
7.ПрозоровА Н. С. Государственно-правовые идеи декабристов. — «Со¬ветское государство и право», 1956, № 6
8.Пугачев В. В. О специфике декабристской революционности (некото¬рые спорные вопросы). — В кн.: Освободительное движение в России, вып. 2. Сара¬тов, 1971.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00469
© Рефератбанк, 2002 - 2024