Аграрные преоьразования в России(втор пол 19-начало20вв)

Введение
1. Сельское хозяйство страны после отмены крепостного права
2. Столыпинские аграрные реформы
3. Послевоенные аграрные реформы (1916-1924 гг.)
4. Новая экономическая политика (НЭП)
5. Коллективизация сельского хозяйства
Заключение
Список литературы

Аграрные преоьразования в России(втор пол 19-начало20вв)

К 1906 г. практически была сформулирована программа реформы, которую по праву связывают с ее генератором П. А. Столыпиным. 9 ноября 1906 г. был издан соответствующий Указ, ставший 14 июня 1910 г., после утверждения III Государственной думой и Государственным советом, законом. Согласно этому закону утверждалась крестьянская собственность на землю. С 1 марта 1907 г. полностью отменялись выкупные платежи, т. е. утверждался свободный выход из общины. Тем самым крестьянин и собственник получал экономическую базу в конкурентной борьбе с крупными землевладельцами (помещиками). Определялось льготное кредитование на обустройство хозяйства и тем самым обеспечивалось снижение давления на крестьянина со стороны купеческого капитала, подрывалась основа ростовщичества, финансовой зависимости от хищнического частного капитала. И, наконец, создавалась система государственной поддержки хуторского расселения, землеустройства. Иными словами, реформа представляла собой программу приоритетного развития основного слоя общества - крестьянства - за счет общества.
Столыпинская реформа была рассчитана на 20 лет, однако в 1917 г. она была отменена Временным правительством. Семь мирных лет, в течение которых осуществлялась реформа, не могли дать тех результатов, которых ожидало общество. Отсюда ее негативная оценка большинством специалистов-аграрников, до сих пор даваемая в научных дискуссиях.
Тем не менее, благодаря этой реформе в России был сформирован юридически и экономически полноправный слой предприимчивых и самостоятельных крестьян в 2,5 млн. семей. Доля крестьян-единоличников к 1914 г. возросла до 65%. В 1913 г. сельское хозяйство России давало 54,4% национального дохода. Посевные площади всех культур выросли с 88,3 млн. десятин в 1901-1905 гг. до 90,6 млн. десятин в 1911-1913 гг.
Аграрная реформа П. А. Столыпина, развитие российского рынка создали базу для бурного развития таких специфических для сельского хозяйства производственно-экономических отношений, как кооперация. Именно через кооперацию удается преодолеть известное противоречие между интересом личным и интересом сообщества, поскольку, как писал А. В. Чаянов, кооперация крестьян представляет собой весьма совершенный вариант крестьянского хозяйства, позволяющий мелкому товаропроизводителю, не разрушая своей индивидуальности, выделить те его элементы, в которых крупная форма производства имеет несомненные преимущества над мелкой, и организовать их совместно с соседями. [8, 53]
Уже к 1915 г. Россия вышла по числу кооперативов на второе место в мире, после Германии. Число кооперативов всех видов возросло к 1917 г. по сравнению с 1901 г. в 29 раз, в том числе кредитных - в 19 раз, потребительских обществ - в 33 раза, сельскохозяйственных обществ - в 44 раза, маслодельных артелей - в 59 раз. [1, 28]
3. Послевоенные аграрные реформы (1916-1924 гг.)
Первая мировая война и последующие за ней события прервали естественный, эволюционный характер развития крестьянства, заложенный реформой П. А. Столыпина. Причем, если три года первой мировой войны дали спад сельскохозяйственного производства по посевным площадям зерновых в 5%, урожайности в 9,3%, валовые сборы сократились на 11%, то с 1917 по 1921 г. сокращение площадей достигло 34,5%, урожайность снизилась на 41%, а валовые сборы составили лишь 1/3 довоенного уровня. [10, 133] Но и это не главное. Главное заключается в том, что в основу государственной политики был заложен основополагающий принцип пролетаризации крестьянства. Как отмечал Ф. Энгельс, мелкий крестьянин, как и всякий другой пережиток прошлого способа производства, неминуемо осужден на гибель. Он есть будущий пролетарий.
В 1917 г. из двух существующих в то время концепций аграрной эволюции, как специфической общности, была выбрана классическая европейская схема социально-экономического развития сельского хозяйства, представленная К. Марксом и поддерживаемая большевиками в России. Суть ее заключалась в идентичности развития города и села, промышленности и сельского хозяйства, отсутствии принципиальных различий в процессе капитализации промышленности и сельского хозяйства.
Итак, в 1917 г. в России с приходом к власти большевиков возобладала западноевропейская концепция развития сельскохозяйственного производства, где в перспективе не было места мелкому крестьянскому хозяйству, поскольку, по логике В. И. Ленина, «мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе». Мысль о том, что мелкое производство в сельском хозяйстве может иметь свою собственную экономическую основу развития помимо капитализации, отвергалась полностью и окончательно как пережиток народовольческих взглядов.
Для России того периода, с ее 82% сельского населения, такая теоретическая посылка, сопровождаемая национализацией земли (1918 г.), политикой военного коммунизма, сделавшая ставку на люмпенизированную часть деревни, уже к 1921 г. поставила страну на грань катастрофы. Правительство было вынуждено кардинально менять курс в отношении крестьянства.
4. Новая экономическая политика (НЭП)
Начало новой экономической политики было положено в декрете ВЦИК от 21 марта 1921 г. отменой продразверстки и заменой ее натуральным налогом. Важнейшим положением этого декрета являлось то, что все запасы продовольствия, сырья и фуража, остающиеся у землевладельцев после выполнения ими налога, находятся в полном их распоряжении. 17 мая 1921 г. СНК было разрешено развитие сельхозкооперации на принципах добровольности. 24 мая 1921 г. декретом СНК разрешен свободный обмен, покупка и продажа продуктов сельского хозяйства после выполнения натурального налога. В феврале 1924 г. создается Центральный сельскохозяйственный банк, выпускаются устойчивые денежные знаки - червонцы. С 1924 г. продналог заменяется денежным обложением. С 1921 г. декретом Правительства о сельскохозяйственной кооперации начинается возрождение этой специфической формы концентрации усилий крестьянских хозяйств. Ее бурное развитие происходит с момента создания Центрального сельскохозяйственного банка (1924 г.). Стержнем сельскохозяйственной кооперации становится система кредитных товариществ. Годы новой экономической политики стали и годами развития и утверждения теоретических подходов к аграрной эволюции, выражаемых «организационно-производственной школой» (Н. П. Макаров, А. Н. Челинцев, А. В. Чаянов).
Важнейшие положения представителей этой школы в концентрированном виде можно представить следующими тезисами.
1. Аграрная эволюция не представляет собой единого универсального процесса не только в мировом масштабе, но и в масштабе отдельной территории.
2. С экономической точки зрения в реальной жизни невозможно сформировать единый «народнохозяйственный уклад» в виде «чистой культуры». Многоукладность есть характерная черта аграрной эволюции.
3. Стержнем аграрной эволюции является семейно-трудовое крестьянское хозяйство, которое не вписывается полностью ни в какую категориальную систему классической политэкономии.
4. Социально-экономической сутью крестьянского хозяйства является единство трех функций: владельца, организатора и исполнителя.
5. Мотивационным механизмом деятельности такого хозяйства является потребительно - трудовой характер семьи, где весь жизненный уклад характеризуется предельно выгодным трудовым направлением с распределением труда по отраслям в соответствии с потребностями. Отсутствие в экономическом механизме семейно-трудового хозяйства такой категории, как заработная плата, устраняет категорию чистой прибыли. Основным экономическим показателем становится нерасчлененный трудовой доход, который является основой годового потребительского бюджета.
6. Основными типами крестьянских хозяйств являются: а) классическое кулацкое хозяйство, которое может обойтись и без наемного труда, его доход определяется в торговых оборотах, ростовщическом кредите, сдаче в аренду средств производства; б) хозяйства полукапиталистические, использующие постоянно и в большом количестве наемный труд; в) хозяйства, использующие личный труд членов семьи, хорошо оснащенные технически, прибегающие к найму рабочей силы эпизодически; г) хозяйства, не нанимающие и сами не нанимающиеся, однако в силу маломощности семьи или недостатка средств производства не способные развить сельское хозяйство; д) пролетарские хозяйства, главным доходом которых является продажа рабочей силы.
7. Важнейшим условием выживаемости крестьянского хозяйства является кооперация. В отличие от промышленности главное направление концентрации усилий при этом не горизонтальное конвейерное производство, а вертикальная кооперация (производство, переработка, реализация, кредит).
8. Стержнем кооперации является ее некоммерческий характер, принцип непосредственной ответственности органов кооперативной организации перед обслуживаемыми ее членами.
Годы нэпа (1921-1929 гг.) являются, пожалуй, единственным случаем в истории реформирования аграрного сектора, когда теоретические подходы и политика правительства находили воплощение в реальности. Была создана научно обоснованная и реально реализуемая структура рыночного хозяйства в аграрном секторе страны. Все это, естественно, не могло не сказаться на состоянии сельскохозяйственного производства. В целом уже в 1925 г. был достигнут довоенный (1913 г.) уровень посевных площадей (104,3 млн. га). В 1928 г. посевная площадь составила 113 млн. га. К 1928 г. урожай пшеницы достиг довоенного уровня, а урожай ржи и овса превысил его на 6-8%. Восстановился предреволюционный уровень поголовья в животноводстве. В 1916 г. крупного рогатого скота насчитывалось 60,6 млн. гол., в 1928 г. - 61,0 млн. гол. Валовая продукция в сельскохозяйственном производстве за годы нэпа возросла в два раза, производство зерна - на 98%, производство мяса - на 75%. [2, 86]
5. Коллективизация сельского хозяйства
Несмотря на перечисленные успехи, уже в 1925 г. стало ясно, что назревает целый ряд проблем внутреннего и внешнего порядка, решение которых носит противоречивый характер. Прежде всего, начала проявляться противоречивая тенденция в развитии «социалистического города» и «мелкокрестьянского села». Ситуация обострилась в связи с тем, что, с одной стороны, спрос обусловливался общим ростом продукции сельского хозяйства, увеличением его товарности, уменьшением обложения крестьянского населения и т. д. С другой стороны, повышение во второй половине 1925 г. заработной платы в городах (и соответственно увеличение расходов на социальное страхование) при массовом вовлечении новых рабочих и, главное, приостановке роста производительности труда создали повышенный спрос на промышленные изделия и со стороны города. Выдержать этот двойной пресс промышленность при существующем в ней высокозатратном экономическом механизме была не в состоянии. Как следствие, наметился подъем общего уровня цен, резкий разрыв оптовых и розничных цен на промышленные изделия.
Иными словами, «социалистическая промышленность» не смогла удовлетворить возросший платежеспособный спрос «буржуазного села», а, следовательно, не смогла решить кардинальную для российского села проблему - низкую техническую оснащенность сельскохозяйственного производства. В 1928 г. свыше 70% площадей яровых культур засевалось вручную, около 45% всех зерновых было убрано серпами и косами, более 40% всего урожая обмолочено цепами и валками.
Образовавшиеся «ножницы» между городом и селом требовали своего кардинального решения. В правительстве сформировалось две точки зрения по этому вопросу.
1. Н. И. Бухарин доказывал необходимость развертывания товарно-денежных отношений и товарообмена, перевода снабжения городов на рыночные основания и эквивалентный обмен между городом и деревней. Стержнем данной точки зрения являлось:
а) решительный отказ от чрезвычайных мер;
б) укрепление законности;
в) регулирование заготовок с помощью цен;
г) увеличение выпуска средств сельскохозяйственного производства.
2. Сторонники противоположной точки зрения (И. В. Сталин) считали, что с помощью механизмов нэпа нельзя обеспечить концентрацию средств на развитие тяжелой промышленности, что неэквивалентный обмен - единственное условие развития промышленности. А поскольку неэквивалентный обмен и рынок вещи несовместимые, необходима коренная трансформация нэпа.
Различие подходов к месту и роли в товарно-денежных отношениях между городом и селом, к формам и методам регулирования этих отношений со стороны государства порождало различные подходы к кардинальному вопросу - кооперации (объединению) мелкотоварного сельхозпроизводителя, который преобладал в структуре сельхозпроизводства.
Сходясь в том, что мелкотоварное производство менее эффективно и не в состоянии обеспечить город достаточным количеством сельхозпродукции, представители обеих точек зрения резко расходились в подходах к формам и методам кооперации в сельском хозяйстве.
Сторонники Н. И. Бухарина считали, что наиболее приемлемой формой кооперации является потребительская кооперация (сфера переработки и сбыта) без обобществления средств производства.
Сторонники И. В. Сталина, наоборот, основной упор делали на производственную кооперацию с полным обобществлением земли и средств производства, т. е. на форму кооперации, не имеющей аналогов ни в зарубежной, ни в российской истории.
Первые выступали за эволюционные (постепенные) методы кооперации с использованием правовых и экономических методов воздействия на этот процесс. Вторые были сторонниками революционного, чрезвычайного, командно-административного метода с использованием политики классовой борьбы.
К декабрю 1928 г. в правительстве возобладала точка зрения И. В. Сталина, а летом 1929 г. был взят официальный курс на «сплошную коллективизацию», полную ликвидацию нэпа под лозунгом «Кто не идет в колхоз, тот враг Советской власти».
О форсированных темпах коллективизации можно судить по следующим цифрам. В 1928 г. в колхозах было 1,7% крестьянских хозяйств; 1929 - 3,9%; 1930 - 23,6%; 1931 - 52,7%; 1932 - 61,5%. К 1933 г. в колхозах было сосредоточено 73% посевной площади и 60% рабочего скота. [1, 32]
При этом необходимо помнить, что с 1929 г. «деревенской буржуазии», а это крепкие зажиточные крестьяне (кулаки), т. е. основа не потребительского, а товарного производства, был запрещен доступ в сельскохозяйственную кооперацию и колхозы. Иными словами из сельскохозяйственного производства были исключены сельхозпроизводители, которые в 1913 г. давали 38% валового и 50% товарного зерна в России, а в 1925 г. 14% крепких зажиточных крестьян давали 71% товарного хлеба.
При таких темпах и политических методах, естественно, о важнейших принципах кооперации, как добровольность, выборность руководства, самоуправление, сознательное отношение крестьян к кооперации, не могло быть и речи.
Все это сопровождалось внерыночными методами изъятия сельхозпродукции.
19 января 1933 г. Совнарком СССР принял постановление «Об обязательной поставке зерна государству», отменив тем самым договорную (контрактационную) систему заготовок зерна, а впоследствии и мяса, молока, картофеля, подсолнечника и шерсти.
Цены на зерно и другие продукты по обязательным поставкам устанавливались в 10-12 раз ниже рыночных.
Вводилась натуральная оплата за услуги МТС.
После обязательных поставок и натуроплаты МТС в большинстве хозяйств не оставалось хлеба для выдачи колхозникам по трудодням, и система оплаты труда строилась на принципе «из остатка».
Иными словами, весь механизм сплошной коллективизации, по справедливому замечанию ученого-аграрника В. В. Милосердова, «был ориентирован скорее на изъятие, чем на производство». [6, 78]
Результаты такой политики не замедлили сказаться на сельскохозяйственном производстве. Начали резко снижаться темпы роста сельхозпродукции, достигнутые за годы нэпа. Если в 1925-1926 гг. прирост валовой продукции сельского хозяйства составлял 19%, 1926-1927 гг. - 4%, то в 1927-1928 гг. лишь 3%. В 1928 г. было заготовлено на 128 млн. пудов хлеба меньше, чем в предыдущие годы.
Особенно тяжелое положение складывалось в животноводстве. С 1928 г. по 1933 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось вдвое, свиней - в 2,8 раза, овец - в 3,1 раза.
В 1934 г. производство мяса против уровня 1929 г. уменьшилось в 2,9 раза.