Основные тенденции развития политической коммуникации в России.

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Политическая коммуникация в обществе
1.1 Характеристика политической коммуникации………………………6
1.2. Модели политической коммуникации……………………………...12
1.3 Электоральная политическая коммуникация……………………….16
Глава 2. Политическая коммуникация в российском информационном
обществе
2.1 Административно-государственное управление как механизм
политической коммуникации………………………………………..23
2.2 «Электронное правительство»………………………………………32
Глава 3. Практика политической коммуникации на примере Санкт-
Петербурга
3.1 Печатные СМИ……………………………………………………….49
3.2 Электронные и виртуальные СМИ …………………………………54
Заключение………………………………………………………………………72
Источники информации………………………………………………………...74

Основные тенденции развития политической коммуникации в России.

Его основные структуры характе­ризуют понятия субъекта управления, управляемого объекта и субъектно-объектных отношений. Они воспроизводятся в любом процессе управления в различных модификациях их взаимодей­ствия. Анализ процесса позволяет выявить другие составляющие системы и определить её понятие. Рациональная природа госу­дарственного управления предполагает наличие в его структуре идей, знания как базового элемента, определяющего цели субъек­та. Специфика системы административно-государственного управления заключает­ся в том, что реализация её функций, наряду с решением собственно управленческих задач, служит обеспечению административной и государственной политической власти, поскольку именно она обладает монополией на издание законов и применение легитимного принуждения, без чего государственное управление невозможно.
Субъект административно-государственного управления – это органы госу­дарственной власти, наделённые конституционными полномочи­ями осуществлять власть и непосредственное управление обще­ственными процессами и собственной деятельностью государства, то есть является полем действия политической коммуникации. В составе субъекта данного управления находятся общественно-политические организации и объединения, которые участвуют в разработке прогнозов и проектов решений, политических про­грамм, реализуемых государственными институтами. Структурными элементами управляемого объекта являются материально-производственная деятельность общественных субъектов, связанные с нею общественные отношения, различные обще­ственно значимые виды социальных работ, политической, куль­турологической и других форм деятельности, жизненно важных для существования и развития общества.
Политическая коммуникация представляет собой непрерывный ряд конкретных политических действий, «пусковым механиз­мом» которых выступает политическое решение. Задачей политического решения, принимаемого на федеральном уровне, является гармонизация разнородных классовых и групповых интересов, представляющих в своей совокупности интересы всего общества. На местном уров­не политические решения предполагают реализацию локального инте­реса населения, который должен органично сочетаться с национальным интересом.
2.2 «Электронное правительство»
Электронное правительство – концепция осуществления государственного управления, характерная для информационного общества. Оно базируется на возможностях информационно-телекоммуникационных технологий и ценностях открытого гражданского общества и характеризуется направленностью на потребности граждан, экономической эффективностью, открытостью для общественного контроля и инициативы. Это один из наиболее действенных способов борьбы с коррупцией и бюрократией, а также обеспечения прозрачности официальных структур, предусматривая бизнес-реинжиниринг правительственных структур: эффективный для граждан как клиентов, выгодный для граждан как собственников. Один из элементов информационного общества. Следует отличать от правительства on-line – правительства, которое, кроме традиционных форм трансакций с населением, имеет электронный интерфейс и является одним из функциональных элементов электронного правительства1.
Начнём с определения самого термина «электронное правительство», а также других понятий, описывающих эту сферу применения информационно-телекоммуникационных технологий. Этот этап чрезвычайно важен, поскольку от полноты определения зависит степень понимания, и то, насколько полноценно могут быть использованы возможности идеи в целом.
Определения электронного правительства строятся специалистами по разным принципам. Одни авторы предпочитают описательные определения – какие именно преобразования происходят в обществе и отдельных его структурах благодаря внедрению электронного правительства. Другие избирают прикладной аспект электронного правительства, и просто перечисляют разные применения отдельных его инструментов. Есть технические определения, которые акцентируют внимание сугубо на используемых технологических решениях и специфических программных продуктах. А также определения экономические, ориентированные на максимальную эффективность управления государством.
Рассмотрим некоторые из толкований этого термина. Итак, электронное правительство определяется следующим образом:
Организация государственного управления на основе электронных средств обработки, передачи и распространения информации, предоставления услуг государственных органов всех ветвей власти всем категориям граждан электронными средствами, информирования теми же средствами граждан о работе государственных органов.
Информационные технологии в государственном управлении.
Государство в Сети.
Метафора, которая означает информационное взаимодействие органов государственной власти и общества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Трансформированные для правительственных и государственных организаций идеи электронного бизнеса, в которых правительство выступает как разновидность корпоративного пользователя информационных технологий.
Автоматизированные государственные службы, основными функциями которых являются: обеспечение свободного доступа граждан ко всей необходимой государственной информации, сбор налогов, регистрация транспортных средств и патентов, выдача необходимой информации, заключение соглашений и оформление поставок необходимых государственному аппарату материалов и оснащения. Это может привести к снижению затрат и экономии средств налогоплательщиков на содержание и финансирование деятельности государственного аппарата, увеличение открытости и прозрачности деятельности органов управления.
Использование в органах государственного управления новых, в том числе и интернет-технологий1.
Понятие электронного правительства сводится чиновниками фактически к электронному общению власти с общественностью и ещё к нескольким, опять-таки прикладным, аспектам. Однако этот подход неверен, поскольку, в первую очередь, он экономически неоправдан. Электронное правительство как обеспечение государственных структур IT-решениями означает дополнительные бюджетные затраты, направленные на простое дублирование в электронном виде off-line деятельности.
Следует отличать правительство, оборудованное электронным интерфейсом, от электронного правительства. Понятно, что on-line интерфейс является неотъемлемым элементом электронного правительства. Но не всегда on-line правительство является электронным правительством. Последнее требует более глубокой перестройки традиционных форм деятельности. По этому поводу следует привести такой пример. С января 2001 г. в Дзержинской администрации Волгограда функционирует автоматизированная система административного управления2.
Таким образом, электронное правительство не как затратное частичное технологическое решение, а как концепция осуществления управления государством, необходимо является элементом масштабного информационного преобразования общества. Изменение нормативно-правовой базы, образовательных приоритетов, принципов формирования и расходования бюджета, экологических ориентиров, перераспределение зон приоритетной компетенции государственных и общественных структур, перенесение акцентов в экономике, обновление и расширение ценностных парадигм общества – всё это вместе со многими другими компонентами жизнедеятельности общества является основой для реинжиниринга государственного управления, для создания и функционирования электронного правительств1.
Конечно, изменения должны затронуть и избирательную систему, принципы законодательной деятельности, схемы осуществления контроля и ответственности всех ветвей власти перед гражданами, их объединениями и бизнесом. Но основой для цифровых преобразований, в том числе и в деятельности государственных и правительственных структур, является готовность граждан использовать возможности информационных технологий, оценить их преимущества, находить новые применения непосредственно для своей жизни, бизнеса, общественной, научной деятельности, обучения.
Этот процесс может инициироваться совместно тремя секторами, определяющими основы общественной жизни – государственным, общественным и деловым. Структуры каждого из этих секторов должны подключиться к активной просветительской деятельности2.
Рассмотрим это утверждение. Обычно инициирует внедрение инноваций бизнес – отечественные производители или (при определённом уровне открытости внутреннего рынка) зарубежные компании – с целью продвижения собственных продуктов и создания перспективного рынка сбыта. Общественные организации поощряют внедрение инноваций там, где это способствует защите прав и свобод гражданина, увеличивает его социальную защищенность, укрепляет демократические основы общества. И уже представители этих двух секторов лоббируют инновации на уровне государства. При удачном лоббировании к пропаганде инноваций и поощрению их внедрения подключаются государственные структуры, привлекая к этому процессу все институты государства. Собственно, государство может само стать инициатором программы электронного правительства, однако, как показывает практика, это наименее эффективный путь.
В ситуации, когда схема внедрения электронного правительства является большей частью директивной, на первый план выходит еще одна проблема – профессиональная и социально-психологическая адаптация государственных служащих к работе с IT. При обратной направленности инициативы – со стороны бизнеса и общественности – происходит естественный отбор чиновников. Те, что не в состоянии отвечать новым профессиональным требованиям, установленным общественностью как нанимателем и работодателем государственного аппарата, вынуждены оставлять должность – высвобождая таким образом места для тех, кто готов воспринимать инновации и активно их применять. Таким образом, инициатива извне предопределяет инициативу внутри властных структур как способ сохранить рабочее место и обеспечить карьерный рост.
При имеющемся же положении не резонно вести речь об инициативе в рядах государственных служащих. Центральным становится другой вопрос – понимают ли чиновники смысл внедрения информационно-технологических преобразований, в частности электронного правительства. Ведь для того, чтобы инициированные изменения имели комплексный характер, предпринимаемые шаги были стратегическими, а не тактическими, непосредственные исполнители должны иметь верное представление о цели этих изменений, об их масштабе и общей направленности. При иных обстоятельствах результатом будет набор отдельных мероприятий, которые никак не скажутся на качестве работы государственных структур, что мы видим в России. Кроме того, при такой ситуации чиновники не в состоянии адекватно оценить собственную роль в инновационных процессах, вследствие чего происходит недооценка ими самих процессов информатизации.
В результате, члены правительства вообще отрицают сам принцип электронного правительства. Концепция организации государственного управления воспринимается как пустой лозунг для получения бюджетных средств. Так начальник департамента правительственной информации РФ Андрей Коротков говорит, что «электронное правительство» вообще «...неточный термин. Я всегда говорю, что мы не должны говорить об электронном правительстве, мы должны говорить о правительстве, использующем информационные технологии. Мы должны говорить о Федеральном собрании, использующем информационные технологии. Мы должны говорить о судах, использующих информационные технологии. Мы говорим об определённой коммуникационной среде, которая позволяет структурам власти и структурам гражданского общества, бизнеса взаимодействовать в единых стандартах, понятных друг для друга»1.
Как следствие неверно определённых целей информатизации государственного управления появляется отношение к электронному правительству как к очередному атрибуту, нужному больше для имиджевых, представительских целей, чем для решения реальных проблем. Когда эту мысль разделяет определённое количество граждан – они просто присоединяются к тем, кто общается с официальными структурами традиционными способами. Тем не менее, когда такой же мысли придерживаются государственные служащие, у них есть объективная возможность действительно превратить информатизацию в формальную процедуру, которая не будет влиять на устоявшуюся схему деятельности.
При условии внедрения электронного правительства как масштабной концепции, при трансформировании принципов организации деятельности властных институтов цифры в конкретной затратной статье будут большими, но общие затраты на организацию государственного управления уменьшатся. Причём уменьшение этих затрат тем заметней, чем качественней становится обслуживание населения, чем меньше бюджетных средств расходуется вне запланированных целей. Но при самом объективном обосновании ещё определённое время в обществе будет сохраняться мысль, высказанная на сайте warweb.ru. На глобальные информатизационные преобразования понадобятся и большие средства, тем не менее, повторим, главное – определить принципиальную основу изменений, выяснить их цель. Это позволит обозначить основные векторы трансформации, капиталовложения по которым будут наиболее эффективными, предотвратить распыление средств, с чем уже непосредственно столкнулись координаторы ФЦП «Электронная Россия». Четкие ориентиры позволят задействовать небюджетные средства и общественный творческий и организационный потенциал. Кроме того, следует учитывать специфику объекта капиталовложений и следствия, которые из этого вытекают. Электронное правительство, по определению, является элементом информационного общества. Информационное же общество необходимо характеризуется глобальностью.
Глобальность информационного общества предусматривает включение всех национальных сообществ ради достижения максимальной эффективности этой социальной формации1. То есть, предоставление экономической, правовой и любой другой помощи странам, которые не в состоянии обеспечить внедрение элементов информационного общества своими силами, непосредственно выгодно структурам-донорам, будь то государства или международные организации.
Исходя из этого делается вывод, отстаиваемый чиновниками «из объективных экономических причин – для сохранности бюджетных средств». Появляется в стране категоричное утверждение: «нет ни одного специфически электронного правительства, а есть государство, которое выполняет свои властные функции, пользуясь преимуществами IT-технологий»1. Такая позиция приводит к парадоксальным выводам. С одной стороны, информатизация как социальный процесс, закладывающий основы информационного общества, изменяя традиционные институты общества индустриального, является злом – но информационные технологии как один из вспомогательных инструментов в работе государства являются положительной инновацией. С другой стороны, все же признается неизбежность глобальных социальных изменений на основе возможностей, открываемых IT, как гарантии благосостояния государства в будущем. Однако высказывается убеждение в том, что новое, информационное общество может быть глобальным и изменять принципы существования всех сфер общественной жизнедеятельности, одновременно ни коим образом не касаясь функций государственного управления. Так относительно Российской Федерации этот парадокс звучит следующим образом: «получив утверждённую правительством программу «Электронной России», которая открывает дорогу к электронному XXI в., мы должны сказать ей наше решительное «Да». И не менее решительно следует ответить «Нет» планам превращения нашего правительства в бесчувственного электронного монстра»2.
Несмотря на нелогичность, эта позиция может быть использована определённой частью чиновников как способ избегнуть внутриструктурной конкуренции: новая, информационная концепция правительства предусматривает значительно более суровые профессиональные требования к государственным служащим. А этим требованиям сможет удовлетворить лишь часть имеющегося аппарата. Должностное соответствие остальных окажется под вопросом.
Параллельно с эффективностью деятельности учитывается этическая сторона, а также умение провести анализ проблем, разработать и осуществить план действий, оценить его результаты и последствия. Особое внимание обращено на анализ влияния, смысл которого в том, чтобы на этапе планирования учесть возможное влияние на отдельные организации и группы, а также разнообразные сферы жизнедеятельности общества – политическую, социальную, экономическую и культурную. Тем не менее, правительственная сетевая инфраструктура должна и может решать актуальные политические, экономические и социальные задачи государства. Объединение возможностей правительственного интранета и правительственного портала может обеспечить выполнение таких задач:
1) реализация права граждан на доступ к открытой государственной информации;
2) доведение до общественности объективной и достоверной информации о деятельности органов государственной власти, что укрепит доверие к государству и проводимой им политике;
3) взаимодействие и постоянный диалог государства с гражданами и институтами гражданского общества, а также необходимый уровень общественного контроля за деятельностью государственных органов и организаций;
4) объединение информационных ресурсов и сервисов органов государственной власти и местного самоуправления с целью укрепления общенационального информационного пространства;
5) усовершенствование системы государственного управления, оптимизация структуры государственного аппарата, снижение финансовых и материальных затрат на его удержание, поэтапное переведение части государственных услуг, имеющих самостоятельную стоимость, в систему государственных сетевых сервисов, что будет отвечать реальным потребностям граждан и организаций;
6) эффективная поддержка экономической деятельности государственных хозяйственных субъектов, что позволит им эффективно интегрироваться в общенациональное и мировое экономическое пространство;
7) взаимодействие и сотрудничество с государственными органами зарубежных стран и международными неправительственными организациями1.
Детальнее рассмотрим функции и возможности правительственного интранета, который является частью G2G-модуля электронного правительства. Прежде всего, отметим, что целью внедрения интранета является повышение точности, полноты и оперативности, достоверности накапливаемой информации; обеспечение высокой степени контроля за выполнением решений и поручений правительства со стороны других структур исполнительной власти; обеспечение прозрачности выполнения решений и поручений правительства органами исполнительной власти. Аппарат правительства будет иметь возможность в любой момент времени проверить, на каком этапе находится выполнение поручения или постановления внутри подконтрольного органа власти; снижение накладных затрат. Для эффективного выполнения этих задач система электронной почты и документооборота правительства должна быть частью интегрированной информационной системы. Эта система может обеспечивать информационную поддержку общего руководства работой аппарата2. К более конкретным задачам интранета относятся, в частности, координация деятельности региональных управлений и территориальных подразделений и ведение внутреннего делопроизводства в правительстве. На серверах интранета должны храниться и специализированные базы данных, архивы персональных данных граждан, досье государственных служащих всех уровней1.