Ж.Ж. Руссо

Введение
1.Жизненный путь..
2.Мировоззренческая позиция Руссо.
Заключение.
Список литературы.

Ж.Ж. Руссо

Жан-Жак рано начал самостоятельную жизнь, он перепробовал самые различные профессии: был писцом у нотариуса, учился у гравера, служил лакеем. Учится в Турине, в приюте для новообращенных, где был наставлен и принят в католицизм (в более зрелом возрасте Руссо вернулся к кальвинизму). Спустя четыре месяца Руссо оставил Турин и пошел искать работу. Жил у госпожи Варанс. Осенью 1741 года Руссо переехал в Париж. Пребывание в Париже расширило его связи и знакомства в литературном мире, открыло возможности для духовного общения с передовыми людьми Франции: Дидро, Мариво, Фонтенелем, Гриммом, Гольбахом, Д’Аламбером и др. В 1743 году через посредство г-жи де Брольи Руссо получил должность секретаря французского посланника в Венеции, но вскоре опять возвращается в Париж. В Париже Руссо сошелся с Терезой Левассер. Руссо прожил с ней 34 года, до конца своих дней.
В период с 1750 по 1762 год со всей полнотой раскрылся талант Руссо. Он написал две диссертации – «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей» (1754), роман «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), политический трактат «Об общественном договоре» (1762), педагогический роман «Эмиль, или О воспитании» (1762), сделавшими его имя не только знаменитым, но и бессмертным. После выхода этих работ начинается судебное преследование Руссо, что вынуждает его бежать. Восемь лет он путешествует по всей Европе, скрываясь от преследования. Только в 1770 году он смог вернуться в Париж.
В последние годы жизни Руссо занимался главным образом самоанализом. Весьма характерны в этом отношении наряду с «Исповедью» очерк «Руссо судит Жан-Жака» (диалоги) и его последнее произведение «Прогулки одинокого мечтателя».
2 июля 1778 года Руссо скончался.
К числу ближайших предшественников Руссо в области общественно-политической мысли следует отнести Гуго Гроция (1583-1645), Томаса Гоббса (1588-1679), Джона Локка (1632-1704), Ш.-Л. Монтескье (1689-1755)1.
2. Мировоззренческая позиция Руссо
В вопросах мировоззрения Руссо придерживался деизма (учение, которое признает существование бога в качестве безличной первопричины мира, развивающегося затем по своим собственным законам). Наряду с существованием Бога признавал также и бессмертную душу. Рассматривал материю и дух как два извечно существующих начала (Дуализм). В теории познания придерживался сенсуализма (учение в гносеологии, признающее ощущение единственным источником познания), хотя и признавал врожденность нравственных идей – принципов добродетели и справедливости. В ощущениях Руссо видел подлинную основу знания и психологических способностей человека. С его точки зрения, сенсуализм - всеобъемлющее явление, руководящее физическими и духовными состояниями человека. Разум, по мнению Руссо, чаще всего открывает дорогу к ошибкам и заблуждениям. Только чувства, с помощью рук, ног и глаз, способны давать верное, исчерпывающее знание. Мышление - вторично – это своего рода искусство, приобретаемое человеком, «оно дается ему, пожалуй, еще труднее, нежели другие искусства... Размышления часто приводит к тому, что человек вступает в сделку с совестью и подыскивает оправдание своим неблаговидным поступкам». Он предлагает отличать способность «разума» от способности «рассуждения». Оно «не научает нас познанию первоначальных истин, …а только утомляет, обессиливает ее и извращает суждение, которое он должен был совершенствовать»2.
Разум только содействует обнаружению нравственности. Подлинный источник нравственности в нас самих, она – внутреннее восприятие добра и зла, непосредственное постижение его нашей совестью.
Как социолог Руссо занимал радикальную позицию. Он резко критиковал феодально-сословные отношения и деспотический режим, высказывался за буржуазную демократию и гражданские свободы, за равенство людей не зависимо от рождения. Выступал против имущественного неравенства, связывал его с возникновением частной собственности, которою также критиковал с позиции эгалитаризма, проповедующего всеобщую уравнительность.
Неравенство, раз возникнув, преобразовало жизнь общества, в направлении, которое сделало возможным возникновение государства и государственной власти. Начальным пунктом этого процесса было возникновение законов и права собственности, вторым – установление «магистратуры», т.е. власти, а третьим и последним – изменение правомерной власти во власть, основанную на произволе. Первая эпоха узаконила различие между богатыми и бедными, вторая – различие между сильными и слабыми, третья – различие между рабом и господином.
Основа же нравственности, по Руссо, в первоначальных, не испорченных рассудочной цивилизацией естественных стремлениях человека, который по природе своей добр; ему присуще самосохранение, не перерастающее в эгоизм и умеренное естественным состраданием. Но естественный человек изолирован, поэтому правовые и моральные нормы, регулирующие его поведение в обществе, непосредственно не могут быть выведены из природы. Они возникают в результате общественного договора, создающего коллективный организм – гражданское общество, в котором поступки человека принимают нравственный характер, понятие справедливости занимает место инстинкта, голос долга – место физического импульса. Важнейшие моральные качества общественного человека, с точки зрения Руссо, - трудолюбие, простота быта и нравов, честность и прямодушие, наконец, гражданственность, самоограничение личного интереса во имя интересов общественных. Последнее приобретает особое значение, поскольку в построенном на уравнительности и принципе народовластия идеальном обществе, как его мыслил Руссо, хотя и отсутствуют крайности бедности и богатства, обеспечены свобода, равенство и счастье граждан, но сохраняется частная собственность, а вместе с ней постоянная угроза роста эгоизма. Отстаивает принцип гражданской дисциплины, допускает суровые меры принуждения по отношению к эгоистическому индивиду.
Руссо делает теперь ударение на «праве». Любое правление, которое следует общей воле, должно быть основано на законах, которым подчиняется каждый, кто принял участие в коллективном договоре, и каждый принимает на себя одинаковые обязательства, условия.
Оберегая роль государственного суверенитета, Руссо вместе с тем признает необходимость разделения государственных функций и разграничения органов, представляющих в пределах своей компетенции государственную власть. Так как законодательная власть, согласно его точке зрения, непосредственно связана с суверенитетом, который, в то же время является волей всего суверенного народа, должна регулировать общественные
вопросы общего характера. В свою очередь народ, повинуясь установленным законам и нормам, становиться их созидателем.
Для обеспечения качественного исполнения закона, превращения его с общего в индивидуальное правило должна существовать и исполнительная власть, которая устанавливается решением суверенного народа. Осуществляется эта власть уполномоченными народа, которые действуют соответственно рамкам закона и только на правовых основаниях и подлежат неусыпному контролю со стороны верховной законодательной власти.
Правительство также является зависимым от народа-законодателя.
Что касается судебной власти, то она должна действовать только согласно законам, быть связана с законодательной и исполнительной властями, но в то же время, иметь необходимую организационную самостоятельность по отношению, как к законодателю, так и к правительству.
Любая власть, любая система законов должна обеспечивать гражданам максимум свободы и равноправия.
Правительство, не зависимо от формы, должно находиться под постоянным и непрестанным надзором народа. Оно является временным и может быть отменено народом, поручения которого выполняет.
В то же время Руссо оправдывает революцию против деспотизма, нарушившего общественного договора: «Пока народ, принужденный повиноваться, повинуется, он поступает хорошо; но как только, имея возможность сбросить с себя ярмо, народ сбрасывает его, он поступает еще лучше». Будучи сторонником теории общественного договора (идеалистическое учение о возникновении государства и права в результате сознательно заключенного между людьми договора. Государству предшествовала полная анархия и «война всех против всех» или «естественное состояние» - неограниченная личная свобода. Ею люди сознательно решили поступиться в пользу государства для обеспечения своей безопасности, охраны собственности и других личных прав. Эта теория распространение получила в 17-18 веках в связи с выступлениями буржуазии против абсолютизма), Руссо, считал, что в «естественном состоянии» не только не было войны против всех, но между людьми господствовала дружба и гармония3.
Авторитет моральных норм, с его точки зрения, должен быть подкреплен также религией.
Свои религиозные воззрения Руссо с достаточной полнотой изложил в работе «Исповедании веры савойского викария».
Отвергая догмы и этику христианства и будучи деистом, считает общеобязательную веру в воздающее и карающее божество условием прочности государства. Предписания его «гражданской религии» и определяют нормы морали и обязанности граждан, связанность общественного договора и законов. Определяются они как простые, лаконичные и немногочисленные, без разъяснений и комментариев. Существование божества, загробная жизнь, счастье праведных, наказание злых, святость общественного договора и законов – это является для него священной существующей догмой. Не быть фанатиком, не требовать от других беспрекословного соблюдения нелепых обрядов, а реально творить добро – вот что должно быть смыслом деятельности верующего человека.
Исходя из основных требований, Руссо сделал следующие дополнения: нет религии одного народа, которая исключает все остальные религии, следует терпеть все религии, которые не противоречат долгу гражданина.
Из всей системы взглядов Руссо вытекают его новаторские для того времени и педагогические идеи. В работе «Эмиль, или О воспитании» (1762) резко критиковал старую феодально-сословную систему воспитания и требовал, чтобы его целью была подготовка активных граждан, уважающих труд. Главную задачу воспитания Руссо видел в формировании человека и гражданина без применения насилия над личностью ребенка, путем развития естественных задатков и способностей, сохранить в неприкосновенности естественные чувства добродетельного по своей природе питомца. И осуществимо это, с помощью тех приемов и наставлений, в результате которых ребенок сам приходит к ряду здоровых, простых и естественных умозаключений по основным вопросам морали, начинал развиваться не только морально и физически. А это, в свою очередь, помогало юному организму наиболее полно развить заложенные в нем самом природой основы здоровья и нормального, естественного функционирования всех органов тела.
В основу этого направления положено внимание к личности ребенка, преобладание моментов воспитания личности над моментами обучения (в смысле простого усвоения знаний) и т.д. В этом отношении последующая педагогика в значительной степени обязана Руссо рядом своих достижений, включая метод трудового воспитания, систему наглядного и предметного обучения и т.п.
Схожесть философских и художественных взглядов Руссо отчетливо обнаруживается в его знаменитом «Письме к Даламберу о театральных представлениях» (1758). Возвращаясь к своему извечному вопросу противопоставления добродетельной природы и пагубной цивилизации, Руссо дает резкую критику театра как яркого выражения порчи общественных нравов.
Но непонимание вызывает у него не всякий театр и другие виды профессионального искусства вообще, он остается непримирим лишь с современной интерпретацией тех и других, в которых повсеместно присутствует ложная, искусственная цивилизация. Дальнейшее полноценное развитие театрального искусства возможно лишь в условиях здорового общественного строя, в условиях, свободных от извращений современной культуры. А окончательное разрешение вопроса о судьбе театра зависит от развития дальнейших форм общественного устройства4.