Специфика различных моделей демократии. Отличие прямой демократии от представительной.

Введение …………………………………………………………..3

1.Понятие демократии и её основные модели………………….4
2.Понятие и соотношение непосредственной
(прямой) и представительной демократии…………………...9

Заключение ……………………………………………………….16
Библиография …………………………………………………….17

Специфика различных моделей демократии. Отличие прямой демократии от представительной.

Охранительная модель. Классический либерализм рассматривал демократию не столько как порядок, позволяющий гражданам участвовать в политической жизни, сколько механизм, защищающий их от произвола властей и беззаконности действий других людей. «Охранительная модель – это система конституционной демократии, действующей в рамках формальных и неформальных правил, ограничивающих власть государства. Такой подход гарантирует политические и гражданские свободы, а также равенство всех перед законом»12. Следует отметить, что политическое равенство в этой модели понимается технически и означает только равное для каждого право голоса; личная свобода обеспечивается строгим разделением властей и сохранением основных прав. Охранительная модель демократии предоставляет гражданам широкие возможности для выбора их образа жизни при полной ответственности за свой выбор. Это подразумевает собой невмешательство властей во многие сферы жизни общества и полное отделение государства от гражданского общества. Теоретики этой модели считали, что демократия не может быть прямой, а должна работать через представительную ассамблею.
Развивающая модель. Эта модель в основном была разработана Руссо13, для которого демократия была средством достижения свободы индивидов. Но свобода означала подчинение общей воле. Руссо верил, что именно общая воля представляет собой истинную волю каждого гражданина. Руссо отрицал представительное народовластие в пользу прямого.
Теоретики данного направления считали, что политическое участие необходимо для саморазвития свободных информированных граждан, приверженных идеалам демократии.
Марксистская модель. Такая модель рассматривает парламентскую демократию как форму буржуазной демократии. Марксисты полагали, что свободное развитие всех достигается путем свободного развития каждого. Свободу можно получить лишь после прекращения эксплуатации и установления полного политического и экономического равенства. Сам Маркс14 называл подлинной демократией безгосударственный строй, достигнутый в ходе свержения капитализма.
Партиципаторная концепция. Сторонники этой модели, по сути дела, возвращаются к классическим идеалам демократии, предполагающим активное участие граждан в обсуждении и принятии решений по основным вопросам общественной жизни. Важнейшее условие демократического участия и его распространения – социальное равенство. Теоретики этой концепции были убеждены, что свобода и равное право на саморазвитие могут быть достигнуты только в партиципаторном обществе, которое характеризуется «прямым вовлечением граждан в управление без посредников ключевыми политическими и социальными институтами, подотчетностью лидеров рядовым членам и высшей степенью демократической легитимности»15.
Основные механизмы партиципаторной демократии – референдум, инициатива и отзыв.
Элитарная концепция (демократия для избранных). Приверженцы этой модели делят общество на правящее меньшинство и невластвующее большинство (массу). «Масса» не интересуется политикой, не обладает необходимыми знаниями и полной информацией, не умеет принимать правильные решения. Именно поэтому «масса» добровольно передает элите право руководить политическим процессом. Суть данной модели в том, что большинство (масса) при минимальных затратах (политическое участие исключительно в выборах) получает максимальную отдачу (элита принимает правильные решения).
Родоначальником элитарной концепции демократии считают Йозефа Шумпетера16 (он назвал такую модель «теорией соревнующихся лидеров»).
Плюралистическая концепция (демократия для групп) рассматривает политику как конфликт групп интересов в политической борьбе, где решения принимаются на основе компромисса ради удовлетворения максимального объема интересов. Главная характеристика модели плюралистической демократии – соревнование между партиями во время выборов и возможность групп интересов свободно выражать свои взгляды. По сути дела такая демократия представляется не как власть народа, а как власть с согласия народа. Для плюралистов основное предназначение демократии – защита требований и прав меньшинств.
Полиархия (правление многих, но не всех). Для такой модели необходимо наличие таких критериев, как эффективное политическое участие граждан, их равенство по отношению к процессу принятия решений, возможность получать достоверную информацию (как следствие этого – делать выбор самостоятельно и со знанием дела), наличие механизма контроля граждан над «политической повесткой дня», участие совершеннолетних17.
От других моделей демократии полиархия отличается «расширением политических прав индивида как по объему, так и по охвату ими граждан. Многие новые права выступают как своеобразная компенсация или альтернатива прямому участию граждан в политической жизни»18.
2. Понятие и соотношение прямой (непосредственной) и представительной демократии
Формами демократии являются прямая (непосредственная, идентитарная) и представительная (репрезентативная) демократии.
Исторически первой возникла прямая демократия.
Демократия называется прямой, если «граждане непосредственно участвуют управлении делами общества, местного сообщества»19. То есть идея прямой демократии заключается в «непосредственном воплощении политической воли граждан, по возможности в неискаженном виде, в политические решения»20.
Примерами преимущественно прямой демократии является античная демократия, а также демократия в Древнем Новгороде и ряде других городов-государств, в которых граждане непосредственно участвовали в принятии важнейших государственных и местных решений.
Берущая своё начало в античных традициях, теория прямой демократии была наиболее полно разработана Ж.-Ж.Руссо. Он выдвинул идею, что власть народа и правление, которое её осуществляет, существует лишь в интересах народа. Отсюда следует, что то, что устанавливается в интересах всех, должно быть регулируемо общей волей, то есть все граждане должны участвовать в принятии этого решения при условии подчинения воле большинства. Именно таким образом, с одной стороны, обеспечивается право каждого участвовать в решении общих дел, а с другой – это служит хорошим средством для обеспечения управления общими делами. Руссо предлагал разделить волю всех и общую волю (под ней он понимал народный суверенитет. Однако философ не отождествлял народный суверенитет и демократию: суверенитет народа возможен, истинная же демократия не осуществима. Никакое представительное собрание не может сосредоточить в себе всей полноты прав, принадлежащих народу. Эти права могут быть реализованы только всей совокупностью граждан. Руссо порицал идею народного представительства.
Таким образом, Руссо был сторонником непосредственной демократии и императивного мандата депутата, отрицал возможность принятия самостоятельных решений парламентом.
«Концепция Руссо, построенная на началах справедливости, совершенно правильно предугадывала то общее направление, в котором будет происходить развитие современных государств. Но она рисовала совершенно отвлеченный идеал, недостижимый в настоящем и едва ли достижимый в будущем»21.
Концепция непосредственной демократии предполагает, что воля народа и государственная власть, власть местного сообщества должны быть идентичны, что сам народ должен непосредственно участвовать в осуществлении власти, как государственной (в рамках всего государства), так и общественной (в рамках муниципального образования). Представительные органы должны быть подконтрольны гражданам.
Сторонники непосредственной демократии подчеркивают следующие её преимущества:
дает больше возможностей по сравнению с представительной демократией для выражения воли и интересов народа, обеспечивает прочную легитимацию власти, преодоление политического осуждения граждан;
расширяет за счет участия многих людей интеллектуальный потенциал политических решений;
развивает общественную активность населения;
способствует самореализации и самоутверждению личности, её развитию в целом;
обеспечивает эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами;
предотвращает злоупотребления властью, отрыв правящей элиты от народа, бюрократизацию чиновничества22.
В то же время сторонники представительной демократии отмечают слабые стороны прямой демократии:
низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности, не контролируемости и безответственности населения;