Политическая модернизация общества. Характеристика различных моделей модернизации

О Г Л А В Л Е Н И Е:

Введение …………………………………………………….………3

1.Понятие и содержание политической модернизации………….4
2.Модели осуществления политической модернизации………..11

Заключение ………………………………………………………...14
Библиография ……………………………………………………...15

Политическая модернизация общества. Характеристика различных моделей модернизации

эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т.д.);
экзогенная модернизация (имитационные, имитационно-симуляционные и симуляционные варианты), осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных оснований.
По сравнению со странами с эндогенным типом модернизации, в обществах «догоняющей» модернизации (или эндогенно-экзогенной, экзогенной модернизации) политический фактор играет более существенную роль, так как так как здесь не сложилось достаточно предпосылок для спонтанной трансформации традиционных экономических, социальных, социокультурных и политических структур.
Принято говорить о двух этапах развития теории политической модернизации.
Зародилась она в США, и первоначально ее суть сводилась к обоснованию идей заимствования слаборазвитыми странами Азии, Африки и Латинской Америки передовой техники и способов социальной организации у более развитых стран.
Исторически модернизацию можно обозначить как процесс изменений в сторону того типа экономической, социальной и политической системы, который сложился в Западной Европе и Северной Америке в период 17-19 веков, а затем распространился на другие европейские страны и другие континенты (Азия, Африка, Южная Америка)12.
Таким образом, модернизация рассматривалась как однонаправленное эволюционное развитие социальной системы, цель которого – достижение уровня развитых стран как экономического и социально-политического образца. В политической сфере модернизация отождествлялась с демократизацией. Суть концепции состояла в том, что развивающиеся страны способны воспринять и перенести на свою действительность ряд уже готовых и апробированных в развитых странах политических институтов (централизованное государство, парламент, многопартийная система, всеобщие выборы и т.д.) и ценностей (экономическая и политическая свобода, индивидуализация).
Признавая особенности неевропейских развивающихся обществ, теория модернизации 50-х начала 60-х гг. в целом разрабатывалась в рамках универсальной традиции западного либерализма, пологая, что все страны и народы в своем развитии проходят одни и те же этапы. Соответственно и модернизация развивалась как универсальный, всеобщий процесс.
Позже с середины 60-х годов, а тем более в 70-е и 80-е гг. сторонники теории политической модернизации фактически отказались от универсализма в понимании социально-экономического, политического развития. Большое внимание стало уделяться более детальному исследованию конкретных политических процессов с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных обществ.
Для нового этапа теории политической модернизации приоритетной целью было названо изменение социальных, экономических, политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели.
«Современный этап характеризуется акцентом на трудностях политических изменений, изучением проблем объективной обусловленности кризисов политического развития, путей и форм их преодоления»13.
В политологии выделяются различные этапы (стадии) модернизации, специфика содержания каждой из которых обусловлена особым набором функциональных задач:
Под Ранним Модерном понимается фаза политического развития, включающая в себя становление суверенного национального государства, а также выделение и развитие гражданского общества как зоны, свободной от принуждающего насилия государственной власти.
В период Среднего Модерна происходит разделение внутри гражданского общества и государства, что выражается в появлении групп интересов; происходит разделение властей. Итогом этой дифференциации является создание системы политического представительства, регулирующих отношения государства и гражданского общества. Эта система создается в целях реализации принципа народного суверенитета, выборного и ответственного правления.
Зрелый Модерн характеризуется решением задач, связанных с созданием механизма чередования, сменяемости, легитимации и делегитимации политических курсов и дискурсов. Эти задачи решаются с помощью дальнейшей демократизации (вернее - процесса консолидации демократии), в процессе которой закрепляются институты и механизмы такой соревновательности (например, выборы).
2. Модели осуществления политической модернизации
Большинство предлагаемых вариантов и путей модернизации можно подчинить устоявшейся в теории классификации, которая включает в себя консервативное и либеральное направление.
Консервативная модель.
Теоретики консервативной ориентации связывали модернизированность политических институтов не с уровнем их демократизации, а с их организованностью, гарантирующей приспособление к постоянно меняющимся социальным целям, за которые борются широкие массы населения, тем самым включаясь в политический процесс.
В современном мире равенство политического участия растёт намного быстрее, чем организованность, умение объединяться. Возникает конфликт между мобилизацией и институализацией, что проявляется в неподготовленности масс к управлению, неумении использовать институты власти, неполучении ожидаемых результатов от включения в политику. Это является основной причиной политической нестабильности.
Определение приоритетной роли того или иного фактора политической системы в качестве критерия развития модернизирующихся обществ, зависит от характера правящей элиты, так как именно правящая элита заинтересована в увеличении срока своего нахождения у власти и уменьшении вероятности для внутренних волнений.
Теоретики консервативного направления, в качестве основного критерия эволюционного пути модернизации и условия избежания излишней напряженности и конфликтности выделяют утверждение, что реформы должны быть структурированы. Они должны состоять из последовательного ряда относительно небольших преобразований, неспособных вызвать резкое сопротивление оппозиции, и в совокупности представляющих непрерывное социальное и политическое развитие в заданном элитой направлении.
Ситуация выбора времени проведения реформ должна быть тщательно подготовлена и продумана, а так же должны определяться реальной оценкой расстановки политических сил.
Представителями консервативного направления являлись С. Хантингтон, Дж. Нельсон, X. Линц и др.
Либеральная модель.
Так же как и политологи консервативной ориентации, либералы отмечают, что формирование способностей политической системы сопряжено с постоянными изменениями в социальных и политических требованиях населения; давать адекватный ответ на них – это и есть важнейшая задача политической модернизации. В то время как консерваторы основной упор для обеспечения политического порядка делают на прочности и стабильности централизованных институтов, либералы акцентируют своё внимание на наличие постоянного диалога между теми, кто имеет власть, и населением. Организация такого диалога означает движение в сторону открытой социальной и политической системы.
Представители либерального направления полагают, что появление среднего класса, а также рост образования населения приводят к серьёзным изменениям в природе и организации управления. По их мнению, это не только кладёт предел вмешательству идеологии в регулирование социальных процессов, но и ставит под сомнение эффективность централизованных форм реализации решений (поскольку политически активное население способствует возникновению дополнительных центров властного влияния).
Теоретики либерального направления в качестве основного критерия политической модернизации «выделяют степень вовлечённости населения в систему представительной демократии»14.
Политическая модернизация, по мысли представителей либеральной концепции, предполагает увеличение числа групп и индивидов, имеющих не только право, но и реальную возможность влиять на принятие политических решений. Этим подчёркивается значение политического участия как фактора повышения эффективности или легитимности переходного политического режима.
Таким образом, представители либеральной концепции характер и динамику модернизации связывают с ростом открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлечённости рядовых граждан.
Сторонники либерального направления - Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай и др.
Заключение