экология и экологическая культура

Введение………………………………………………………………………3
Глава 1. Экологическая культура………………………………………...5
Глава 2. Ценности и потребности экологической культуры………….8
Заключение………………………………………………………………….13
Список литературы………………………………………………………...15

экология и экологическая культура

Экологическая культура – сравнительно новая проблема, которая остро встала в связи с тем, что человечество вплотную подошло к глобальному экологическому кризису. Многие территории по причине хозяйственной деятельности человека оказались загрязнёнными, что сказалось на здоровье и на качестве жизни населения. В результате антропогенной деятельности окружающая природа оказалась перед прямой угрозой уничтожения. Из-за неразумного отношения к ней и к её ресурсам, из-за неправильного понимания своего места и положения во вселенной человечеству грозит деградация и вымирание. Поэтому проблема “правильного” восприятия природы, равно как и “экологической культуры” выходит в настоящий момент на передний план. Одним из первых, кто подошёл к проблеме экокультуры был знаменитый мыслитель и исследовательВ.И. Вернадский; он впервые серьёзнейшим образом проработал термин “биосфера”, занимался проблемами человеческого фактора в существовании мира.
Российское общество, менталитет которого сформировался в условиях форсированной и незавершенной до сих пор индустриализации и тоталитарного политического режима, вряд ли может быть восприимчиво к экологическим стратегиям западных демократий, переходящих сегодня в фазу постиндустриального развития. Иными словами, российские социологи должны эксплицировать доминирующую социальную парадигму, отражающую экономическую ситуацию, мировоззрение и культуру своей страны, и на этой основе сформулировать собственную «Экологическую парадигму». Это не значит, что законы природы должны действовать в России по-иному. Это лишь означает, что их восприятие, осмысление российской культурой отличается от «западного».
Здесь выделяется три важные задачи: Во-первых, концептуализация взаимодействий государства как институциональной системы и его «среды обитания». Вообще, институциональный уровень анализа — пока что одно из наиболее слабых мест в инвайронментальной социологии. Между тем, институциональные системы — ключевой элемент механизма воспроизводства человеческих ценностей и установок по отношению к среде обитания. Во-вторых, для выявления этих механизмов воспроизводства необходим анализ взаимодействия национальных государств и глобальных (транснациональных) социально-экономических систем. Следовательно, выход анализа в сферу политической социологии неизбежен. В-третьих, в конструкциях Доминирующей и Новой экологических парадигм, предложенных западными социологами, отсутствует такой принципиально важный параметр, как время — астрономическое, социальное и некоторое синкретическое, характеризующее эволюцию российской социобиотехнической системы.
Глава 2. Ценности и потребности экологической культуры
Инвайронментальная ценность — базовая и наиболее древняя из человеческих ценностей, поскольку она есть отражение в культуре основополагающей потребности человека в ресурсах для производства и восстановления жизненных сил. Эта ценность универсальна в том смысле, что отражает потребность индивида и человеческих сообществ в воспроизводстве среды своего обитания, природной и социальной.
Однако развертывание данного понятия в социологическую концепцию представляет значительные методологические трудности. Они, как показывает ситуация в России, вызваны неравномерностью ее экономического развития и культурной неоднородностью входящих в нее сообществ. Как только общая идеологическая шапка была сброшена, оказалось, что Россия — это целый мир народов, живущих в разных исторических эпохах и культурах. Поэтому ошибочно, например, считать, что эволюция инвайронментальных ценностей в России детерминируется перманентным расколом ее культуры, который периодически приводит к впаданию нашего общества в «предкатастрофическое состояние».
Ошибочно потому, что данная концепция представляет это общество хотя и расколотым, но все же единым целым, а также потому, что она не учитывает растущего воздействия на Россию глобальных факторов — природных, экономических, политических.
Прежде всего, рассматриваемые понятия формировались и осмысливались различными субъектами социальной жизни России по-разному. В один и тот же момент истории их интерпретация, скажем, научным сообществом, политической элитой и обыденным сознанием были различными. Кроме того, нет возможности абстрагироваться от того факта, что под воздействием политических и иных причин рассматриваемые понятия интерпретировались в рамках самих социальных наук также по-разному. Например, в 20-е годы «экологизация» в России понималась и как «возврат» к природе, и как создание городов-садов, как следование императивам, разрабатываемым естественными науками, и как подчинение природы интересам социалистического строительства1. Еще одной проблемой является соотношение экологических ценностей с демократическими и просветительскими. Ценности западной демократии всегда были путеводной звездой для российской интеллигенции, однако их содержательная интерпретация, впрочем, как и на Западе, была по сути антропоцентрической, то есть антиэкологической.
Все же, если посмотреть на эволюцию понятия «инвайронментальная ценность» в широкой исторической перспективе, то можно наметить такой путь: от включенности некоторого отношения к природе в культурную традицию, норму хозяйственной деятельности, к углубляющейся рефлексии по поводу этого отношения, потом — к «экстернализации» экологической проблемы, то есть интерпретации природы как внешнего условия человеческой деятельности, еще позже — к генерализации этой экстернализации и, наконец, к новому мировоззрению, в котором экологические ценности уже не существуют на ряду с другими, поскольку этот новый взгляд на мир является целиком проэкологическим.
Таким образом, методологически важен не столько тот или иной процент озабоченных состоянием окружающей среды сегодня в России, сколько выявление типов отношения к этой среде, их носителей, а главное — механизмов формирования, закрепления и распространения этих ценностей в обществе. Способ производства и воспроизводства этих ценностей — вот главные теоретические проблемы.
Культурные ценности формируются не только в процессе производства вещей и людей, но и среды их обитания как таковой. Последняя является не только материализацией производительной деятельности индивидов, но и самостоятельным и ограниченным ресурсом. Первоначально инвайронментальные ценности возникают как реакция на ограниченность доступных человеку природных ресурсов. Возникает стремление компенсировать этот недостаток рационализацией уже освоенной, «рукотворной» социальной и предметной среды. В ходе истории эта рукотворная среда, продолжая обслуживать процесс материального производства, постепенно приобретает все более самостоятельную ценность как среда воспроизводства человека, как хранилище его жизненно важных ресурсов, как сфера эксперимента и творчества.
Инвайронментальная ценность в современном понимании есть результат интенсивного освоения социальными субъектами своего жизненного пространства. Как только появляются устойчиво функционирующие системы «человек—среда», возникает феномен «территориальности» — двусторонний процесс взаимоизменения территории и населяющих ее социальных субъектов2. Иными словами, рассматриваемая ценность выполняет роль обратной связи в подобных системах.
Ограниченность природных ресурсов и интенсификация использования «рукотворной» среды — две стороны одного процесса. Япония, Сингапур, Гонконг — все это примеры осознания полезности и разумного преодоления названной ограниченности. То есть в структуре социальных институтов общества закрепляется понимание, что инвестиции в сохранение, обновление и интенсификацию использования этой рукотворной среды позволяют, с одной стороны, экономить дефицитные природные ресурсы, а с другой — все более интенсивно развивать науку, технологии и самого человека.
Важнейшей предпосылкой формирования и распространения инвайронментальных ценностей в обществе является возможность самоорганизации деятельности его социальных субъектов. Следовательно, процессы воспроизводства этих ценностей связаны с типом политической системы, степенью ее демократизации.
В современном мире существует ряд потенциальных носителей инвайронментальных ценностей: транснациональные организации, государства и их институты, негосударственные организации, территориальные сообщества, экологические движения и «зеленые» партии и др.
В своей массе население индустриальных центров России ориентировано на стабильность. В принципе эта ориентация — необходимая предпосылка формирования проэкологического образа жизни. Однако сегодня в России это установка на стабильность — особого рода, которую можно назвать «консервативной» или «регрессивной» стабильностью. Ее сердцевиной является патернализм, то есть ориентация на защиту и помощь со стороны работодателя, на привязанность к предприятию как к главному источнику ресурсов жизнеобеспечения. Господствующая культура российского индустриального города — это все еще культура зависимости, подчиненности, обратной стороной которой является требование работников от работодателя социальных гарантий. Эту зависимость отмечают и западные исследователи современных российских индустриальных центров.
Во-первых, всесторонняя зависимость горожан от «своего» предприятия делает его работников безразличными к состоянию остальной среды. Во-вторых, вследствие многолетнего господства административно-командной системы, а теперь — длительного спада производства, эта ориентация на стабильность не содержит в себе заинтересованности в экологической модернизации производства как такового. В-третьих, эта установка поддерживается слободским или полусельским образом жизни городов, когда десятки миллионов горожан трудятся на своих садовых участках, огородах или в деревнях у родственников. В-четвертых, приватизация производства и жилища в той форме, в которой она сегодня осуществляется, также усиливает зависимость работника и его семьи от производства. Например, фабрика теперь «своя», а оборудование, сырье, рынки сбыта, — все это остается в руках директорского корпуса.
То же и с приватизированными квартирами, когда юридический статус дома, участка, на котором он расположен, коммуникаций и проч. остается неопределенным, то есть фактически зависящим от воли местных властей.
Сегодня, как и раньше, продолжается конкуренция занятых на промышленных предприятиях, особенно среди их малоквалифицированной части, женщин и лиц старших возрастов, за рабочие места на особо вредных производствах, так как там зарплата выше, а льготы больше. Наконец, повседневный труд миллионов россиян в течение нескольких поколений в экстремальных природных и социальных условиях притупил чувствительность людей к риску, исходящему от индустриально-технических систем. «Консервативная стабильность» как культурное явление означает восприятие новых техногенных опасностей как традиционных «бед», «стихийных бедствий», «несчастных случаев», то есть как неизбежных спутников жизни, перед которыми человек бессилен.