Роль Банка России в обеспечении стабильности денежной системы

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические основы формирования денежной системы страны
1.1. Понятие денежной системы, функциональный и институциональный аспекты построения денежной системы
1.2. Характеристика элементов денежной системы
Глава 2. Анализ денежной системы РФ в современных условиях хозяйствования
2.1. Функции и роль Банка России в обеспечении стабилизации денежной системы
2.2. Особенности построения денежной системы РФ и анализ ее состояния в анализируемом периоде
2.3. Анализ инфляционных процессов в РФ и их влияние на обеспечение стабильности денежной системы
Глава 3. Направления повышения роли Банка России в обеспечении стабилизации денежной системы
3.1. Проблемы функционирования денежной системы страны
3.2. Пути повышения роли Банка России в обеспечении стабильности денежной системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

Роль Банка России в обеспечении стабильности денежной системы

100
66,62
33,38
12,3
100
44,72
55,28
2012
4123,2
100
59,57
40,43
12,6
100
61,11
38,89
Физические лица с помощью пластиковых карт обналичили в 2009 г. 8072,9 млрд руб., 2012 г. - 13910,7 млрд руб., в сопоставимых ценах 2009 г. - 9593,59 млрд руб., рост в 1,19 раза. Оплатили физические лица товаров и услуг через пластиковые карты в 2009 г. на 802,1 млрд руб., в 2012 г. - 2360,3 млрд руб., в сопоставимых ценах 2009 г. - 1627,79 млрд руб., рост в 2,03 раза. В денежных потоках доля операций физических лиц с пластиковыми картами по обналичиванию денег сократилась за 4 года с 90,96% в 2009 г. до 85,49% в 2012 г., а оплаты товаров и услуг - возросла с 9,04 до 14,51%, что можно считать положительной тенденцией (см. табл. Таблица 5).
Юридические лица в 2009 г. совершили платежных операций с пластиковыми картами на 378,4 млрд руб., в 2012 г. - 638,3 млрд руб., в сопоставимых ценах 2009 г. 440,21 млрд руб., рост в 1,16 раз, в т.ч. с их помощью получено наличных денег в 2009 г. 133,1 млрд руб., в 2012 г. - 257,2 млрд руб., в сопоставимых ценах 2009 г. - 177,38 млрд руб., рост в 1,33 раза. Оплата товаров и услуг пластиковыми картами юридическими лицами в 2009 г. - 245,3 млрд руб., в 2012 г. - 381, 1 млрд руб., в сопоставимых ценах 2009 г. - 262,83 млрд руб., рост в 1,07 раза. В денежных потоках юридических лиц доля обналичиваемых денег возросла 35,17% в 2009 г. до 42,23% в 2010 г., несколько снизилась в 2012 г. до 40,29%, а оплата товаров и услуг сократилась с 2009 г. с 64,83 до 57,77% в 2011 г. и несколько возросла в 2012 г. до 59,71% (см. табл. Таблица 5). Доля платежных операций с банковскими картами в 2009 г. составляла 71,31% к агрегату М2, в 2010 г. - 64,73, в 2011 г. - 63,21, в 2012 г. - 68,9% (рис.Рис. 4).
Рис. 4. Динамика доли платежных операций с использованием банковских карт, %
Общее количество операций с пластиковыми картами увеличилось с 2115,5 млн карт в 2009 г. до 4135,8 млн карт в 2012 г., т.е. в 1,95 раз. В структуре этих операций доля операций физических лиц возросла с 99,42 до 99,7% за этот период, в т.ч. доля операций по обналичиванию денег снизилась с 75,43% до 59,39%, по оплате товаров и услуг возросла с 23,99 до 40,31%, доля операций юридических лиц снизилась с 0,58 до 0,3%, в т.ч. по обналичиванию денег колебалась с 0,2 до 0,17-0,19%, по оплате товаров и услуг - снизилась с 0,37 до 0,12% (см. табл. Таблица 4).
Количество операций с пластиковыми картами физических лиц увеличилось с 2103,3 млн ед. в 2009 г. до 4123,2 млн ед. в 2011г., т.е. рост в 1,96 раз, в т.ч. по обналичиванию денег с 1595,8 млн ед. до 2456,2 млн ед. (рост в 1,54 раза), по оплате товаров и услуг с 507,6 до 1667 млн ед. (рост в 3,28 раза). Доля операций по обналичиванию денег за этот период сократилась с 75,87 до 59,57% и, соответственно, выросла доля операций по оплате товаров и услуг с 24,13 до 40,43% (см. табл. Таблица 5).
У юридических лиц количество операций с пластиковыми картами изменилось с 12,2 млн ед. в 2009 г. до 12,6 млн ед. в 2012 г. (рост в 1,03 раза), из них операции по обналичиванию денег выросли с 4,3 до 7,7 млн ед. (рост в 1,79 раза), операции по оплате товаров и услуг сократились с 7,9 до 4,9 млн ед., т.е. сократились наполовину. Доля количества операций по обналичиванию денег за 4 года выросла с 35,25 до 61,11%, а доля количества операций по оплате товаров и услуг сократилась с 64,75 до 38,89% (см. табл. Таблица 5). Растут обороты рынка моментальных платежей, осуществляемых с помощью платежных терминалов, в 2011 г. - 772,2 млрд руб. (их доля в агрегате М2 - 3,86%), в 2012г. - более 888 млрд руб. (3,62% к агрегату М2). Ежемесячно платежными терминалами пользуются 98 млн чел., платежные терминалы интегрируются с глобальной сетью Интернет и мобильными устройствами.
Таким образом, в настоящее время основной тенденцией в денежной системе России является вытеснение электронными деньгами традиционных, что обусловлено введением электронного документооборота, платежей через компьютерные сети, терминалы, рост финансовых услуг, предоставляемых через мобильные телефоны, интернет-торговлю. Также в РФ происходит переход к электронным билетам на транспортные услуги, к электронным медицинским страховым полисам, предполагается внедрение единых электронных социальных карт гражданина со взиманием банками комиссий за операции с социальной картой, которая станет единым универсальным платежным документом. Развиваются национальные платежные системы, расширяются финансовые электронные операции с использованием электронных денег, электронных кошельков, платежных и кредитных карт. В Москве осуществляется оплата коммунальных услуг путем списания банками из зарплаты денег через платежные терминалы с взиманием комиссии, этот опыт предполагается распространить на все регионы РФ. К 2016 г. 80% населения будет иметь электронную подпись, произойдет замена бумажных документов электронными.
С развитием безналичных платежей и применением электронных денег изменилось содержание понятия «ликвидность». Если ранее под ликвидностью понималась способность трансформироваться в наличность, то в современных условиях ликвидность - способность актива быстро превращаться во всеобщее средство платежа без потерь, легкореализуемость. С вытеснением наличных денег (бумажных и монет) стопроцентной ликвидностью будут обладать уже не наличные деньги, а электронные.
2.3. Анализ инфляционных процессов в РФ и их влияние на обеспечение стабильности денежной системы
В настоящее время инфляция - один из самых опасных процессов, негативно воздействующих на финансы, денежную систему и экономику в целом. Инфляция (от лат. Inflatio-вздутие) представляет собой повышение общего уровня цен на товары и услуги. При инфляции за одну и ту же сумму денег по прошествии времени можно приобрести меньше товаров и услуг чем прежде, поскольку покупательная способность денег снижается, и они утрачивают часть своей реальной стоимости. Однако такое определение нельзя считать исчерпывающим. Инфляция, несмотря на то, что она проявляется в росте цен, является сложным социально-экономическим явлением и представляет собой одну из наиболее острых проблем современной экономики для многих странах мира. Инфляция подрывает возможности хозяйственного регулирования страны, искажает реальную картину финансовых результатов производства, сводит на нет структурные преобразования, восстановление нарушенных пропорций; уровень и динамику потребления товаров и услуг, тем самым постепенно разрушая все сферы экономической жизни.
Инфляционные процессы сопутствуют российской экономике на протяжении последних лет. Экономика современной России столкнулась с серьезными инфляционными проблемами в период перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике в начале 1990-х гг. Непродуманные экономические реформы начались с резкой либерализации цен. Отсутствие антиинфляционной программы, ориентация преимущественно на монетаристские методы регулирования экономических процессов привели к гиперинфляции (рис. Рис. 5). Гиперинфляция возникла сразу после отпуска цен в 1992-95 гг. Основным механизмом гиперинфляции был избыток денежной массы, т.е. эмиссия необеспеченных денег. В 1997 году инфляция достигла своего минимального значения - 11%. Однако для решения этой задачи были использованы некорректные методы и инструменты: облигации федерального займа (ОФЗ), государственные краткосрочные облигации (ГКО) и внешние займы у Мирового банка и МВФ. В итоге Россия вынуждена была объявить 17 августа 1998 г. дефолт, отказавшись выполнять свои финансовые обязательства. И темпы инфляции в дальнейшем вновь вернулись на очень высокие уровни.
Рис. 5. Уровень Инфляции в России, 1991-январь 2012, %
На современном этапе экономического развития инфляция в России существенно замедлилась, однако, несмотря на это, проблема роста уровня цен остается крайне актуальной для отечественной экономики. На фоне многолетнего устойчивого тренда снижения инфляции имеет место кратковременный ее выход за установленные целевые значения. Например, в 2007 г. уровень инфляции 11,87% превысил ее целевой ориентир (6,5 - 8,1%), в 2008 г. индекс потребительских цен возрос до 13,28% (прогноз 6 - 7%). В 2012 г. также возникли трудности в достижении прогнозируемых параметров инфляции (5 - 6%) и ожидается ее рост до 7% в 2013 г.
Межстрановое сравнение свидетельствует, что темп инфляции в России был выше, чем в США, в 5 раз в 2010 г. и почти в 2,6 раза в 2011 г. и в зоне евро в 5 раз и в 2,2 раза соответственно, несмотря на тенденцию повышения инфляционного показателя в этих странах в условиях трудного выхода из мирового финансово-экономического кризиса и обострения бюджетно-долговых проблем. В Японии продолжается дефляция, хотя ее темп снизился (табл. Таблица 6).
Таблица 6
Показатели инфляции в ведущих экономиках мира, в %
Год
США
Зона евро
Япония
2008
3,8
3,3
-1,4
2009
-0,4
0,3
-1,2
2010
1,6
1,6
-0,7
2011
3,2
2,7
-0,3
Негативные социально-экономические последствия инфляции определяют необходимость ценовой стабильности для трансформации российской экономики в экономику инноваций, высоких технологий и повышения благосостояния народа. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013-2014 годов четко ориентируют на последовательное снижение инфляции в 2012 - 2014 гг. и завершение перехода к ее таргетированию в 2015 году.
Для реализации этой цели необходим комплексный подход к прогнозированию и регулированию инфляционного процесса на основе принципов системной методологии и воспроизводственной теории инфляции. Трактовка инфляции как встроенного элемента воспроизводства в условиях рыночной экономики определяет необходимость учитывать ее генезис на стадиях производства, распределения, обмена, потребления общественного продукта, а также перераспределительную природу этого социально-экономического процесса.
На стадии производства зарождается риск инфляции, связанный с первичным ценообразованием как приведенной стоимости сырья, материалов, амортизации оборудования, рабочей силы. В России издержки производства удорожаются в силу сравнительно низкой производительности труда, использования устаревших оборудования и технологий, медленной модернизации и инновации производственного процесса.
На стадии распределения общественного продукта и национального дохода формируется риск инфляции, связанный с вторичным ценообразованием, дополняющим первичное, формирующееся на стадии производства. Этот фактор инфляции зависит от степени конфликта и соотношения сил между разными социальными группами и слоями населения. Когда исчерпаны традиционные формы распределения по официальным каналам (налоговым, бюджетным, финансовым и т. д.), усиливается тенденция использования инфляционного способа перераспределения национального дохода на стадиях обмена и потребления.
На стадии обмена произведенного общественного продукта риски инфляции, формирующиеся на стадии про-изводства и распределения, дополняются новым импульсом в виде издержек, связанных с реализацией на рынке товаров и услуг. Издержки маркетинга обычно существенно влияют на цены, особенно потребительских товаров. Этому способствует увеличение доли торговых надбавок многочисленных посредников в издержках реализации товаров. Кроме того, инфляционным риском являются спекуляция и внезапные ценовые аномалии, возникающие при реализации отдельных товаров.
На стадии потребления общественного продукта и национального дохода формируются дополнительные риски инфляции:
• увеличение потребления по сравнению с производственным использованием национального продукта и национального дохода;
• снижение нормы накопления предприятий, что уменьшает возможности расширения производства, повышения производственного потенциала и конкурентоспособности российских товаров и услуг на национальном и мировом рынках;
• снижение сбережений населения за счет увеличения личного потребления;
• ускорение расходов на стадии потребления порождает дополнительный риск инфляции - увеличение скорости обращения денег, что равносильно дополнительной денежной эмиссии при прочих равных условиях.
Взаимозависимость стадий общественного воспроизводства порождает синергетический эффект сочетания глубинных воспроизводственных рисков инфляции. Их влияние усиливается в условиях модификации процесса воспроизводства, проявляющейся в отставании производственного (реального) сектора от бурно развивающегося финансового сектора, что усиливает диспропорцию между реальным и фиктивным капиталом.
Воспроизводственный подход к анализу рисков инфляции вытекает из ее понятия как многофакторного процесса, порождаемого, прежде всего, диспропорциями общественного воспроизводства. Поскольку инфляция - это составной элемент экономической системы, при ее прогнозировании и регулировании необходим фундаментальный и технический анализ инфляционных рисков с учетом их модификации на конкретном этапе развития России.
В условиях финансово-экономического кризиса и постепенного выхода из него сформировалась тенденция снижения темпа роста денежного агрегата М2. Это послужило поводом для отрицания монетарного характера инфляции и утверждения, что данные по крайней мере за последние десятилетия не подтверждают зависимости инфляции от величины денежного предложения. Банк России полагает, что риск усиления инфляции под влиянием денежных факторов находится на приемлемом уровне в современных условиях. При этом делается вывод о постепенном снижении инфляционных рисков со стороны монетарных факторов (рост М2 снизился с 31,1 до 22,6% за 2011 г., а во II квартале 2012 г. до менее 20%). М2 - безусловно, достаточно представительный денежный агрегат (Европейский центральный банк при проведении монетарной политики использует денежный агрегат М3). Аналитики Банка России справедливо отмечают медленное снижение темпа роста денежного агрегата М2Х (включающего кроме М2 валютные депозиты) за 2011 г. с 24,6 до 21,1%.
На основании использования данных Федеральной службы государственной статистики и Банка России [41, 39], нами были построены динамические ряды переменных, характеризующих темпы инфляции и объем денежной массы России. При этом в качестве индикатора инфляции использован дефлятор ВВП, а объем денежной массы выражен значением агрегата M2 (табл. Таблица 7).
Таблица 7
Данные об уровне инфляции и объеме денежной массы России за 2001-2012 гг.
Год
Дефлятор ВВП
Денежный агрегат M2, млрд. руб.
n
Pn
2001
1,376
1150,6
2002
1,165
1609,4
2003
1,156
2130,5
2004
1,138
3205,2
2005
1,203
4353,9
2006
1,193
6032,1
2007
1,152
8970,7
2008
1,138
12869,0
2009
1,180
12975,9
2010
1,019
15267,6
2011
1,114
20011,9
2012
1,158
24543,4
Поскольку представление денежного агрегата M2 в абсолютном выражении в большинстве случаев приводит к нестационарности временных рядов, далее мы используем этот показатель в прологарифмированном виде. График зависимости дефлятора ВВП от логарифма объема денежной массы представлен на рис. Рис. 6 и, судя по виду графика, мы имеем дело с нелинейной связью двух показателей.
Рис. 6. Зависимость темпов инфляции от логарифма объема денежной массы, 2000-2011 гг.
Для экономики России, как и для других стран мира, характерны периоды, в которые усилиями Центробанка и правительства по борьбе с инфляцией сжимается объем денежной массы. Это приводит к дефициту ликвидности, что, в свою очередь, обуславливает рост коммерческой учетной ставки, являющейся выражением цены такого товара как деньги. В то же время объем денежной массы на самом деле не уменьшается, в это время функции эмитентов денег (в основном безналичных) выполняют банки второго уровня и другие финансовые агенты. Появляется много денежных суррогатов, не обеспеченных товарным покрытием, при этом мы получаем обратный эффект - инфляция растет. Дополнительная эмиссия денежных средств позволяет преодолеть дефицит ликвидности в экономике, учетная ставка падает, и вместе с ней снижаются темпы инфляции. Таким образом, мы получаем кривую, подобную той, которая изображена на рис. Рис. 6.
Этот график лучше всего аппроксимировать с помощью полинома четвертой степени (линия тренда изображена на рис. Рис. 6 пунктиром). Модель, описывающая такую зависимость, имеет вид:
Рn=233,587-112,772*lnM2n+20,41*(lnМ2n)2-1.633*(lnМ2n)3+ +0,049*(lnМ2n)4 (1)
Функция (1) является адекватной: R2=0,804, F=7,189 при Fкр=4,534 для уровня значимости 5%, коэффициенты регрессии значимы на уровне значимости 5%.
Имея формализованное представление зависимости уровня инфляции от объема денежной массы, мы можем определить локальные экстремумы кривой и обозначить периоды, когда при росте денежной массы уровень инфляции возрастает, и периоды, когда он уменьшается.
Итак, с 2001 по 2002 гг. рост денежного агрегата M2 приводил к падению уровня инфляции, причем при объеме денежной массы в 1590,4 млн. руб. согласно формуле (1) наблюдалась минимальная инфляция в 1,14%. Далее с 2002 по 2005 гг. расширение предложения денег привело к возрастанию уровня цен, который при объеме денежной массы 3911,7 млн. руб. достиг локального максимума, выражающегося в инфляции на уровне около 19%. С 2005 по 2010 гг. рост денежной массы снова приводил к снижению уровня цен, локальный минимум которого при M2, равном 12987,2 млн. руб., составил 10,2%. На сегодняшний день имеем тенденцию к росту уровня цен при увеличении денежной массы в обороте.
Кроме того, мы построили также модели, описывающие взаимосвязь темпов инфляции и объема денежной массы за более короткие периоды, разбив имеющийся ряд наблюдений на две равные по составу группы. График взаимосвязи уровня инфляции от логарифма денежной массы за период 2001-2006 гг., который является частью рис. Рис. 6, показан на рис. .


Рис. 7. Зависимость темпов инфляции от логарифма объема денежной массы, 2001-2006 гг.
Мы аппроксимировали его при помощи кривой второго порядка (тренд на рисунке изображен пунктиром), которая аналитически описывается функцией:
Pn=11,787-2,772*ln M2n+0,18*( ln M2n)2 (2)
Характеристики модели также высоки: R2=0,876, F=10,633 при Fкр=9,552, все коэффициенты регрессии значимы на уровне значимости 5%.
За период с 2007 по 2012 гг. нам не удалось получить адекватную модель, используя в качестве аргумента логарифм денежной массы, поскольку «зигзаг» кривой наблюдаемых данных, соответствующих кризисному периоду (2008-2009 гг.), плохо поддается аппроксимации; соответствующая сингулярность хорошо заметна на рис. Рис. 6. Поэтому была выполнена регуляризация ряда денежной массы (предварительно выразив ее в млрд. руб.) методом скользящих средних. График, построенный по сглаженным данным, изображен на рис. Рис.8. Сглаженное значение объема денежной массы за n-й год обозначим через M2n .
* ряд сглажен методом скользящего среднего
Рис.8. Зависимость темпов инфляции от объема денежной массы, 2006-2010 гг.
По нашему мнению, наиболее простая функция, позволяющая качественно описать кривую, представленную на рис. Рис.8, является кубическим полиномом:
Pn=-1,749+0,672*M2n*-0,05*(M2n*)2+0,001*(M2n*)3 (3)
Эконометрические характеристики модели следующие: R2=0,635, F=0,58 при Fкр=215,707 (это естественно при многофакторной модели, построенной по малому количеству наблюдений), коэффициенты регрессии незначимы на уровне значимости 10%.
Поскольку наименее значимым параметром в формуле (3) является свободный член, то, исключая его, мы получаем функцию:
Pn=0,285*M2n*-0,022*(M2n*)2+0,0005*(M2n*)3 (4)
Она адекватна и значима по всем параметрам: R2=0,999, F=583,153 при Fкр=19,164, сумма квадратов невязок уменьшилась с 0,074 (для функции (3)) до 0,06, доверие к коэффициентам регрессии не ниже 91%. Тренд этой функции изображен пунктиром на рис. Рис.8.