Русские лопари в путевых работах отечественных авторов второй половины XIX века.

Работа опубликована в 2010 году в журнале "Ученые записки МГПУ" ...

Описания «русских лопарей» могут иметь различия с тем, что они представляли из себя в реальности. Но, основываясь именно на этих путевых описаниях, российская общественность делала выводы о той или иной проблеме Кольского Севера. И мнение о «русских лопарях» складывалось именно благодаря этим путевым сочинениям. Поэтому к данному типу источников необходимо относиться также серьезно, как к этнографическим работам, и другим научным исследованиям.

Русские лопари привлекают к себе внимание путешественников и исследователей Кольского Севера с давних времен, но особое интерес они начали вызывать во второй половине XIX века, когда Кольский Север входил в состав Архангельской губернии. В этот период появляются работы, которые очень подробно описывали положение дел на данной территории.

Кроме описаний невыносимых условий быта, есть еще ряд замечаний, которые помогают понять жизнь коренных жителей края. В работе А.В.Елисеева и С.В. Максимова есть несколько упоминаний об отношении саами к религии. Вот что пишет С.В.Максимов: «Лопарь, за крайнею ли удаленностью церквей, или по другим каким, более важным причинам, при православии - крайне суеверен и мало религиозен при всем стремлении уподобляться русским»5. Подобное замечание есть и у С.В.Елисеева: «Впрочем времена язычества для лопарей недалеки. Вся Лапландия полна остатками этой эпохи. Даже и теперь лопарь, нося официальное имя христианина, на самом деле бывает часто грубым язычником и пантеистом, который обоготворяет каждое дерево, каждую гору и реку»1. Отсутствие школ и такое отношение к религии (церковь могла бы взять на себя образовательные функции) приводили к новой проблеме - к безграмотности этой части населения Кольского Севера.
Третьим элементом описания можно назвать социальные проблемы местного населения – «проблемы лопарей». Полярность мнений существовала и по этому вопросу. Некоторые авторы считали, что нет никаких проблем кроме лени и сам северный народ своих нужд не понимает. Другие, наоборот, во многом винила русское чиновничество, отмечая насколько тяжела жизнь бедного населения.
К первой группе авторов относятся А.О. Подвысоцкий и А.П. Энгельгардт. Вот что пишет А.О. Подвысоцкий: «Надо, наконец, и то сказать, что поморы и, в особенности, лопари, часто сами не знают своих нужд, а потому жалуются часто вовсе невпопад. Между прочим, едва ли вполне основательна жалоба на дороговизну продаваемых им предметов необходимости. Правда, что их можно было бы продавать дешевле, но и заработки на промыслах дают возможность с легкостью покрывать эту дороговизну»2. Еще более критичны замечания А.П. Энгельгардта: « Вообще нам всегда казался несколько непонятным тот плачь о самоедах и лопарях, который слышался нередко в литературе, в ученых исследованиях, напр., уважаемого профессора А.И. Якобий, и даже в административных распоряжениях об их жалкой, полной лишений жизни, об эксплуатации, которой они, будто бы, подвергаются со стороны соседнего оседлого населения. В действительности же, к их услугам, в их распоряжении необъятные тундры и леса; паси оленей - где знаешь, лови рыбу, где хочешь, промышляй зверей и птиц - беспрепятственно, на пространстве многих миллионов десятин свободных казенных земель,- только сам, конечно, не плошай. И вряд ли лопарь и самоед считают себя такими несчастными, какими они изображены… в административных и ученых исследованиях; вряд ли они будут счастливее при той опеке, которая предлагается в их, будто бы интересах, для ограждения их от вымирания и эксплуатации соседей… К сожалению, лопари плохие хозяева: они не заботятся о размножении своих стад и об извлечении из оленеводства выгод про запас»3.
Таким образом, по мнению авторов, жизнь саами зависит только от них самих, от их трудолюбия и образованности. А так как, по мнению авторов, и с одним и с другим проблемы, отсюда и бедственное положение жителей.
Другая группа авторов защищает саами, относясь к ним более снисходительно. Среди них Л.А.Ухтомский: «Известно, что лопари есть аборигены Лапландии — племя чудское; это полукочующие дикари, которые находятся в весьма плачевном положении.…Рыбу промышляют они весьма плохо, не от лени, но за неимением средств завести снасти; крючки должны выпрашивать у поморов…. Выдумать свои снасти, как делают дикари, они не могут, да и не из чего; да и крючков нет, а главное — нет мелкого невода для ловли наживки: мойвы и песчанки. Кроме того, нет соли, и рыбу они складывают в ямы»1. Но даже Л.А. Ухтомский отмечает, что многие проблемы у саами по своей же вине, по причине «слабости к вину»: «…но только лопари к этому не способны, ибо они слабы к вину, и потому им нельзя поручить никакого дела. “Уж если лопари добудут анкерок рому, говорил один из поморов, так не отойдут от него пока не выпьют всего за раз, и тянут они обыкновенно всею семьею”»2.
Необходимо отметить, что всеобщую зависимость саами от рома и водки выделяют все, побывавшие на Кольском Севере. Практически в каждой письменном упоминании об этом народе говорится об их страсти к алкоголю и дается описание пьяного. Причины такой зависимости называются разные, но судя по путевым записям А.О. Подвысоцкого власти («хозяева») сами провоцируют жителей, для уменьшения выплачиваемых им заработков: «Поторгуются, поторгуются, а кончится тем, что хозяин навяжет-таки ему рому на всю недостающую сумму. А ром в бутылках; куда его беречь, еще перебьешь, пожалуй; и пошла попойка»3.
Все авторы приходят к одному и тому же выводу, касающемуся саами второй половины XIX века: «… что они действительно ведут самую плохую жизнь»4. Как вывод можно упомянуть цитату из работы В.И. Немирович-Данченко: «Ограбленные волками, старым чиновничеством и русскими торговцами, инородцы разорялись и разоряются доныне! Водка отнимает у них все»1.
Кроме того, существовали проблемы взаимоотношений саами и других жителей Русской Лапландии: «Колонисты, между прочим, жаловались на лопарей, которые летом пасут на берегу бухты оленей вытаптывающих молодую траву, почему колонисты лишаются сенокосов»2. Саами в свою очередь были «…жестоко обижены нашею администрацией, решившей уступить принадлежавшие им угодья, семужья реки и берега колонистам»3 и жаловались на норвежцев. Такие взаимные обиды и споры «между колонистами и коляками, между колонистами и промышленниками, между колонистами и лопарями»4, существовали по причине отсутствия правового урегулирования отношений между жителями Кольского Севера. Все споры даже в конце XIX века разрешались «…патриархальными способами на началах первобытной юрисдикции, то есть кулачного права»5.
Четвертым элементом описания можно назвать «места расселения лопарей по Кольскому Северу».
Особое внимание необходимо уделить замечанию С.В.Максимова о заселении Терского берега: «Заселение Терского берега славянским племенем одновременно с заселением этим же племенем всего севера России. Умение освоиться с чужой местностью в течение этих шести-семи веков, как с родною, дает почти прямое право считать русское племя за аборигенов прибрежьев Белого моря, а настоящих аборигенов - финское племя лопарей - как пришлецов, как гостей на чужом пиру и притом гостей почти лишних и ненужных»6. Такая точка зрения «… разделяемая и некоторыми официальными источниками, и пришлыми поморами – промысловиками, была не нова…»7. Важность данной информации становится ясна, когда сталкиваешься с проблемами коренных жителей в XIX веке, связанными с расселением. Вот как описывает данные трудности В.И. Немирович-Данченко: «Далее, по северной части Мотовского залива лежат губы Ейна с колонией, и Моча с лопарским становищем. Они уже всецело находятся в пределах полуострова Рыбачьего, усеянного сплошь губами и бухтами. Здесь некогда жило очень много лопарей, но с тех пор, как устроились колонии, переселенцы начинают мало-помалу теснить инородцев и недалеко то время, когда последние принуждены будут оставить свой край или селиться с колонистами, бросая бродячий образ жизни»1.
И вот еще одно замечание автора на эту тему: «Даже и теперь на многих береговых пунктах летние лопарские становища перенесены на другие менее выгодные и удобные. Бесцеремонность таких захватов составляет, впрочем, общее явление везде, где сталкиваются интересы более культурного племени с кочевыми народцами севера. Менее даровитые племена, каковы самоеды, вырождаются, более даровитые сливаются с пришельцами, теряя свои этнографические особенности»2. Такие вынужденные переселения со своих земель, по мнению многих авторов, приводит не только к ухудшению уровня жизни, но и просто к вымиранию или смешиванию саами с другими племенами. Этой теории придерживаются А.П. Энгельгардт и Л.А.Ухтомский. Вот подтверждение этих идей: «Лопарское племя, по-видимому, вымирает или, лучше сказать, постепенно исчезает и смешивается с соседними племенами. Не имея ни письменных памятников, ни исторического прошлого, ни особых религиозных верований, все они православные; принимая обычаи и культуру русских, лопари отстают нередко от своих единоплеменников и смешиваются с русскими. Мне приходилось слышать от более или менее оседлых лопарей такую фразу: “я не какой-нибудь лопарь, я теперь русский” или: “это хороший (дельный, сильный) человек, не лопарь”,- так что, очевидно, они и сами о себе не особенно высокого мнения и не дорожат своим племенным единством»3.
Таким образом, можно сказать, что, по мнению авторов, совершивщих поездку по Кольскому Северу во второй половине XIX века, положение саами было очень тяжелым. Сами авторы в своих работах выделяют несколько причин: бездействие властей в отношении саамского народа, низкий уровень развития саами, отсутствие образования, медицинской помощи и элементарных медицинский знаний (отсюда большая смертность детей), ужасные условия жизни, недостаточные возможности для развития промыслов, а, следовательно, и роста благосостояния, пагубные привычки коренного населения.
Пятым элементом описания в работах путешественников можно выделить оценочные суждения авторов о быте и жизни саами. Назовем их условно - «отношение авторов к лопарям».
Как и о внешнем виде, свое мнение о саами выразили все рассмотренные авторы. В основном характеристика сводится к следующим чертам: «полудикость», «тупость», «трусость», «убогость», «неряшливость», «жалость», «слабосильность», «безответность». А.В. Елисеев выражает мнение, наиболее распространенное среди всех авторов: « Слабосильному, тихому, убогому лопарю не устоять в борьбе с медведем и волком, если бы они, при всей своей многочисленности, не были так кротки, как я не видал нигде…»1. И продолжает свою мысль: « Немного я пожил среди лопарей, но и того было довольно, чтобы составить себе понятие об этом любопытном народе севера, на который мрачная и угрюмая природа наложила свою неизгладимую печать. Вся его жизнь- это отражение природы дикого севера; лопарь так же печален и угрюм, как и его родина, девять месяцев погребенная в снегах…. Мировоззрение лопаря нешироко, он весь погружен в мысли о добывании насущного хлеба»2. Такого же мнения придерживаются Л.А.Ухтомский, В.И. Немирович-Данченко, А.П. Энгельгардт, А.О. Подвысоцкий, С.В.Максимов.
Н.В. Кудрявцев единственный, кто более оптимистично и гуманно смотрит на саами и говорит о том, что у них имеется замечательно развитый художественный вкус, способность разбирать чертежи, способность к образным представлениям и к « ясному мышлению»: «Лопарю легко далась бы геометрия, а за нею и механика»3.
Рассмотрев данные путевые работы, конечно нельзя говорить о том, что это окончательные представления о саами. При дальнейшем изучении проблемы, скорее всего, появятся новые данные, новые точки зрения. Но проблема разногласий и споров, различных мнений на тему коренного населения Кольского Севера, однозначно останется. Связано это с тем, что каждый из авторов, совершавших поездку на Север, обращает внимание на то, что его самого интересует больше всего. Нельзя забывать, «что даже непосредственные свиде­тели события не способны объективно описать то, что наблюдали, так как, судя по всему, очевидец привносит в описание что-то от себя, а потом представляет это как впечатление от описанного события»4. Поэтому даже среди рассмотренных работ столько различных оценок. «Впечатления людей, возвращающихся из путешествия, интересны именно потому, что по ним можно судить об изначальном их “багаже”»5. Любой образ, создаваемый человеком, напрямую зависит от характера восприятия им окружающей действительности, от его базовых социокультурных представлений. Каждый из авторов приехал уже со своим багажом знаний, мнением, стереотипами и целями - все это повлияло на общую картину увиденного и описанного. Именно поэтому описания «русских лопарей» могут иметь различия с тем, что они представляли из себя в реальности. Но, основываясь именно на этих путевых описаниях, российская общественность делала выводы о той или иной проблеме Кольского Севера. И мнение о «русских лопарях» складывалось именно благодаря этим путевым сочинениям. Поэтому к данному типу источников необходимо относиться также серьезно, как к этнографическим работам, и другим научным исследованиям.
Список литературы:
1. А.П. Рыбачий полуостров: Воспоминания о поездке на Ледовитый океан //Русский вестник. – 1876. – № 9// http://biarmia.narod.ru/library/1875_rubachuy.htm
2. Анучин Д.Н. О людях русской науки и культуры (статьи, некрологи, заметки).- М.,1952.
3. Астафьев В. Радетель слова народного С.В. Максимов //Литературная Россия. - 1987 . - 19 июня. - №25.
4.В дебрях Севера / Сост. Немшилова З.Я.- Сыктывкар: Коми книжное изд-во,1983.
5. Вехов,2004. Вехов И. Вдоль Терского берега Белого моря вместе с писателем Максимовым //Морской флот . – 2004. - №2.
6. Елисеев,1895.Елисеев А.В. По белу-свету (Очерки и картины из путешествий по трем частям старого света Доктора А.В. Елисеева).- СПб.,1895.
7. Замятин Д.Н. Образы путешествий: социальное освоение пространства // Социологические исследования, 2002.- №2.
8. Кошечкин Б.И Тундра хранит след. Очерки об исследователях Кольского Севера.-Мурманск: Кн.изд-во,1979.
9. Кудрявцев, 1884. Кудрявцев Н. В. «Русская Лапландия» http://biarmia.narod.ru/library/1884_kudryavcev.htm
10. Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. // www.socioline.ru/_seminar/predmet/om/reader_lipp.doc.
11. Максимов С.В.Год на Севере. - Архангельск: Северо-Западное кн. изд-во, 1984.