Подведомственность дел арбитражным судам

Подведомственность дел арбитражным судам ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………... 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ И РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ ЮРИДИЧЕСКИМИ ОРГАНАМИ……………………………

6
1.1. Исторические аспекты возникновения и становления арбитражных судов в Российской Федерации………………………………….
6
1.2. Понятие и виды подведомственности дел арбитражным судам….. 13
1.3. Разграничение подведомственности между судами……………...... 23
ГЛАВА 2. КРУГ ДЕЛ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ.....................................................................................................................
29
2.1. Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений……………………………………………………………………
29
2.1. Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений…………………………………………………………………….
35
2.3. Споры с участием иностранных юридических лиц………………….. 40
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ………….
46
3.1. Правовой статус Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области…………………………………………………………….
46
3.2. Практика осуществления деятельности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области…………………………………….
48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….. 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………… 58

ВВЕДЕНИЕ


Арбитражный процесс относится к разновидностям юридической деятельности, которая регулируется нормами арбитражного процессуального права, связанного с различными отраслями российского права. Наиболее тесную связь на уровне генетического и функционального взаимодействия можно отметить между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом.
В качестве органов судебной власти, обеспечивающих законное регулирование и соблюдение прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, относительно рассматриваемой подведомственности в порядке гражданского и административного судопроизводства понимаются арбитражные суды. Арбитражные суды функционируют на основании соблюдения положений Конституции РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ и ряда дру гих федеральных законов.
Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКС (в ред. от 25.12.2012 г.) «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды отнесены к федеральным судам и входят в судебную систему Российской Федерации. Под компетенцией арбитражных судов в российской судебной системе, в отличие от судов общей юрисдикции, понимается рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
Законодателем был определен субъективный состав участников правоотношений, которые могут вступать в спорные ситуации, подведомственные арбитражным судам: юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность в статусе индивидуального предпринимателя. Но тем не менее отнесение участника сора к юридическому лицу или гражданину –предпринимателю не является основание для отнесения таких дел к компетенции арбитражного суда. Частными случаями является обращение организаций не являющихся коммерческими организациями, то есть не предполагающих получение прибыли от ведения основной деятельности с исками в арбитражные суды, а именно, когда спор с их участием приобретал экономический характер и его возникновение основано на осуществлении предпринимательской деятельности в рамках разрешенных законодательством аспектов.
На основании вышесказанного можно судить об актуальности тематики дипломной работы, а также факты развития экономики страны, постепенного внедрения в экономику частных регуляторов и стимулов диктуют необходимость в перестройке органов, осуществляющих юрисдикцию в области дел, подведомственных арбитражным судам. Создание системы арбитражных судов основано на стремлении создать гарантии хозяйственной самостоятельности предприятий, невозможности вмешательства органов государства в их деятельности, а также с целью содействия развитию предпринимательства и охране интересов предпринимателей независимо от организационно-правовой формы хозяйствования.
Целью настоящей дипломной работы является комплексное исследование подведомственности дел арбитражными судами, что базируется на изучении различных элементов этой сложной правовой категории в их совокупности, взаимозависимости и взаимосвязанности. Комплексность освещения подведомственности дел арбитражными судами предусматривает всестороннее изучение предмета исследования с позиции научного и правового обоснования, позволяющего разграничить компетенцию юрисдикционных органов по рассмотрению экономических споров и иных дел, которые возникают в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Помимо этого позволят рассмотреть подведомственность дел арбитражным судам как процессуальный институт, как предпосылки права на обращение в компетентные органы.
С целью достижения поставленной цели в ходе работы были решены ряд задач:
- дано понятие подведомственности дел арбитражным судам;
- рассмотрены компетенции арбитражных судов;
- изучен круг дел, подведомственных арбитражным судам;
- исследована практика осуществления деятельности арбитражного суда на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Помимо этого выделим основные критерии, которые выступают в качестве разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции: характер спорных правоотношений и субъективных состав этих правоотношений. Однако однозначно применять указанные критерии не всегда представляется возможным, поскольку единообразность типовых ситуаций порой исключена в результате возникновения предпринимательской и иной экономической деятельности, также иных фактов расширения толкований в судебной практике. Указанные критерии определения подведомственности суда необходимо рассматривать в совокупности, то есть наличие статуса юридического лица или у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не является основанием отнесения возникшего между ними спора на рассмотрение арбитражному суду согласноего компетенции, если этот спор не имеет отношение к предпринимательской или иной экономической деятельности. Основательно утверждение, что судам общей юрисдикции подведомственны рассмотрения дел об оспаривании отказа в регистрации общественных и религиозных организаций, прекращении или приостановлении деятельности, других споров между юридическими лицами, общественными и религиозными организациями о защите неимущественных прав, дела не связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, об оспаривании отказов в аннулировании лицензий, выданных на средствам массовой информации, о прекращении или приостановлении их деятельности.На основании положений закона, регламентирующего конкретные категории дел, определить подведомственность относительно того или иного суда не сложно. Но тем не менее возникает ряд сложностей, которые возникают при использовании общих критериев разграничения судебной подведомственности, обусловлено отсутствием достаточной понятийной базы при определении споров, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, которая упомянута в законе в одном контексте. Логично было бы обратить внимание на то, что законодателем сопоставлены определения и их смысл относительно хозяйственной деятельности юридических лиц в целях извлечения прибыли. Но тем не менее, как показывает судебная практика, понятия «экономические споры» и «споры из иной экономической деятельности» трактуются довольно широко, что вызывает порой рассмотрение по существу дел, относящихся к их градацию, включающих все имущественные споры юридических лиц.Суды общей юрисдикции рассматривают спорные ситуации по общему правилу, которое базируется на условии отсутствия хотя бы у одного из участников спора статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя, которые приобретаются в установленном законодательством порядке. Частные случаи судебной практики судов общей юрисдикции рассматривали споры с участием граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, но не прошедших государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.Но тем не менее общее правило имеет исключение и, на основании регламентации федерального законодательства, в подведомственность арбитражных судов могут входить рассмотрение споров, участники которых не имеют статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также иные дела. Как показывает практика наибольшую сложности в определении судебной подведомственности дел имеют споры с участием акционерных и иных хозяйственных обществ, что обусловлено также нечеткостью п. 4 ст. 33 АПК РФ в его сопоставлении с другими законодательными актами. Арбитражные суды наравне в судами общей юрисдикции рассматривают дела, которые возникают на основании публично-правовых отношений (п. 3 часть 1 ст.22 ГПК РФ), которые связаны с осуществлением гражданами и предприятиями предпринимательской деятельности (ст. 29 АПК РФ). Необходимо выделить специфику дел, рассматриваемых об оспаривании нормативно-правовых актов входящих в компетенцию арбитражных судов согласно федерального законодательства, затрагивающих права и законные интересы заявителя, который осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Но как показывает практика, выполнение этого условия не всегда соблюдается.Борисовой Е.А. было отмечено, что в настоящее время арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании нормативно-правовых актов, которые были приняты представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, хотя федеральный закон не указывает на возможность такого рассмотрения.На основании главы 25 АПК РФ и федеральным законом об административных правонарушениях, арбитражными судами может рассматриваться дела, согласно правил искового судопроизводства с особенностями, о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Помимо этого арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц и предпринимателей к административной ответственности. Это явление относится к исключениям из общего правила подведомственности судов по рассмотрению такого рода дел, относительно которому дела о привлечении к ответственности по определенным составам административных нарушений (ст. 23.1 КоАП РФ) и дела по пересмотру решений административных органов, уполномоченных привлекать к административной ответственности виновных лиц (ст. 30.1 КоАП РФ) рассматриваются судом общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства. Для подведомственности названных категорий дел, возникающих из административных правоотношений, арбитражному суду необходимо наличие прямого указания федерального закона (пункт 3 статья 29 АПК РФ).Сложность правового регулирования процессуальных отношений при определении подведомственности заключается при возникновении разграничений компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции, что зачастую приводит к многочисленным случаям неправильного ее определения.А.А.Поповченко была отмечена судебная практика, на основании чего сделано заключение, что отказ суда общей юрисдикции принять заявление к рассмотрению соответствующего обращения заинтересованных лиц рассматривается в системе «даже в том случае, если их подведомственность арбитражному суду далеко не очевидна». Далее им отмечен отрицательный результат практики рассмотрения одинаковых по характеру спорных отношений и субъективному составу дел как в судах общей юрисдикции, так и арбитражных, что само по себе приводит к «некоторой определенности».При этом суть проблемы заключается не столько в неопределенности судебной практики, которая демонстрирует различные подходы к разрешению фактически одинаковых ситуаций, сколько в том, что значительное число дел рассматривается судами не уполномоченными на это законодательно.В связи с этим Конституционным судом Российской Федерации было вынесено ряд решений с указанием рассмотрения дела судом не входящих в его компетенцию, что является нарушением закона и гарантированных прав каждого на судебную защиту. Правильное определение судебной подведомственности исключает ситуацию, согласно которой заинтересованное лицо лишено прав на судебную защиту, поскольку его передача для рассмотрения и разрешения должно осуществляться в компетентный суд. При возникновении сомнительных ситуаций приоритет должен отдаваться компетенции суда общей юрисдикции, поскольку логика гражданского и арбитражного законодательства предполагает рассмотрение гражданского дела именно этим судом, при условии двусмысленного отнесения его законом к компетенции арбитражного суда.Необходимо отметить, что было выпущено совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 гола № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности судам и арбитражным судам», которое имеет актуальное действие и в настоящее время. Согласно этого постановления были определены критерии разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, поскольку АПК 1992 года не содержал единой статьи о подведомственности дел, определяющей общие правила подведомственности, а имелись самостоятельные правила определяющие подведомственности при рассмотрении экономических споров и споров в сфере управления. На основании проведенного теоретического исследования подведомственности дел арбитражным судам, можно сделать вывод о том, что становление арбитражных судов в России прошло довольно продолжительный путь и ряд законодательных изменений, которые были обусловлены и веянием эпохи и требованиям времени. Однако однозначно сказать, что со временем стало меньше трудностей в определении подведомственности невозможно. В настоящее время, как показывает судебная практика, возникают сложности в определении компетенции суда, отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражного суда или суда общей юрисдикции. Эти случае позволяют судить о некоторой несостоятельности законодательной базы, отсутствием четкой понятийной регламентации в определении экономических споров, разграничении предпринимательской и экономической деятельности, необходимостью совершенствования и пересмотра ряда статей АПК РФ и ГПК РФ.ГЛАВА 2. КРУГ ДЕЛ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ2.1. Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношенийВ качестве основного критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов является характер правоотношений, как отмечалось ранее, на основании статей 27-33 АПК РФ. Арбитражному суду, в частности, подведомственны экономические споры, которые возникают из гражданских правоотношений. При этом имеется в виду отношения, регулируемые гражданским законодательством.С целью определения круга этих отношений необходимо основываться пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, которые регламентируют возникновение таких отношений между лицами осуществляющими и участвующими в предпринимательской деятельности. Гражданский кодекс трактует понятие предпринимательской деятельности как самостоятельной деятельности, основанной на функционировании организация и граждан в статусе индивидуального предпринимателя на свой страх и риск, с целью систематического получения прибыли от использования имеющегося в распоряжении имущества, продажи товаров, выполнение работ и оказание услуг, на основании официальной государственной регистрации, в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).На основании изложенного, с целью решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо соблюдение указанных критериев в совокупности, или другими словами сочетание характера правоотношения и субъективного состава участников.Экономические споры, которые возникают из гражданских правоотношений, относится к наиболее характерным и чаще других рассматриваемым категориям дел, рассматриваемым арбитражным судом.В арбитражно-процессуальном кодексе 1995 года (часть 2 ст. 22) был определен открытый перечень споров, которые возникают из гражданских правоотношений, а именно:- о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий, по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;- об изменении условий или о расторжении договоров;- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;- о признании права собственности;- об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;- о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;- о возмещении убытков.При утверждении арбитражно-процессуального кодекса 2002 года законодателем был осуществлен отказ от вышеперечисленной регламентации круга вопросов, которые возникают из гражданских правоотношений и входящих в компетенцию рассмотрения арбитражными судами. На основании этого в статье 28 было указано следующее: арбитражными судами рассматриваются экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, возникающие из гражданских правоотношений в порядке искового производства, а при возникновении случаев, регламентированных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.Споры о разногласиях, возникающих на основании договорных отношений (преддоговорные споры) подведомствен арбитражному суду в двух случаях:- законодательно или на основании иного нормативного акта предусмотрена обязанность одной из сторон заключить договор либо право на передачу спора, которое возникло при заключении договора арбитражному суду.- заключение сторонами соглашения о передачи преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда.При этом законом или иным нормативным актом может быть установлена обязанность заключить договор для одной из сторон. В качестве примера можно отметить обязанность, предусмотренную для коммерческих организаций при заключении публичного договора (статья 426 ГК РФ). При этом необоснованное уклонение коммерческой организации от заключения публичного договора оставляет право за другой стороной обратиться в суд в требованием о принуждении к заключению указанного договора (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). Возникшие разногласия при заключении договора, когда его предусмотрена обязанность его заключения для стороны, на основании закона или иного правого акта, в сторону которой направлена оферта (пункт 2 статья 445 ГК РФ), другая сторона вправе передать разногласия на рассмотрение суда (споры по протоколу разногласий).Договором может предусмотрена обязанность заключения договора для обеих сторон. При этом среди числа преддоговорных споров, которые подведомственны арбитражному суду в силу соглашения сторон, можно выделить требование одной из сторон предварительного договора о принуждении другой стороны к заключению основного договора, что регламентировано статьей 429, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Однако такой спор преддоговорным называется условно, так как одной стороной требуется исполнение обязательств, возникших из предварительного договора.Помимо этого в подведомственность арбитражных судов в силу соглашения сторон входят споры о разрешении разногласий по отдельным условиям договора, которые возникли при его заключении.Споры, возникшие в связи с изменением условий и расторжения договор подведомственны арбитражным судам независимо от вида договора во всех случаях. На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, однако на основании Гражданского кодекса и иных законов и договора существуют исключения.Расторжение договора на основании решения суда по требованию одной из сторон возможно в случаях:- при существенном нарушении другой стороной условий договора;- при возникновении иных случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законодательными актами или договором.Арбитражным судом могут быть рассмотрены споры, основанные на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. К наиболее распространенным спорам данного вида относят споры по возложению мер имущественной ответственности на ненадлежащих должников, о понуждении исполнения обязательств в натуральной форме и другие.К спорам, относящимся к компетенции арбитражного суда относятся также споры о признании права собственности, а также по истребованию имущества из чужого незаконного владения или связанные с нарушением прав собственника либо титульного владельца без лишения. Другими словами можно сказать, что эти споры относятся к применению вещественно-правовых способов защиты права собственности и титульного владения, что регламентировано статьей 20 ГК РФ.Рассмотрение практики арбитражного процесса позволяет констатировать, что зачастую судами рассматриваются иски о возмещении убытков, которые основаны на неисполнении договорных обязательств. При этом убытки выступают в качестве основного вида ответственности за неисполнение возложенных договором обязательств, или требование о возмещении убытков как основного способа защиты гражданских прав и интересов. Примерами таких убытков могут являться убытки, возникшие впоследствии дорожно-транспортных происшествий, или в результате издания государственным либо иным органом ненормативного акта, признанным арбитражным судом недействительным.Подведомственность арбитражного суда включает в себя рассмотрение споров, которые связаны с защитой части и достоинства, деловой репутации. Гражданское законодательство (статьи 2, 150, 152 ГК РФ) рассматривает честь, достоинство и деловую репутацию в качестве нематериальных благ и защищает их. Например статья 152 ГК РФ предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в случае недоказанности со стороны распространившего соответствие указанных сведений действительности. На основании вышеизложенного можно констатировать, что каждый гражданин обладает правом по защите чести, достоинства и деловой репутации, а также лица имеющие статус индивидуального предпринимателя, что подразумевает право по обращению в арбитражный суд с требованиями об их защите в сфере предпринимательской деятельности. Помимо этого на основании статьи 152 ГК РФ за юридическим лицом также закреплено право обращения в арбитражный суд с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующих действительности, а также возмещении убытков, причиненных в связи с размещением таких требований.К подведомственной арбитражному суду относится категория споров о признании не подлежащих исполнению исполнительного или иного документа, относительно которого осуществляется взыскание в бессортном порядке (безакцентном). Однако такое отношение указанной категории споров к гражданским правоотношениям является весьма условным, так как в действительности это определено характером отношений и видом документа. В качестве примера можно привести, возникновение такой формы судебной защиты прав, на основании векселя, что бесспорно позволяет отнести такой спор к категории гражданских; требование признать не подлежащим исполнения инкассового поручения уполномоченного государственного органа на безакцентном списании денежных средств, однозначно не может быть отнесено к категории гражданских. Законодательно участниками гражданских правоотношений предоставлена возможность в выборе органа для обращения за разрешением спора, подведомственного арбитражному суду – либо к нему, либо к третейскому. Однако эта возможность ограничена двумя важными обстоятельства, которые необходимо иметь в виду:- спор должен вытекать из гражданских, а не из административных или каких-либо иных правоотношений.- соглашение должно относится к спору, подведомственному арбитражному суду. При этом его реализация возможна сторонами на стадии принятия арбитражным судом решения по существу спора. Приостановление производства или отложение слушания дела по нему не является препятствием по выработке сторонами такого соглашения. Сторонами должны быть четко сформулированы достигнутые между ними соглашения по конкретным спорам. Например, при рассмотрении одного из дел Президиумом ВАС не было поддержано определение, согласно которого подведомственность арбитражного суда мотивировалась наличием между сторонами соглашения о передачи спора в компетенцию и рассмотрение третейскому суду. Как показало, действительное рассмотрение дела, между сторонами был заключен договор строительного подряда, одним из пунктов которого предусматривал рассмотрение спора третейским судом в случае не достижения согласия между ними по этому конкретному пункту. В ходе исполнения договора между сторонами возник спор, касательно взаиморасчетов между сторонами в целом, на основании чего и был предоставлен вышеуказанный иск.