Технологии кризисной коммуникации в российском политическом процессе (на примере государственных структур РФ в ситуации экономического кризиса 1998 г.

Абсолютно оригинальная работа, полное отсутствие "воды". Может быть использована как реферат, статья, отчет по исследовательской практике и основа для курсовой или дипломной работы. Для специальностей "Связи с общественностью", "Социология" и "Политология". ...

Содержание 2
Кризисная коммуникация в политическом процессе: понятие, особенности, функции 2
Государство в процессе кризисной коммуникации (case-sudy) 9
1.Экономический кризис 1998 года в РФ. 9
2.Гибель атомной подводной лодки «Курс» в августе 2000 года 11
Заключение 15
Список литературы 16

В современных нам исследованиях, посвященных массовым коммуникациям и информационным взаимодействиям субъектов общества, а также в непосредственной практике специалистов по связям с общественностью и сотрудников пресс-центров и аналитических агентств значительное место занимает проблематика кризисной коммуникации. В обществе, где информация распространяется с огромной скоростью, а первичной становится уже не проблема поиска нужных данных, а проблема работы с «информационным шумом», которая подразумевает отсеивание нужного из хаоса данных. В таких условиях существует надобность в структурировании и налаживании эффективных каналов коммуникации для плодотворной деятельности какой-либо организации — начиная с небольшой фирмы, заканчивая отдельным государством.
Кризисная коммуникация есть отде льная разновидность деятельности pr-организаций и pr-отделов. Само понятие этого явления связанно с, как ясно из самого термина, с некой кризисной ситуацией, а генеральной целью это деятельности является как раз управление кризисом или направление его в выгодное русло, так как кризис, по своей природе, подразумевает отклонение какого-либо процесса от своего стабильного протекания и его выход из-под возможного «механического» контроля. Е.Г.Третьяк определяет кризисные коммуникации «как понятие, отражающее такое состояние коммуникативного процесса, которое характеризуется крайним обострением противоречий, нарастанием угрозы риска и дисфункции в коммуникативной системе». О.Ю. Голуб утверждает, что «кризисные коммуникации как сфера связей с общественностью — это коммуникация между организацией и ее общественностью, во время и после негативных воздействий, направленная на минимизацию репутационных рисков». Таким образом, рассматриваемая деятельность, сводится к прогнозированию возможной кризисной ситуации, созданию эффективной диспозиции для будущего столкновения с кризисом, адаптации к новым посткризисным условиям и нейтрализации негативных последствий.

В данной работе будут рассмотрены технологии кризисной коммуникации основного элемента политической системы — государства. Специфика этого субъекта коммуникативных отношений, как уже было указано, заключается не в прямой конкуренции за властные позиции, а в легитимизации деятельности своих институтов и конкретных органов.
Итак, государственные органы, в процессе исполнения своих функций, занимаются также производством информации. Сформировавшиеся публичные ценности подотчетности и открытости (все чаще употребляется слово «транспарентность») власти позволяют наблюдать нам попытки реформирования органов в этом направлении, причем не только главнейших федеральных (Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, министерства), но даже и низших административных органов, в том числе и в регионах. Элементами этой работы выступают: взаимодействие со СМИ, создание информации о деятельности органа власти, поддержание «обратной связи», иными словами — реагирование на запросы, как иных госорганов, так и частных лиц. М.А.Романова отмечает, что «коммуникационные возможности государственной власти заключаются не только в наличии эффективных информационных каналов, но и в способности общаться с населением, объяснять обществу свои решения, слышать запросы различных социальных групп, учитывать их мнения, предложения и критику. Отсутствие «прозрачности» в деятельности государства создает предпосылки отчуждения населения от институтов власти, вызывает недоверие к правительственным программам и решениям».4 В это же время, кризисность ситуации для государства заключается в общем росте внимания со стороны общественности и СМИ, нарушении нормального хода работы по информационном обеспечению, риск стремительной потери репутации и необходимого образа в результате кризиса.
Следует рассмотреть и вопрос о том, какие именно структурные подразделения занимаются работой с информационным полем. Для органов государства менее характерны полноценные PR-подразделения (ведь формально, функции таких организаций сводятся лишь к реакции на события и запросы извне), поэтому используемой формой является пресс-служба. В нашем случае мы опустим описание понятия и структуры, в то время как обозначим основные задачи их работы: контроль над освещением работы органа в СМИ и непосредственное взаимодействие с ними, ведение корпоративных источников или официальных изданий органа, создание и распространение пресс-релизов (основного продукта). Вопрос о том, где в организационных сетях государства находятся аналитические («мозговые») центры, «стратеги» и «креативщики», чье существование, очевидно, проявляется в конечных продуктах деятельности, но в то же время не находящих себя в формальной кадровой структуре, несомненно, остается дискуссионным. Процесс такой деятельности скрыт от публичности, а попытки доказательства жизни специальных групп по ведению «информационной войны» очень часто переходит в сомнительную конспирологию.
В данной работе будет исследован процесс кризисной коммуникации государства, на примере Российской Федерации. Для выполнения такой задачи будет использован метод case-study в своей наиболее простой модификации. «Case-study – исследовательская стратегия, направленная на глубокий, полный и комплексный анализ социального феномена на примере отдельного случая». 5В данном случае, объектом выступают указанные структурные подразделения, а предметом становится их деятельность в кризисные моменты. Материалами к работе послужат как официальные заявления и пресс-релизы государственных органов и должностных лиц, так и многочисленные вторичные источники, которые основываются на тех же официальных данных.

Государство в процессе кризисной коммуникации (case-sudy)
1.Экономический кризис 1998 года в РФ.
Экономический кризис, имевший место в России летом 1998 года, стал значительным событием не только в жизни и экономике страны, но и заметным прецедентом в истории мировой экономической политике. Отчасти, события, о которых речь пойдет ниже, стали логическим окончанием экономической политики Правительства РФ с 1992 года. Начиная с 1996 года, проводилась политика, целью которой являлось поддержание «экономического равновесия» государства в условиях огромного государственного долга. Правительством, среди прочего, был выбран путь развития рынка ГКО (государственных краткосрочных облигаций) вкупе с классическими методами понижения уровня инфляции (сокращение денежной массы) и сохранения стабильно высоких налоговых ставок. Все эти действия были предназначены для обеспечения государственного долга и поддержания государственного бюджета. Однако стремительный рост государственных обязательств привел к целому рядом негативных явлений в экономике, что привело к расшатыванию не только экономики страны, но и общественно-политической стабильности.
По итогам неудачных мер Правительства РФ, которые привели государство к неспособности выплачивать деньги по обязательствам, стала необходимость принятия важнейших и кардинальных решений по разрешению кризиса. Должность Президента РФ исполнял на тот момент Б.Н. Ельцин, должность председателя Правительства РФ С.В. Кириенко.
Теперь рассмотрим хронологию информационных действий государства в ходе августовских событий.
Как итог нарастающего общественного волнения и давления на высших государственных лиц, 14 августа 1998 г. Президент Б.Н. Ельцин выступает в эфире телеканалов, где заявляет, что дефолта (невыполнения обязательств) не будет. Однако уже 17 августа правительство и Банк России объявляют о «внедрении комплекса мер, направленных на нормализацию финансовой и бюджетной политики». Иными словами, государство объявляло технический дефолт по ГКО и сообщало о введении соответствующих сглаживающих мер и правил.
Произошедшие события, несомненно, наводят размышления об адекватности коммуникаций государства в кризисной ситуации. В момент ее предельного нарастания федеральные каналы продолжали сообщать все те же самые новости о бедственном положении людей в разных регионах страны, члены правительства не меняли тона своих высказываний, в то время как единственное важное официальное заявление было сделано практически случайно (журналист задал вопрос в момент, когда Б.Н.Ельцин находился на взлетно-посадочной полосе и шел в окружении охраны к автомобилю) и несло фактически ложное содержание. Событие официального объявления технического дефолта было проведено максимально «аккуратно»: фактически, ответственные органы ограничились публикацией формальных директив, в то время как попыток публичного разъяснения ситуации официальными лицами практически не было. Естественным последствием такой коммуникации государства и общества стала отставка состава правительства во главе с Кириенко 23 августа 1998 года.
2.Гибель атомной подводной лодки «Курс» в августе 2000 года
Катастрофа подлодки «Курск» стала одной из масштабнейших трагедий в истории существования Российской Федерации и одной из крупнейших аварий в мировой истории военно-морского флота. Кроме того, самая история происшествия явилась крайне неоднозначной, до сих пор не известны истинные причины аварии, многим неясна логика действий командования ВМФ РФ и высшего руководства страны. В силу этого, данная тема покрылась множеством домыслов и мифов, так как официальные заключения не дают убедительных ответов на все вопросы.
10 августа подлодка «Курск» вышла на учения Северного флота из дока на базе в Росляково. Перед лодкой стояла задача условного поражения крылатой ракетой вражеской эскадры, роль которых исполняли авианосец «Адмирал Кузнецов» и флагман флота атомный крейсер «Петр Великий». 12 августа задание было успешно выполнено, а завершающей стадией операции было условное поражение эскадры торпедами. Однако вместо торпед гидроакустиками на крейсере был засечен хлопок. Об аварии руководство флота узнало примерно в 23.00. 12 августа, когда командир «Курска» не вышел на связь. Далее следует подробность рассмотреть хронологию событий и, соответствующих им, официальных заявлений. В данном случае основными агентами коммуникации, производившими информацию, стали президент страны, пресс-службы ВМФ, министерства обороны и правительственной комиссии.
13 августа появилось первое официальное сообщение, согласно которому «лодка легла на грунт». В этот же день министр обороны И. Сергеев
докладывает президенту В.В.Путину о том, что ситуация находится под его контролем и будут приняты меры по спасению экипажа.
14 августа первые официальные сообщения публикуются в СМИ. Сами сообщения были короткими и носили сугубо формальный характер, причем формулировка практически не допускала мысли о серьезности аварии и гибели членов экипажа. В этот же день премьер-министр М.Касьянов пописывает приказ о создании специальной комиссии по расследованию причин аварии.
15 августа сразу ряд иностранных государств заявляют о своей готовности принять участи в спасительной операции. Командующий ВМФ В.Куроедов заявил, что кислорода на подлодке хватит до 18-го августа включительно. Также пресс-служба ВМФ сообщает о числе человек, находившихся на лодке. В это же время первые попытки стыковки спасательных аппаратов с судном заканчиваются неудачей. Глава правительственной комиссии И. Клебанов заявляет, что иностранной помощи в спасении не требуется.
16 августа Президент России В.В. Путин назвал ситуацию с подводной лодкой "тяжелой и критической". "Все, что можно сделать для спасения экипажа, предпринимается", - сказал он. Глава государства подчеркнул, что "попытки спасения будут продолжаться до конца". В этот же день РФ запрашивает у Великобритании и Норвегии помощь в проведении спасательной операции. Пресс-служба ВМФ сообщает, что, по уточненным данным, кислорода экипажу хватит до 25 августа.
17 августа Главный штаб ВМФ заявляет, что команда подлодки перестала подавать звуковые сигналы, которые фиксировались ранее. Начальник пресс-центра ВМФ называет ситуацию «критической».
18 августа  Владимир Путин заявил, "ситуация с атомной подводной лодкой "Курск" тяжелая". "Всю предыдущую ночь спасатели продолжали работать, но изменить ситуацию к лучшему не удалось",- отметил глава государства. Также он сообщает, что "шансов на спасение экипажа крайне мало".
19 августа начальник штаба Северного флота заявил, что, скорее всего живых членов экипажа на борту не осталось.
20 августа норвежские спасатели приступают к попыткам открыть крышку аварийного люка, а 21 августа им это удается, отсек оказывается затопленным. В этот же день начальник штаба выступает с заявлением о гибели всего экипажа.
22 августа В.В. Путин посетил базу ВМФ в Ведяево, где встретился с родственниками погибших, где президент подвергся резким высказываниям и претензиям. В дальнейшем запись со встречей не будет показана в телеэфире.
В данном случае будет проанализирован именно этот, основной период кризисных коммуникаций. В дальнейшем были опубликованы официальные заключения Генеральной Прокуратуры РФ, а многочисленные публичные действия государственных органов были направлены на усиление позиций официальной точки зрения в массовом сознании.
Выделим наиболее заметные черты поведения коммуникаторов, характерные для выбранного случая:
1. В первый день после аварии было необходимо сделать первый информационный «выброс» о происшествии, который априорно сформировал бы основу для будущих коммуникаций с обществом, обрисовал бы саму картину кризиса и полностью создал бы «повестку дня» для СМИ. Было принято достаточно стандартное решение — сообщение сделать максимально ограниченное по содержанию, не допустить до общественного обсуждения возможные причины и последствия аварии, применить стилистику формального сообщения.
2. В течение всего хода кризисной ситуации применялась тактика сдерживания негативной информации. Сообщения с такой окраской появлялись с задержкой, причем новые сообщения корректировали предыдущие.
3. Имела место противоречивость и несогласованность выделенных агентов коммуникации. К примеру, практически в течение суток были созданы два сообщения по поводу иностранной помощи полностью противоположные друг другу.
4. Сложность работы по информационному обеспечению в ситуации усиленного давления общественности проявилась в появлении сообщений, которые фактически искажали истину. Это происходит в моменты, когда иного варианта описания какой-либо ситуации с более менее выгодной стороны не существует. Пример — заявление о шторме, который якобы первые несколько дней мешал проведению спасательной операции.