Вход

Проблема отчуждения в повести А.Камю "Посторонний"

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 303581
Дата создания 15 июля 2013
Страниц 9
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
850руб.
КУПИТЬ

Описание

Оригинальность: 76% ...

Содержание

Проблема отчуждения в повести А.Камю “Посторонний”
Список использованной литературы

Введение

По сути, мой вид одиночества пережить тяжелее всего. Одиночество вовсе не означает, что ты заперт один в своей комнате. Ты можешь быть в людном месте и ощущать себя по-прежнему самым одиноким человеком, потому что никому по-настоящему не принадлежишь.
Фредди Меркьюри
Тема одиночества в этом смысле очень тесно связана с темой отчуждения: человек может жить в обществе и быть ему чуждым, не понятым окружающими его людьми. И в том, и в другом случае социум накладывает свой отпечаток на этого человека, продолжает диктовать ему свои условия и никак не может понять, что этот “чужой” ему никогда не покорится.
И в этом смысле интересно обратиться к анализу повести А.Камю “Посторонний”.

Фрагмент работы для ознакомления

Необходимо задаться вопросом: что же мы вообще знаем о Мерсо?! Только то, что он когда-то учился в университете, и, как у любого молодого человека (здесь он еще “похож” на других) у него были честолюбивые мечты. “Но когда пришлось бросить ученье, я очень быстро понял, что всё это, в сущности, не важно”6. Из вышесказанного можно сделать вывод, что, перед нами, по большому счёту человек, не стремящийся ни к чему, без жизненных идеалов. Но так ли это?!
Действительно, несколько раз мы слышим от Мерсо выражение “Мне всё равно”. Так, например, наблюдаем явное безразличие c его стороны - когда сосед Синтес предлагает быть друзьями: “... тогда он спросил, хочу ли я стать его другом. Я сказал, что мне всё равно”7.
Или случай, когда ему предложили на работе перевод в Париж. Патрон уверял, что такая работа должна прийтись ему, Мерсо, по вкусу, он ответил: “... пожалуй, хотя, в сущности, мне всё равно... в жизни ничего не переменишь, всё одно и то же, а мне и так хорошо”8.
А вот ещё: Мари однажды спросила: “Ты меня любишь?”, а он ответил, “что это пустые слова, они ничего не значат, но, пожалуй, не люблю”9, и ему было абсолютно “всё равно”, поженятся они с Мари или нет.
Довольно-таки парадоксальная на первый взгляд ситуация: жить среди людей и не идти им навстречу, когда тебе предлагают строить дружбу, семейные отношения.
Но, как отмечает исследователь С. Великовский, “супружество потому для Мерсо и “не важно”, что ничего не добавит к наслаждению телом подруги, а другого он от неё не ждёт... с ней можно купаться и спать, всё прочее Мерсо не касается. Что творится у неё в голове, что она вообще делает между двумя субботними свиданиями, ему совершенно безразлично”.
Равно как и от дружбы, он не ждёт ничего, что могло бы доставить ему духовное наслаждение. Дружба предполагает доверие и привязанность к человеку, но Мерсо знает, что он не будет испытывать подобных чувств к Синтесу. Поэтому мы слышим от него “всё равно”. Вот уже в который раз он, Мерсо, говорит то, что думает, ведёт себя как-то странно (если судить с позиции общества)!
И рассмотрим третий случай из приведённых выше: отказ от перевода в Париж. Мерсо не видит смысла в переезде. Ведь, что здесь он посторонний, что там, в Париже, он будет также чужд окружающим его людям. Он не честолюбив, как большинство из его окружения, поэтому-то этот перевод ничего ему не даст: “... с какой стати я буду менять свою жизнь? Если вдуматься, разве я несчастен?”.10
Этим “странным” поступкам есть простое объяснение: все нормы поведения в обществе превратились в набор штампов, лишённых содержания. Для Мерсо же важен именно внутренний мир, а не форма. Поэтому социум и считает его опасным для себя: “тот, кто не с нами, тот против нас”.
Также необычна реакция общества на совершенное Мерсо преступление: убийство араба (об этом арабе он знал кое-что, да и то по рассказам Синтеса). Позже, уже на допросе, о причине, побудившей его совершить преступление, он скажет: “Всё вышло из-за солнца”11. Это было “убийство непредумышленное, внешне случайное, но оттого особенно явственно связанное с мифологическими корнями, с мотивами жертвоприношения во славу всемогущего бога Солнца”.12
И здесь необходимо сделать отступление: равно как Мерсо чужд обществу, он близок природе. Отсюда это беспрестанно сопровождающее его солнце, тяга к морю и земле. И в людях он видит это слияние с природой: описание друга матери – старика Переза: “Под редкими седыми волосами видны престранные уши – нелепой формы, торчащие и притом багрово-красные, это меня поразило, потому что он сам был мёртвенно-бледен”13. И двумя страницами дальше описание похорон матери: “И Перез упал в обморок... и красная как кровь земля сыпалась на мамин гроб, мешаясь с белым мясом перерезанных корней...”14
Поэтому фраза “Всё вышло из-за солнца”15, не должна казаться странной. Мерсо просто-напросто был во власти очередного солнечного наваждения. Но на суде, естественно, этого никому не объяснишь: по мнению всего судейского состава, “человек давно вырван из природного ряда и включен в ряд моральный, где превыше всего зависимость личности от себе подобных, а не от бездуховной материи. Для “постороннего”, напротив, и добро, и благодать – в полном слиянии его малого тела с огромным телом вселенной. И чужаком среди людей его, собственно и сделала верность своей плотской природе и всему родственному ей природному царству”.16
Для нас оказывается немаловажным тот факт, что на допрос было вызвано много “случайных” людей, как то директор и привратник дома призрения, старик Перез. И, по сути, все обвинение строилось именно на некой “запланированности” убийства: “на похоронах матери он в сердце своём был уже преступен”17. С позиции властей, убийства араба вполне “нормально”: действие происходит в одном из городов Алжира, тогда колонии Франции. А это значит, что с людьми на подчинённой территории мы, французы, можем делать, что хотим. И для прокурора показателями преступной сущности Мерсо явились его спокойствие на похоронах матери, нежелание увидеть её в гробу. “... тот, кто убил родную мать душевной чёрствостью, столь же бесповоротно отторгает себя от человечества, как и тот, кто поднял на родителя преступную руку”18. А не револьвер в кармане подсудимого или тело мертвого араба. И именно когда обвинение использовало такие приёмы, подсудимый понял, насколько он одинок и насколько все эти люди настроены против него: “... впервые за много лет я, как дурак, чуть не заплакал, вдруг ощутив, до чего все эти люди меня ненавидят”19. Это ощущение усиливалось ещё и самой атмосферой, царившей в зале суда: “...все эти люди раскланивались, перекликались, переговаривались, будто в клубе, где все свои и рады побыть в дружеском кругу. Так вот отчего у меня сперва было это странное ощущение, словно я лишний, непрошеный гость”20. Плюс ко всему, речь адвоката произносилась (так делается всегда) от первого лица: “ Мне подумалось, таким образом, меня еще больше отстраняют от дела, сводят к нулю, в некотором смысле подменяют”21. Все это приводит к полному обезличиванию: человек есть, но его нет. Он, по большому счету, присутствует лишь как слушатель.
Да и во время речи прокурора у Мерсо не раз возникало желание высказаться в свою защиту, и создавалось впечатление, что, решается судьба подсудимого, но без участия его самого: “Решалась моя судьба – и никто не спрашивал, что я об этом думаю”22. Но ниже он отметит, что ему нечего было сказать в тот момент. Причём не потому, что нет мыслей или от страха, зачастую овладевающего обвиняемыми в зале суда, а потому, что это было бы всё равно бесполезно: прокурор и адвокат были заняты лишь собой, да и вообще, у каждого к тому моменту было уже своё мнение на этот счёт.
Последней стадией отчуждения стал отказ принять священника, нашедший себя в более резкой форме – отказ от Бога. “Я...не верю в Бога”23, - скажет Мерсо, когда священник всё-таки посетит его. Но это не только атеизм в обычном понимании, это ещё и атеизм в сторону общества, осудившего его по большому счёту за “чёрствость” на похоронах матери: “у него (священника) выходило, что людской суд ничего не значит, важен только суд божий. Я сказал: меня-то осудили люди”24. И для Мерсо священник – человек, взявший на себя функцию Бога (отпущение грехов), но ничем не отличающийся от “тех”. “Я... ответил, что он мне не отец: он заодно с теми, кто против меня”25 (ответ на вопрос священника, почему Мерсо называет его не “отец мой”, а “господин священник”).
И для героя ясно одно, что рано или поздно всех осудят или приговорят, всё рано или поздно умрут. Существование человека конечно, и это наряду с бесконечностью существования мира. Поэтому Мерсо приходит к выводу, что его ничто не связывает с этим миром. И, как “посторонний” ему, человек оказывается свободен в своих действиях. Этим-то и объясняется линия поведения героя на протяжении всего произведения.

Список литературы

1.Великовский С. Грани “несчастного сознания”.- М., 1973 г., 240 стр.
2.Долгов К. М. От Киркегора до Камю. - М.,1990 г., 400 стр.
3.Иностранная литература №4, 1993г.
4.Камю А. Избранные произведения.- М.,1993 г., 448 стр.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00477
© Рефератбанк, 2002 - 2024