Отношение к себе и окружающим у девиантных и дезадаптивных подростков

работа написана качественно, много иллюстраций, имеет возможность варьирования темы в рамках между девиацией и дезадаптацией. Литературы не много, стоит поставить рекомендованную преподом ...

Введение 3
Глава 1. Девиантное поведение подростков и особенности их самооценки 5
1.1 Проблема подростковой девиантности. Основные подходы 5
1.2.Психологические особенности подростков с девиантным поведением 9
1.3.Личностные особенности отношения к себе 17
Выводы 20
Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей самооценки девиантных подростков 21
2.1 Организация и методики исследования 21
2.2 Результаты исследования и обсуждение 24
Выводы 48
Заключение 51
Литература 53
Приложение 1 Проверка гипотезы о нормальности распределения исходной выборки данных по тесту Т. Лири (адаптивные подростки) 55
Приложение 2 Проверка гипотезы о нормальности распределения исходной выборки данных по тесту Т. Лири (девиантные подростки) 56
Приложение 3 Итоги теста Т. Лири. Адаптивные подростки 57
Приложение4 Итоги теста Т. Лири. девиантные подростки 61
Приложение 5 Итоги теста Столин-Пантелеев (сырые баллы, обработанные баллы). Адаптивные подростки 65
Приложение 6 Итоги теста Столин-Пантелеев (сырые баллы, обработанные баллы). Девиантные подростки 69
Приложение 7 Тест-опросник cамоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантелеев) 72
Приложение 8 Опросник Т. Лири “Диагностика межличностных отношений” (ДМО) адаптация Л.Н. СОБЧИК 79

Актуальность изучения отношения к себе и окружающим девиантных подростков заключается в необходимости поиска коренных отличий в поведении адаптивных и дезадаптивных подростков, что может позволить выявить и наметить и пути возвращения девиантным подросткам нормальной социальной адаптации.
Отклоняющееся, или девиантное поведение формируется, как ответное поведение на социальные условия, при этом не обязательно вызванные самим поведением подростка, а чаще семейными отношениями, нормами в семье, депривацией потребностной или эмоциональной сферы жизни и взросления ребенка.
Социальные нормы нарушает индивид, не сопротивляющийся уже внешней оценке, «клейму», связанному с его социальным статусом, утративший самоуважение, поэтому заведомо принимающий оценку себя в качестве «плохого» человека. Дев иантность, таким образом, становится социальным самоутверждением в своем статусе, поиском опоры в себе, таком, какой есть. Понимание или ощущение индивидом несоответствия своего поведения требованиям внешней среды вызывает изменение личности, что и приводит в действие внутренний протест против внешних требований. Адаптивно-референтными в такой ситуации для подростка становятся не класс или товарищи по месту проживания, а асоциальные группы.
В силу практической значимости для современной практики работы и недостаточной теоретической проработанности проблемы была определена тема исследования:
Отношение к себе и окружающим девиантных подростков
Целью работы является теоретическое и практическое исследование особенности самооценки девиантных подростков в сравнении с адаптивными подростками.
Объект исследования: самооценка подростка с отклоняющимся поведением
Предмет исследования: отличия самооценки подростков с отклоняющимся поведением от самооценки адаптивных подростков.
Гипотеза исследования: девиантные подростки в большей степени склонны к негативному отношению к окружающим и чаще обладают неадекватной самооценкой, чем их социально благополучные сверстники
Задачи исследования:
1. Выявить теоретические аспекты социализации девиантных подростков через анализ трудов отечественных и зарубежных ученых.
2. Подобрать и обосновать методику сравнительной самооценки подростков с отклоняющимся и адаптивным поведением
3. Произвести анализ отличия самооценки подростков с отклоняющимся поведением от самооценки адаптивных подростков.
Методологической основой исследования послужили теоретические разработки отечественных психологов, педагогов о сущности дезадаптации и психологических особенностях подростков с девиантными проявлениями в поведении.
Работа опирается на труды таких авторов, как Аверин В.А., Дюркгейм Э., Змановская Е. В., Иванов В.Н., Клейберг Ю.А., Кондратюк Л.В., Леонова И. В., Люсин Д.В., Менделевич В.Д., Райс Ф.,Реан А.А., Коломинский Я.Л., Соловьянюк-Кротова В. Г., Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М.

Данные представлены на рисунке 4. Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 4 Интегральные оценки теста Т. Лири (средние значения)Рисунок показывает, что адаптивные подростки менее доминантны, в шесть раз, и в два раза более доброжелательны. Но обе группы имеют отрицательные значения индекса доброжелательности, что может быть обусловлено и подростковым отношением к миру, и самоотношением – в случае девиантных подростков протестом против не принимающего их, такими, как есть, мира, а в случае адаптивных подростков – самоутверждением. Учитывая данные индекса доминантности, низкого у адаптивных подростков, можно сказать так же, что они не стремятся «покорить себе» мир, что и позволяет им удерживаться в рамках нормы. Перейдем к анализу теста Столина В.В. и Пантелеева С.Р. «Тест-опросник самоотношения». Для этого построим лепестковые диаграммы, исходя их переведенных в баллы сырых баллов согласно накопленных частот, по таблице теста. Адаптивные подросткиДевиантные подросткиРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 5 Итоги теста-опросника самоотношения Столина В.В. и Пантелеева С.Р, средний баллРисунок показывает, что по шкале S у группы средний балл близок к 70, то есть признак выражен, интегральное чувство самопринятия высоко. По шкале I 58 признак самоуважения так же выражен, то есть ребята принимают себя такими, как есть. По шкале II, аутосимпатия, признак выражен, 58 баллов, по шкалам III и IV (ожидаемое отношение и самоинтерес) признак не выражен, 16 и 26,3 балла соответственно. У девиантных подростков по шкале S у группы средний балл так же близок к 70, то есть признак выражен, интегральное чувство самопринятия высоко. По шкале I 67,7 признак самоуважения так же выражен, но в большей мере, то есть ребята в большей мере и желают принятью себя такими, как есть. По шкале II, аутосимпатия, признак выражен, 71,2 баллов, по шкалам III и IV (ожидаемое отношение и самоинтерес) признак не выражен, 13 и 39 баллов соответственно. То есть наиболее важные для сохранности личности факторы, самоуважение в целом, в обеих группах сохраняются, что важно для девиантных подростков, потому что для коррекции поведения важен стержень личности, ее основы, которые должны быть сохранны для того, чтобы человек мог измениться.Ощущение самоуважения в обеих группах, при наличии низких показателей по шкалам ожидаемого отношения и самоинтереса может быть продиктовано и возрастными особенностями подростков, чьи амбиции все же выше, чем у взрослых, но и проживание с родителями, то есть естественное ожидание интереса к себе, позитивное или негативное, компенсирует эти шкалы. Сравним шкалы, как в предыдущем тесте, по различиям в процентах. Такое сравнение позволит судить более полно о выраженности признаков основных шкал по группам, и провести сравнение между ними. Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 6 Сравнение по основным шкалам методики Столина и Пантелеева, процентное соотношениеРисунок показывает, что по по шкале S средний балл у девиантнызх подростков выше на 3,5 процента. По шкале I признак самоуважения у подростков девиантной группы так же выше, на 14,4 процента, как и по шкале II, аутосимпатия, у подростков девиантной группы признак тоже более выражен, на 18,6 процента, по шкале III (ожидаемое отношение) у подростков девиантной группы признак выражен менее, на 22,8 процента, а по шкале IV (самоинтерес) признак, напротив, более выражен, на 33,9 процента. Таким образом, группы значимо отличаются друг от друга, что требует анализа взаимовлияния шкал, то есть расчета корреляции Пирсона. Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 2 Таблица корреляций шкал Столина и Пантелеева, адаптивные подросткиШкала S Шкала I Шкала II Шкала III Шкала IV Шкала S 1,0Шкала I 0,31,0Шкала II 0,40,51,0Шкала III -0,1-0,10,41Шкала IV 0,5-0,1-0,20,41 Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 3 Таблица корреляций шкал Столина и Пантелеева, девиантные подросткиШкала S Шкала I Шкала II Шкала III Шкала IV Шкала S 1,0Шкала I 0,91,0Шкала II 0,90,91,0Шкала III -0,10,0-0,21Шкала IV 0,60,60,4-0,051 Анализ корреляций показывает, что все факторы у девиантных подростков взаимосвязаны, то есть проявление одного самоотношения связано с другими, что может оказаться непониманием себя. Перейдем к анализу вторичных шкал теста, рисунок Адаптивные подросткиДевиантные подросткиРисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 7 Вспомогательные шкалы. Итоги теста-опросника самоотношения Столина В.В. и Пантелеева С.Р, средний баллРисунок показывает, что профиль самотношения по данному тесту так же разный. Адаптивные подростки менее самоуверенны, средний балл по шкале 1 58,3, а девиантные подростки более самоуверенны, средний балл 65,9, но показатель в обоих случаях не выражен слишком сильно, по шкале 2, отношение других, балл адаптивных подростков и девиантных, не смотря на различия, 40,1 и 45,1 балла соответственно, ниже 50. Меньшая самоуверенность адаптивных подростков вызывается отсутствием необходимости бороться за себя постоянно, более комфортным внутренним миром, отсутствием проблем, которые вынуждают девиантных подростков вести себя с точки зрения постоянной и самозащиты, и поиска внимания. Неэффективные способы общения, изменить которые без влияния из-вне они не могут, приводят к тому, что они вынуждены каким-то образом подпитывать уверенность в себе. По шкалам 3, 4, самопринятие, саморуководство, самопоследовательность балл девиантных подростков выше, что вызвано, скорее всего, тревожностью, вынужденным ранним взрослением в среднем по группе, так как отношение окружающих и близких вынуждают деятствовать более самостоятельно, или принимать решения. Шкала 5 показывает, что самообвинение выражено и у адаптивных подростков, 50,5, и у девиантных, 69,4. Но показатель у девиантных подростков близок к граничному, к 70 баллам. Шкала 6 невыражена, а самопонимание по шкале 7 очень выражено у адаптивных подростков, и ниже, но в пределах нормы выраженности, у девиантных подростков. Произведем сравнение выраженности признаков с тем, чтобы оценить разницу в процентном, то есть относительном друг друга виде, после чего перейдем к анализу корреляционной взаимосвязи. Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 8 Сравнение по вспомогательным шкалам методики Столина и Пантелеева, процентное соотношениеРисунок 8 показывает, что по итогам вспомогательных шкал методики Столина и Пантелеева данные так же значительно отличаются. По шкале 1, самоуверенность девиантных подростков на 11,4 процента выше, по шкале 2, отношение других выше на 11,2 процента, а вот шкала 3, самопринятие, по итогам ниже, на минус 7 процентов, как и шкала 7, самопонимание, которая ниже на 10,5 процентов. Шкала 4, саморуководство, самопоследовательность, выше на 16,3 процента, а шкала 5, самообвинение, имеет самое большое отличие, на 27,3 процента. Представим данные расчета корреляций. Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 4 Таблица корреляций шкал Столина и Пантелеева, адаптивные подросткишкала 1шкала 2шкала 3шкала 4шкала 5шкала 6шкала 7шкала 11шкала 20,481шкала 3-0,420,31шкала 4-0,29-0,1-0,111шкала 5-0,210,0-0,300,21шкала 6-0,560,20,480,10,51шкала 7-0,81-0,30,420,20,40,681Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 5 Таблица корреляций шкал Столина и Пантелеева, девиантные подросткишкала 1шкала 2шкала 3шкала 4шкала 5шкала 6шкала 7шкала 11шкала 20,51шкала 3-0,40,161шкала 40,40,360,21шкала 50,50,850,00,291шкала 60,80,58-0,40,640,51шкала 70,10,560,40,640,50,351Таблицы показывают, что в структуре самоотношения адаптивных и девиантных подростков действуют разные взаимосвязи факторов, то есть гипотеза о том, что самооценка девинтных подростков по сравнению с адаптивными подростками отличается как в сторону завышения, так и в сторону занижения, так же наблюдается конфликт между самооценкой и уровнем притязаний, искажение Я-реального образа доказана. Перейдем к проверке достоверности исследования. Были рассчитаны t-тесты по следующим данным:1) Интегральные показатели теста Т. Лири2) Октанты теста Т. Лири3) Основные шкалы теста Столина и Пантелеева4) Вспомогательные шкалы теста Столина и ПантелееваВ таблице представлен двухвыборочный с неравными дисперсиями (гетероскедастический), который указывает вероятность, соответствующую парному критерию Стьюдента, с двусторонним распределением, то есть вероятность, соответствующую критерию Стьюдента. Функция ТТЕСТ позволяет определить, вероятность того, что две выборки взяты из генеральных совокупностей, которые имеют одно и то же среднее, или проверяет нуль-гипотезу о равенстве средних. Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 6 Проверка гипотезы, тест Т. ЛириИнтегральные показателиВероятность равенства средних значенийиндекс доминантности 0,002индекс доброжелательности 0,107Октанты1-й0,032-й0,303-й0,564-й0,825-й0,106-й0,167-й0,098-й0,78Таблица показывает, что 3-й (вероятность 56%), 4-й (вероятность 82 процента), 8-й (вероятность 78 процентов) могут быть признан сходным по средним значениям, то есть вероятность того, что гипотеза исследования верна, составляет 70 процентов, так как 3 фактора из десяти имеют сходства. Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 7 Проверка гипотезы. Тест Столина и ПантелеваОсновные шкалыВероятность равенства средних значенийШкала S 0,81Шкала I 0,34Шкала II 0,21Шкала III 0,47Шкала IV 0,30Вспомогательные шкалышкала 10,56шкала 20,75шкала 30,82шкала 40,43шкала 50,11шкала 60,35шкала 70,57Таблица показывает, что существует вероятность равенства средних значений по шкале S (81 процент), шкале 1 (56 процентов), шкале 2 (75 процентов), шкале 3 (82 процента), то есть по четырем шкалам из 12. Таким образом, вероятность того, что гипотеза исследования верна, составляет 67 процентов, так как 4 фактора из 12 имеют сходства.Можно сделать окончательный вывод о том, что гипотеза исследования, что самооценка девинтных подростков по сравнению с адаптивными подростками отличается как в сторону завышения, так и в сторону занижения, так же наблюдается конфликт между самооценкой и уровнем притязаний, искажение Я-реального образа доказана с вероятностью 70 процентов. ВыводыПо итогам отношения к себе в среднем по группе адаптивных подростков наблюдается понимание своих «не лучших» с точки зрения психологии подростка черт, то есть зависимости, застенчивости, и невысокая оценка своей конвенциональности, при этом имеется единственный выраженный особенно фактор – великодушие и ответственность, но это, скорее, дань социальным ожиданиям опроса. У подростков девиантной группы резко выражены такие октанты, как властность, независимость, агрессия, великодушие, все баллы, кроме агрессии, выше 8,5 баллов, при этом октанты конвенциональности, застенчивости и зависимости находятся в диапазоне от 5,6 до 6,7. Девиантные подростки видят Я-реальное, как властного (выше на 23 процента), независимого (выше на 13 процентов), способного к агрессии (на 8 процентов) человека. При этом конвенциональность (минус 32 процента) и застенчивость (минус 28 процентов), а так же зависимость (минус 20 процентов) ими в себе словно отрицаются, то есть это две разные по приоритетам группы подростко, при этом данные тестирования групп адаптивных и девиантных подростков внутри группы однородны, и группы различаются по самоотношению.Адаптивные подростки менее доминантны, в шесть раз, и в два раза более доброжелательны. Но обе группы имеют отрицательные значения индекса доброжелательности, что может быть обусловлено и подростковым отношением к миру, и самоотношением – в случае девиантных подростков протестом против не принимающего их, такими, как есть, мира, а в случае адаптивных подростков – самоутверждением. Учитывая данные индекса доминантности, низкого у адаптивных подростков, можно сказать так же, что они не стремятся «покорить себе» мир, что и позволяет им удерживаться в рамках нормы.Наиболее важные для сохранности личности факторы, самоуважение в целом, в обеих группах сохраняются, что важно для девиантных подростков, потому что для коррекции поведения важен стержень личности, ее основы, которые должны быть сохранны для того, чтобы человек мог измениться.Адаптивные подростки менее самоуверенны а девиантные подростки более самоуверенны, средний балл 65,9, но показатель в обоих случаях не выражен слишком сильно, по шкале 2, отношение других, балл адаптивных подростков и девиантных, не смотря на различия, 40,1 и 45,1 балла соответственно, ниже 50. Меньшая самоуверенность адаптивных подростков вызывается отсутствием необходимости бороться за себя постоянно, более комфортным внутренним миром, отсутствием проблем, которые вынуждают девиантных подростков вести себя с точки зрения постоянной и самозащиты, и поиска внимания. В структуре самоотношения адаптивных и девиантных подростков действуют разные взаимосвязи факторов, то есть гипотеза о том, что самооценка девинтных подростков по сравнению с адаптивными подростками отличается как в сторону завышения, так и в сторону занижения, так же наблюдается конфликт между самооценкой и уровнем притязаний, искажение Я-реального образа доказана. Заключение Анализ источников литературы показал, что социализируясь в рамках предлагаемых ценностных, моральных, нравственных норм подросток соизмеряет себя-внутреннего с окружающим его миром, что происходит, как развитие в самостоятельности, проявляемое в реализации осознования своей причастности к взрослым, но через нахождение своего места в кругу сверстников.Общество сверстников становится наиболее значимым в определении самоценности подростка, чем общество младших или взрослых.Негативные проявления в подростковом возрасте выражаются через упрямство, скрытность, негативизм, неподчинение взрослым, установление своих внутренних социальных нормы в своей среде, и все это определяет особенности развития самооценки в подростковом возрасте.По итогам отношения к себе в среднем по группе адаптивных подростков наблюдается понимание своих «не лучших» с точки зрения психологии подростка черт, то есть зависимости, застенчивости, и невысокая оценка своей конвенциональности, при этом имеется единственный выраженный особенно фактор – великодушие и ответственность, но это, скорее, дань социальным ожиданиям опроса. У подростков девиантной группы резко выражены такие октанты, как властность, независимость, агрессия, великодушие, все баллы, кроме агрессии, выше 8,5 баллов, при этом октанты конвенциональности, застенчивости и зависимости находятся в диапазоне от 5,6 до 6,7. Девиантные подростки видят Я-реальное, как властного (выше на 23 процента), независимого (выше на 13 процентов), способного к агрессии (на 8 процентов) человека. При этом конвенциональность (минус 32 процента) и застенчивость (минус 28 процентов), а так же зависимость (минус 20 процентов) ими в себе словно отрицаются, то есть это две разные по приоритетам группы подростко, при этом данные тестирования групп адаптивных и девиантных подростков внутри группы однородны, и группы различаются по самоотношению. Адаптивные подростки менее доминантны, в шесть раз, и в два раза более доброжелательны. Но обе группы имеют отрицательные значения индекса доброжелательности, что может быть обусловлено и подростковым отношением к миру, и самоотношением – в случае девиантных подростков протестом против не принимающего их, такими, как есть, мира, а в случае адаптивных подростков – самоутверждением. Учитывая данные индекса доминантности, низкого у адаптивных подростков, можно сказать так же, что они не стремятся «покорить себе» мир, что и позволяет им удерживаться в рамках нормы. Наиболее важные для сохранности личности факторы, самоуважение в целом, в обеих группах сохраняются, что важно для девиантных подростков, потому что для коррекции поведения важен стержень личности, ее основы, которые должны быть сохранны для того, чтобы человек мог измениться.Адаптивные подростки менее самоуверенны а девиантные подростки более самоуверенны, средний балл 65,9, но показатель в обоих случаях не выражен слишком сильно, по шкале 2, отношение других, балл адаптивных подростков и девиантных, не смотря на различия, 40,1 и 45,1 балла соответственно, ниже 50. Меньшая самоуверенность адаптивных подростков вызывается отсутствием необходимости бороться за себя постоянно, более комфортным внутренним миром, отсутствием проблем, которые вынуждают девиантных подростков вести себя с точки зрения постоянной и самозащиты, и поиска внимания. В структуре самоотношения адаптивных и девиантных подростков действуют разные взаимосвязи факторов, то есть гипотеза о том, что самооценка девинтных подростков по сравнению с адаптивными подростками отличается как в сторону завышения, так и в сторону занижения, так же наблюдается конфликт между самооценкой и уровнем притязаний, искажение Я-реального образа доказана. ЛитератураАверин В.А. Психология детей и подростков:Уч. пос.-2-е изд.,перераб.-СПб.:Изд-во Михайлова В.А.,2008.-379с.Дюркгейм Э. Норма и патология// Рубеж. Альманах социальных исследований.-1991, N 2.Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Ч. 4. – М.: Юридическая литература, 2008. – С.469Змановская Е. В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — 2-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2004.- 288 с.Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал . 2005. №2.Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. – М.: Сфера. 2001. – С. 159Клейберг Ю.А. Социальная психология девиантного поведения: учебное пособие для вузов. – М., 2004. С.141-154.Кондратюк Л.В. Антропология преступности (микрокриминология). М., 2001.Леонова И. В. Подготовка социальных педагогов к работе с девиантным поведением виктимных детей // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». — 2009. — № 2 — Педагогика. Психология.Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования; под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. – М.: Институт психологии РАН, 2004. – С. 29 - 36.Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования; под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. – М.: Институт психологии РАН, 2004. – С. 29 - 36.Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. - М.. 2001.Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. - М.. 2001.Определение склонности к отклоняющемуся поведению (А.Н.Орел) / Клейберг Ю.А. Социальная психология девиантного поведения: учебное пособие для вузов. – М., 2004. С.141-154.Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. – СПб и др.: Питер. 2000. – С. 656Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. – СПб и др.: Питер. 2000. – С. 656Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. – СПб.: Питер, 2009. – С. 416Санникова О.П. Эмоциональность в структуре личности. – Одесса: Хорс, 2005. – 334 с.Соловьянюк-Кротова В. Г. Стратегии профилактики девиантного поведения старшеклассников // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». — 2010. — № 2 — Педагогика. Психология.Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. С 69 Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. - 490 с.Приложение SEQ Приложение \* ARABIC 1 Проверка гипотезы о нормальности распределения исходной выборки данных по тесту Т. Лири (адаптивные подростки)По коэффециенту вариацииv=8%УдовлетворяетПо критерию размахаR/Sn3,118Рез -татp=0.013,543Принимаем2,35p=0.053,399Принимаем2,5p=0.13,308Принимаем2,59С использованием показателейассиметрии и эксцессаg1=0,69g2=-0,42G1=0,87G2=0,52SG1=0,75SG2=1,48ПринимаемПриложение SEQ Приложение \* ARABIC 2 Проверка гипотезы о нормальности распределения исходной выборки данных по тесту Т. Лири (девиантные подростки)По коэффециенту вариацииv=17%УдовлетворяетПо критерию размахаR/Sn0,000Рез -татp=0.013,543Отвергаем2,35p=0.053,399Отвергаем2,5p=0.13,308Отвергаем2,59С использованием показателейассиметрии и эксцессаg1=-0,30g2=-1,29G1=-0,37G2=-1,32SG1=0,75SG2=1,48ПринимаемПриложение SEQ Приложение \* ARABIC 3 Итоги теста Т. Лири.