Идея патриотизма в российском обществе в XIX веке: зарождение, трансформация, проявления.

В работе рассматриваются особенности зарождения идеи патриотизма в российском обществе в XIX веке и отображение ее в отечественной культуре. ...

СОДЕРЖАНИЕ:


Введение 4-11

Глава 1. Историческое развитие представлений о понятии «патриотизм»
в ХIХ в.
1.1 Концепция патриотизма в первой трети ХIХ в. 12-15
1.2 Смысл диалога западников и славянофилов. 15-18
1.3 Представления о патриотизме общественных деятелей
последней трети ХIХ в. 18-30
Глава 2. Отображение идеи патриотизма в российской культуре ХIХ в.
2.1. Литература31-39
2.2 Архитектура 39-46
2.3 Живопись 46-54
2.4 Театр 54-56
2.5 Музыка 56-60
Заключение 61-65

Примечания 66-68
Список использованных источников и литературы 69-71

ВВЕДЕНИЕ
Идея патриотизма во все времена занимала особое место не только в духовной жизни общества, но и во всех важнейших сферах его деятельности – в идеологии, политике, культуре, экономике, экологии и т.д. В силу этого понимание российского патриотизма, с особой силой проявившегося в ХIХ веке, является исходной задачей для выяснения его основ.
История и культура ХIХ века представляются некой единой парадигмой, связанной глубокой внутренней идеей, придававшей всему развитию цельность, единство и постоянство.
Красной нитью через весь ХIХ век проходит идея патриотизма, любви к своему краю, Родине, земле. Это центральное смыслообразующее понятие, вокруг которого развивались все исторические и культурные традиции.
Любовь к своей великой и малой Родине может проявляться ярко, открыто, намерен но акцентироваться в творчестве авторов. Но это же чувство может быть затаенным, скрытым, развиваться подспудно, но в конечном итоге воздействовать на процессы движения и становления. Вся история и культурная ситуация ХIХ века говорит о глубине этого чувства, которое мощно выливается в произведениях. Но не всегда оно рефлексируется, описывается и осознается художником.
Понятие патриотизма заключено в представлении о том или ином служении Родине, государству, народу. Это представление о том, что жизнь и творчество художник в праве отдать во благо высоким целям. Это своеобразный духовный подвиг, «несение своего креста» во имя всеобщего счастья и процветания.
Патриотизм – глубокое понятие, неоднозначное, в нем сосредоточены лучшие стороны духовной истории и культуры русского народа. Ни в одной культуре проблематика патриотизма так глубоко не воздействовала на умы и души людей, нигде более она не оказала столь сильного влияния на развитие истории и общества, чем в России. Идея патриотизма вбирает в себя все самое характерное и великое в культуре.
Идея патриотизма прямо или косвенно постоянно обсуждалась в интеллигентских, литературных кругах. Каждый раз эта проблема раскрывалась исходя из самых высоких побуждений, она давала материал для выяснения смысла и направленности деятельности русской интеллигенции. Патриотизм – это некий комплекс идей, выработанный видными философами, поэтами, писателями Х1Х века. Это суть, соль всех культурных подвижек, это гордость нации, дорастающей до самопожертвования и самоотдачи.
ОБЪЕКТОМ исследования данной работы являются исторические особенности проявления патриотизма в ХIХ веке. Патриотические чувства – следствие развитого самосознания нации, формирующиеся на этапе значительной зрелости культуры, которая прошла великий исторический путь.
ПРЕДМЕТОМ рассмотрения становятся системообразующие элементы национального самосознания, выражающиеся в любви к своей Родине и деятельном служении ей, которые составляют некое культурное образование, комплекс идей, выражающих русские особенности патриотизма.
ЦЕЛЬ работы – доказать наличие «комплекса патриотизма» как сложного образования, выработанного в процессе исторического, теоретического и философского осмысления российской действительности.
Для достижения основной цели поставлен ряд ЗАДАЧ, которые помогут в исследовании исторических, культурологических вопросов, освещаемых в работах теоретиков ХIХ века:
1. Вскрыть основные элементы «комплекса патриотизма»;
2. Показать процесс формирования взглядов на «грани» патриотизма;
3. Отобразить функционирование отдельных составных «комплекса патриотизма» в различных видах искусства, как отражения важнейших сторон общественной и духовной жизни русского общества в ХIХ веке.
НОВИЗНА РАБОТЫ. Впервые сделана попытка рассмотреть понятие патриотизма как сложный комплекс идей, разрабатывавшихся на протяжении ХIХ века. Это многоуровневая система взглядов, отражающая самые устойчивые, архитепические основания русской культуры, что прослеживается в творчестве многих русских историков, философов, общественных деятелей. Автор стремился обобщить известные дефиниции, теоретически сформулировать основные составные этого определения, составляющие ценностные характеристики культуры этого времени.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Работа опирается на различные МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
В 1-й главе используется метод историко-теоретического рассмотрения материала. Основная проблема здесь – это осознание эволюции и развития патриотического движения как явления культурной жизни России Х1Х века. В результате научных исследований сложилось представление о патриотизме как развитой системе взглядов на проблемы соотношения человека и его родной земли, которые можно определить как «комплекс патриотизма».
Во 2-й главе на основе богатого фактологического материала рассматриваются конкретные воплощения патриотических идей в творчестве видных поэтов, писателей, архитекторов, музыкантов, что привело к необходимости культурологического метода и анализа сущностных аспектов отдельных явлений культуры. Проблема патриотизма - системообразующий фактор многих произведений искусства. Основные составные элементы «комплекса патриотизма» находят преломление в различных видах искусства, стилях и жанрах. Таким образом, исследование здесь опирается на конкретный анализ произведений.
В процессе написания работы было рассмотрено большое количество работ.
Наибольшую важность в процессе формирования взглядов на историю и культуру ХIХ века представляет работа Юрия Сергеевича Степанова «Константы: словарь русской культуры», второе издание которой вышло в 2001 году. Главная ценность этой книги – глубина исследования важнейших русских концепций и их «вписанность» в культурно-исторический контекст. Объединяющие идеи русской культуры («концепты») не требуется создавать заново, они уже есть, они – «константы». Автор выделяет такие концепты русской культуры, как «Вечность», «Закон», «Страх», «Любовь», «Вера» и т. п. Наиболее значительным и интересным разделом книги являются параграфы, посвященные понятию «РОДНАЯ ЗЕМЛЯ» и связанные с этой дефиницией представления о любви к своему Отечеству, служению ему, выполнению своего гражданского долга. Рассматриваются здесь также различные типы отношения к своей родине и земле. В статьях просматривается историко-теоретическое осмысление того или иного понятия, отраженное в источниках. Кроме того, дано собственное толкование, видение автора данного явления.
Другим автором, чьи мысли оказали значительное влияние на формирование и осмысление данной работы, является Игорь Владимирович Кондаков. Наиболее важными его работами, вышедшими в последнее время, стали «Введение в историю русской культуры» и «Культура России», которые охватывают наиболее исторически важные события от эпохи язычества, вплоть до настоящего времени. Во введении сам автор обозначает свои задачи следующим образом: «Мне хотелось представить историю русской культуры в предельно конспективном изложении, в результате которого обилие эмпирического материала различного рода останется в стороне, «за скобками», но зато обнажатся имманентные закономерности становления и развития отечественной культуры в течение более чем целого тысячелетия, выявятся типологические черты русской культуры, составляющие ее национальное своеобразие и определяющие ее мировое значение среди других великих культур человечества...». [1]
Особо хочется подчеркнуть, что автор уделяет большое внимание теоретическим вопросам развития русской истории и культуры. Историко-теоретическое осмысления нашего культурного наследия – одна из актуальных задач современного исследования. Признавая плюрализм теории истории и культуры, следует признать, что для каждой культуры может быть выведена своя, только этой культуре свойственная теория, соответствующая ее специфике и объясняющая ее развитие. Глубина сформулированных мыслей И.Кондакова позволила автору опереться на его разработки и применить их в своем исследовании. В целом можно согласиться с представлениями И.Кондакова о том, что необходимо вычленять типично русские элементы культуры, характерные ее свойства и отношения.
Вопросы национального своеобразия, русского самосознания глубоко исследованы в работах И.Я.Левяша, который системно изложил свои мысли в учебнике «Культурология», представляющем собой курс лекций, читаемых профессором в Минске. «Структурный анализ культуры начинается с ее естественной этно-национальной «элементарной клеточки» – отмечает автор [2]. Положительным моментом его разработки является требование точного представления той или иной категории. Автор дает четкие определения основных понятий, принятых в современной исторической науке. Понятие патриотизма он определяет следующим образом: “Патриотизм - естественная ценность национального самосознания, любовь к своей родине и деятельное служение ей”[3].
Особо следует остановиться на книге Яковкиной Н.И. «История русской культуры: ХIХ век», вышедшей в серии «Мир культуры, истории и философии» в 2000 году. В этой обширной работе автор не просто собрала и сопоставила наиболее важные факты русской истории ХIХ века, но выдвинула ряд идей, способствующих глубокому пониманию процессов русской духовной культуры и самосознания. Автор отмечает: «ХIХ век занимает особое место в истории русской культуры. Это время подъема отечественного просвещения, величайших научных достижений, блестящего расцвета всех видов искусства. В этот период были созданы художественные ценности, имеющие непреходящее значение. Историко-культурный материал эпохи огромен. Обращение к национальным культурным корням является не только данью памяти по отношению к великому прошлому, но и дает основание для размышления о настоящем» [4].
Богатый фактологический материал почерпнут нами из многочисленных вузовских учебников по истории и культуре России. Среди них достойна внимания книга Березовой Л.Г и Берляковой Н.П. «История русской культуры», вышедшая в издательстве «Владос» в 2002 году. Авторы сознательно подчеркивают роль истории культуры в современном гуманитарном знании. Принципиальная позиция авторов состоит в признании за культурой собственных законов развития. Духовная жизнь нации имеет внутренний потенциал, который реализуется на фоне социальных, политических, экономических процессов. История культуры способная вместить в себя всю историю, рассказанную языком идей, образов, явлений духа, психологических порывов и интеллектуальных событий, то есть языком разнообразных «культурных текстов». Изучение истории русской культуры авторам учебника видится чрезвычайно важным компонентом современного гуманитарного образования. История культуры в учебном пособии предстает как результат национальной самоидентификации России, выражение в истории ее духовного культурного богатства.
Исторические элементы патриотизма в виде привязанности к родной земле, языку, традициям формируются в древности. В классовом обществе содержание патриотизма становится классовым, ибо каждый класс выражает свое отношение к отечеству через присущие ему специфические интересы.
В условиях развитого капитализма, формирования наций, образования национальных государств патриотизм становится неотъемлемой частью общественного сознания. С превращением буржуазии в господствующий класс ее патриотизм перестает отражать общенациональные моменты, смыкается с национализмом и шовинизмом, ограничивается эксплуататорскими интересами. Для мелкой буржуазии характерны национальная ограниченность и национальный эгоизм, определяющие ее отношение к отчеству и другим народам.
В ходе социальных революций меняется сущность представления об отчестве, формируется всенародный патриотизм, гармонически сочетающий любовь к лучшим национальным традициям своего народа с беззаветной преданностью к своей Родине, земле.
«Преобразования в социально-экономической, политической и культурной жизни российского общества с неизбежностью пробуждают интерес к культурному наследию, выяснению места и роли культуры в русской истории» [5] - пишет доктор исторических наук, профессор Мячин А.Н во вступлении к энциклопедическому справочнику «Мир русской культуры», где собран и обобщен громадный материал по русской истории, дающий представление об эволюции основных видов искусства.
Содержание и направленность патриотизма определяются, прежде всего, духовным и нравственным климатом общества, его историческими корнями, питающими общественную жизнь поколений. Роль и значение патриотизма возрастают на крутых поворотах истории, когда объективные тенденции развития общества сопровождаются повышением напряжения сил его граждан (войны, нашествия, социальные конфликты, революционные потрясения, обострение кризисных явлений, борьба за власть, стихийные и иные бедствия). Проявление патриотизма в такие периоды отмечены высокими благородными поры¬вами, особой жертвенностью во имя своего народа, своей Родины, что заставляет говорить о патриотизме как о сложном и, безусловно, неординарном явлении.
В советский период официальная общественная наука пропагандировала патриотизм, прежде всего с точки зрения господствовавших в то время классово – идеологических позиций, которые в значительной мере обесценивали работы ученых и исследователей по данной проблеме. Официальные источники акцентируют вполне определенные стороны, что приводило к искажению действительности. Вместе с тем, этот период (с середины 20-х и до конца 80-х годов) нельзя считать только кризисным или бесплодным в теоретической разработке патриотической идеи. Труды советских теоретиков, посвященные исследованию этой темы, являясь характерным отражением эпохи строительства социализма, заслуживают внимания и более объективной, а не только лишь негативной оценки. Например, А.В.Луначарский много сделал для глубокого изучения великого русского искусства. Ему принадлежит множество статей, докладов о классиках русского искусства и литературы, где акцентируется идея гражданства, гуманизма, патриотизма. Общие черты русского искусства суммируются в лекции «Судьбы русской литературы». Луначарский пишет: «Различные русские и иностранные исследователи нашей литературы единогласно отмечали одну ее выдающуюся черту, а именно – насыщенность русской литературы идеей, ее учительность. Русский писатель почти всегда старался своим литературным произведением воздействовать на психику читателей в определенном направлении, в направлении благородном, положительном, прогрессивном" [6].
«Значительный интерес для понимания проблемы российского патриотизма представляет научно – исследовательская литература последнего десятилетия. Этот период связан с началом и развитием кардинальных преобразований во всех сферах нашей жизни. Глубокие изменения претерпели не только основы нашего непосредственного бытия, но и высшие ценности, среди которых особое место занимает патриотизм. Именно он оказался в эпицентре борьбы самых различных, зачастую противоположных взглядов, мнений, убеждений, позиций, дискуссий и т. п. В ходе этой полемики, острота которой лишь несколько ослабла за последнее время, наряду со скандальными, конъюнктурно – спекулятивными публикациями появилось немало работ, которые характеризуются творческим, исследовательским подходом к осмыслению патриотизма и проблем его формирования в нашем обществе» – пишет Свердлин М.А. о проблеме патриотизма [7].
Плодотворность деятельности, осуществляемой в данном направлении, обусловлена тем, что авторы этих работ все чаще обращаются к богатому наследию отечественной мысли, стремятся к более взвешенному, объективному анализу заслуживающих внимания трудов советского периода и, что особенно важно, рассматривают проблему в тесной связи с изменениями, происшедшими в российском обществе за последнее время. Обобщая взгляды исследователей, можно сказать следующее:
- патриотизм как одна из основных составляющих Русской идеи одновременно является компонентом отечественной гуманитарной науки и культуры, имеющих богатую историю и глубокие традиции;
- патриотизм всегда рассматривался как символ мужества, доблести и героизма, силы русского народа, как необходимое условие единства, величия и могущества Российского государства;
- сущность патриотизма по-разному трактовалась различными мыслителями, прежде всего в плане его духовного выражения и реально – действенного проявления. Характерно, что позитивное рассмотрение проблемы патриотизма находилось под воздействием немалого числа оппонентов, которые в различных формах ограничивали возможности ее конструктивной и более основательной разработки, умаляли ее наиболее существенные стороны, вплоть до стремления дискредитировать саму эту идею.
Анализ исследований проблемы патриотизма указывает на разнообразность и неоднозначность трактовки термина «патриотизм», что объясняет многовариантность его использования. Во многом это объясняется сложной природой данного явления, многоаспектностью его содержания, неординарностью структуры, многообразием форм проявления и т. д. Кроме того, проблема патриотизма рассматривается различными авторами в разных исторических, социально – политических и экономических условиях, в зависимости от сформировавшихся под влиянием полученных знаний взглядов и выработанной под воздействием различных факторов личной гражданской позиции, в том числе и отношении к своему Отечеству. Так, Лутовинов считает, что «Историческое значение каждого человека измеряется его заслугами родине, а человеческое достоинство – силою его патриотизма» [8].
В настоящее время, когда все еще продолжается этап выработки ведущей национальной идеи в России, в трудах многих отечественных мыслителей излагаются различные точки зрения на явление патриотизма как стержневого компонента Русской идеи, призванной служить объединению и упрочнению русской нации, российского общества и государства.

«Москва, москва! … люблю тебя как сын,
как русский, - сильно, пламенно и нежно!
В 1841 г. написаны два стихотворения, в которых Лермонтов полно и глубоко раскрывает всю противоречивость, сложность своего отношения к Родине:
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ …
Это самое резкое политическое выступление Лермонтова:
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Слово «преданный» в русском языке многозначно. Это и «покорный», «послушный», и отданный на расправу, и верный. Страшная картина духовного рабства, истинной преданности народа своим палачам – тайной политической полиции – внушает поэту отвращение. Глухое отчаяние толкает лирического героя к отрешению от родины.
О людях 30 – 40 гг. проницательно писал Герцен: «Русская подлость оскорблялаих на каждом шагу, и между тем с какой то святой непоследовательностью они любили Россию, и как безумно надеялись на будущее «и если когда в минуты бесконечной боли они проклинали не благодатный родительский дом, то ведь это терпение на ум не слышали в их проклятиях – благославление!» [3].
Официальный патриотизм был провозглашен в знаменитой фразе шефа жандармов А. Х. Бенкендорфа: «Прошлое России было блестяще, ее настоящее более чем великолепно, а что касается будущего, оно превосходит все, что может представить себе самое смелое воображение». Это заявление князь П. А. Вяземский метко окрестил «квасным патриотизмом», а П. Я. Чаадаев не менее метко определил эту формулу жандармской любви к отечеству как «разнузданный патриотизм». Так как то, что казалось восхитительным в полицейском участке, за его пределами внушало ужас и отвращение. Так в «Философском письме» Чаадаев писал о России «Мы никогда не шли об руку с прочими народами; мы не принадлежали ни к одному из великих семейств человеческого рода. Стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода». Мы живем одним настоящим в самых тесных его пределах. «Мы так странно движемся во времени, что с каждым шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно» [4].
Одновременно со стихотворением «Прощай немытая Россия» была написана «Родина», где Лермонтов осмыслил само чувство родины в том неповторимом особенном виде, в каком оно сложилось у ряда мыслящих людей эпохи. Во многом автор сознательно соотносит стихотворение со знаменитыми пушкинскими строками из «Путешествия Онегина», где и любовь к бедной, серенькой стороне и звуками балалайки ничуть не отрицает в его сознании Россию как государство, не противостоит его гражданским убеждениям.
Открытое Лермонтовым иррациональное чувство родины, его принципиальный отказ логически обосновать и объяснить, за что любит человек свою отчизну, положили начало одной из основных традиций русской литературы, в рамках которой патриотизм воспринимался как чувство антагонистичное рассудку и глубоко личное. Именно это позволило Тютчеву создать свою знаменитую формулу:
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
Не особенная стать –
В Россию можно только верить».
Патриотическая тема ярко звучала в произведениях И.Тургенева.
Особую группу произведений 70-х – начала 80-х гг. составляют так называемые «таинственные повести» Тургенева: «Собака» (1870), «Казнь Тропмана» (1870), «Страшная история» (1870), «Сон» (1877). В таинственных повестях Тургенев размышляет над загадками русского национального характера. Например, в «Страшной истории» его интересует склонность русского человека к самоотречению и самопожертвованию.
В поэзии Тургенева также прослеживается любовь к родине: «Последний день июня месяца; на тысячу верст кругом Россия – родной край!» - или знаменитый «Русский язык», на всю жизнь оставшийся неиссякаемым источником надежды и веры Тургенева в историческую судьбу и высокое предназначение родины, России.
Константин Николаевич Батюшков (1787 – 1855) относится к числу наиболее таинственных поэтов 1 четверти ХIX в. 1812-1813 гг. и весной 1814 г. в творчестве поэта происходят важные изменения, в это время идет становление историко–патриотического мышления Батюшкова. Участвуя в событиях Отечественной войны, свою историческую миссию очевидца, свидетелем выдающихся свершений он связывал с писательским трудом. Его письма Н. И. Гнедичу, П. А. Вяземскому, Е. Г. Пушкину одновременно передавали ход исторических событий и внутренний мир человека той поры, гражданина, патриота, личности весьма восприимчивой, чувствительной. В письмах этого периода – смятение, тревога за родных и близких, негодование против «вандалов» французов, усиление патриотических и гражданских настроений. «Сию минуту я поскакал бы в армию и умер с тобою под знаменем отечества» - писал он в августе 1812 г.; «долг велит» ему защищать отечество. Его письма отразили непосредственность переживания исторической ситуации – сиюминутное состояние и одновременно исторически значимое, достойное летописи. «Москвы нет – потери невозвратные! Гибель друзей, святынь, все осквернено шайкою варваров!».
Драматизм, трагизм событий осознавался осенью 1812 г., когда поэт – патриот бурно переживал горе после захвата Москвы и разорения ее: «Я слишком живо чувствую раны, нанесенные любезному нашему отечеству, чтоб минуту быть покойным» - читаем мы высказывания поэта, приводимое В.Н.Аношкиной [5]. К 1813 г. усилилось гордое осознание личной причастности к великим историческим свершениям.
Свободолюбивые патриотические идеи проповедовали в своем творчестве декабристы.К гражданскому романтизму относится деятельность поэтов-декабристов – Н. Ф. Рылеева, Ф. И. Глинкаи, П. А. Кателина, В. К. Кюхельбекера, В. Ф. Раевского, А. И. Одоевского.
Истоки своего творчества они связывали с событиями послевоенной русской жизни, несущей глубокое противоречие между остальными социальными формами и побуждениями национальным самосознанием, патриотизмом, желанием для русского народа гражданского освобождения и пониманием прогрессивной общественностью его права на это.
Патриотические чувства глубоко владели душой Владимира Федосеевича Раевского (1795 – 1872). «Первый декабрист» уже в детстве и юности отличался независимым характером, самостоятельной линией поведения.
«Исторические и политические заметки, фрагменты» написанные в начале 20-х гг., обнажают существо декабристских взглядов их автора. «Но патриотизм, сей светильник жизни гражданской, сие таинственная сила, управляет мною! Могу ли видеть порабощение народа, моих сограждан, печальные ряды сынов отчизны, всеобщий ропот, боязнь и слезы слабых, бурное негодование и ожесточение сильных – и не сострадать им?…» [6].
Патриотическое умонастроение и смелая деятельность «первого декабриста», всемерно защищавшего интересы солдат и развернувшего их политическое воспитание, оказались известными из неоднократных доносов высшему начальству. За эти взгляды Раевский попал под суд и сослан в Сибирь.
Глубоко-по-русски понимал патриотизм Вильгельм Карлович Кюхельбекер (1797 – 1846). А. Рыпинский писал о нем, что он « был истинным сыном своей родины, которую больше жизни любил…» [7].
В 1820 г. началась его служба в качестве секретаря при обер-камергере А. Л. Нарышкине, с которым он выехал за границу. В Париже Кюхельбекер прочел смелую обличительную и вместе с тем патриотическую лекцию, последствия этого были серьезные.
20-е г. отмечены расцветом гражданственной лирики поэта, впечатляющими образцами которой являются «Молитва воина», «К Ружью!», «Ермолову», «Пророчество», «Вязенскому». Как бы объединяясь то с Пушкиным в «греческих молитвах» борьбы за свободу, то с Рылеевым в открытости гражданских призывов к патриотическому пробуждению, в самоотдаче и святому делу свободы, поэт, как романтик, ликовал от осознания высокой истины, овладевшей его душой, сам пророчествовал, искал и находил поддержку у друзей и единомышленников. Свободолюбивые, боевые призывы соединялись в его лирике с патриотическими настроениями и образами родины, так же романтически окрашенными: родины малой и далекой, о которой тоскует душа. Кюхельбекер – защитник действенной, национально – самобытной литературы.
Кондратий Федорович Рылеев (1795 – 1826) - один из самых талантливых поэтов декабристов; он занимался и литературно – критической и издательской деятельностью. Он приобрел известность как создатель смелых и страстных политических стихотворений – «Гражданское мужество», «Гражданин» и т. д. Отличительная особенность лирики Рылеева – пафос общественного суда над «злодеями», власть которых губительно для отечества. Поэт выносит справедливый приговор и временщику – тирану, и гражданам, утратившим мужество и нарушившим законы, и юношам изнеженным, забывшем свой патриотический дом.
Александр Иванович Одоевский (1802 – 1839) принимал участие в восстании декабристов. Его называют народным поэтом («В темнице есть певец народный и патриот, который от души желает своей отчизне…»). В лирических пейзажах патриотическое чувство автора, смешанное с болью воспоминаний о родных реках, полях и лесах, безыскусно, задушевно и трогательно: «Как сладок первый день среди полей отчизны, на берегах излучистой Усьмы!»
Александр Сергеевич Грибоедов (1795 – 1829) - гениальный драматург, талантливый поэт и композитор, выдающийся дипломат, Александр Сергеевич, по словам Веленского, принадлежал «к самым могучим проявлениям русского духа». В период пребывания в университете формируется и свободомыслие Грибоедова. 1812 г. вызвал у Грибоедова большой подъем патриотических чувств, воодушевляющих его в продолжение всей его жизни и деятельности. «Я хочу быть русским» - любил говорить сам Грибоедов. Он справедливо считал, что вместе с «благими нравами» «любовь к отечеству и воинственный дух народа в защиту политического бытия своего основывают силу и прочность государства». Так же, по его собственному признанию в письме Бегичеву, в душе его возникла «любовь к доброму», и он «начал дорожить всем, что составляет истинную красоту души».
В середине 1850-х годов Россия переживала необычайно мощный общественный подъем. Правительство вынуждено было начать подготовку крестьянской реформы, вокруг которой развернулась идейно-политическая и литературная борьба. От имени народных масс в этой борьбе выступили ''революционеры-демократы". Некоторые из этих "народных заступников" были сторонниками крестьянской революции и "звали Русь к топору". Вождем революционных демократов был Н.Г. Чернышевский, а рупором — журнал "Современник", редактировавшийся А.Н. Некрасовым.
В атмосфере общественного подъема, напряженной идейной борьбы русскими писателями-реалистами было создано небывалое количество выдающихся художественных произведений: "Война и мир" и "Анна Каренина" Л.Н. Толстого, "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского, "Отцы и дети" И.С. Тургенева, "Кому на Руси жить хорошо" Н.А. Некрасова, "Гроза" А.Н. Островского, "Обломов" И.А. Гончарова. "Что делать?" Н.Г. Чернышевского, "Былое и думы" А.И. Герцена, "История одного города" и "Господа Головлевы" М.Е. Салтыкова-Щедрина. В этих произведениях, в полном смысле слова классических, наиболее ярко воплотились черты русской литературы: высокие гражданские чувства, широта изображения жизни, глубокое раскрытие основных ее противоречий.
Мудрость такого "здорового", демократического национализма, равного патриотизму в том, что он является естественным синтезом национального и общечеловеческого. Именно так определял его Ф. Достоевский "Всечеловечность - это полнота национального или иначе - без общечеловеческого национальное неполно, ограниченно. В патриотизме видел Ф.И.Достоевский общечеловеческие черты, говоря о “всечеловечности” патриотизма.
Великий русский писатель Л.Н.Толстой, размышляя о патриотизме, писал: “Чтобы произведение было хорошим, надо любить в нем главную, основную мысль. В “Войне и мире” я любил мысль народную, вследствие войны 1812 года”. Исходя из этого высказывания, можно сказать, что Л.Н.Толстой считал “мысль народную” главной мыслью романа “Война и мир”. Этот роман о судьбах народных, о судьбе России, о народном подвиге, об отражении истории в человеке. Основные конфликты романа – борьба России с наполеоновской агрессией и столкновение лучшей части дворянства, выражающей общенациональные интересы, с придворными лакеями и штабными трутнями, преследующими как в годы мира, так и в годы войны эгоистические, корыстные интересы, - связаны с темой народной войны.
“Я старался писать историю народа”, - говорил Толстой. Главный герой романа – народ; народ, брошенный в чуждую его интересам, ненужную и непонятную войну 1805 года, народ, поднявшийся в 1812 году на защиту Родины от иноземных захватчиков и разгромивший в справедливой, освободительной войне огромную неприятельскую армию, руководимую непобедимым до тех пор полководцем, нароод, объединенный великой целью – “очистить свою землю от нашествия” [8]. В романе Толстой показывает подвиг народа – подвиг патриотизма и служения своему Отечеству. Война в романе Толстого не похожа на другие войны. Ее события – это звенья в цепи развития патриотических чувств лучших представителей русского народа. Толстой показал, как поднялась “дубина народной войны”, нарисовал многочисленные образы партизан. В романе мы видим патриотизм мирных жителей, оставлявших Москву, бросавших и уничтожавших свое имущество. “Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли, или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя быть: это было хуже всего” – писал Толстой в романе [9].

2.2 Архитектура
Культурная самоидентификация нации получает воплощение в системе национальных идей, символов и характерных образов. Даже если нет философской формулы национальной идеи, ее можно выразить в художествнных образах архитектуры. Художественные образы при всем разнообразии языка искусства подчас обладают даже большей определенностью и внутренней цельностью, чем мировоззренческие концепции. Существование такой национальной идеи в искусстве подтверждается “большим стилем”. Единообразное стилевое решение объединяет все сферы культуры или их большинство: литературу, искусство, бытовую материальную культуру, интеллектуальную деятельность. Если официальная архитектура, скульптура, мода – все говорит словно на одном языке, то можно судить о той идее, которой живет в данный момент нация. Так, главные идеи национального самочувствования нового времени нашли свое выражение в художественных образах начала ХIХ в. – в произведениях позднего (александровского) классицизма и ампира.
Патриотический подъем, вызванный победами русского оружия в конце XVIII в. и в 1812 г., усиливал чеканность архитектурного образа, воинская доблесть становилась одним из ведущих сюжетов в скульптуре и архитектуре.
В текстах В. Баженова, относящихся к строительству Кремлевского дворца, можно найти один из ключей к пониманию русского классицизма: "Что в древность Греция и что мог Рим родить, то хочет Кремль в своем величестве вместить"[10].
Имперская символика была закреплена уже при Александре I. «В правление Александра трактовка двуглавого орла в символике очень часто повторяла его силуэт на знаменах Священной Римской империи: крылья опущены вниз, заострены и плотно сложены. Вместо традиционного скипетра и державы в лапах державного орла также оказалась символика римских легионеров: венки, ленты, пучок стрел, факел. Использовалась и символика наследницы Римской империи – Пруссии. Императорский штандарт – черный орел на золотом фоне – также воскрешал колористику знамен Римской империи и соотносился с прусским штандартом – черный орел на белом фоне. Сочетание черно-бело-золотых цветов стало основой для геральдики императорской России ХIХ в.» - пишут Березовая Л.Г., Берляковва Н.П. [11].
Позже императорские цвета превратились в общегосударственные, заново «перекрасив» всю Россию. При Павле в казенные черно-желто-белые полосы окрашивались указатели, шлагбаумы, верстовые, пограничные и фонарные столбы, казенные склады и караульыне будки. Петровские бело-сине-красные цвета держались только на флотских флагах. Александр I оканчательно утвердил кокарду, перьевые султаны и офицерские шарфы черно-оранжево-белого цвета. Позже кокарды импраторских цветов стали носить не только сухопутные и морские офицеры, но и государственные служащие. Черно-оранжевый цвет имела лента самой почетной боевой награды России – орден св. Георгия.
Для архитектуры первой четверти XIX в. наиболее характерен стиль ампир (стиль империи). Этот стиль вместил в себя имперскую мощь архитектурных образов эпохи Александра I. Выработаная геральдика и символика послужила делу создания величественных, строгих архитектурных сооружений. Здания часто украшали рельефами с изображением орденских лент, лавровых венков, щитов, стрел, гордых орлов и другим имперским декором.
Крупнейшим русским архитектором начала века был А. Захаров. Самое значительное из сохранившихся его сооружений — Адмиралтейство. Зодчему не пришлось заново строить здание. В его задачу входила капитальная реконструкция уже существовавшей постройки, восходившей в некоторых ее частях к началу XVIII в. — к первым годам строительства Петербурга.
В творчестве Захарова проявились наиболее прогрессивные черты русской архитектуры начала XIX в. Широкая постановка вопросов градостроительства сочеталась в его проектах с очень тонким и тактичным отношением ко всем архитектурно значительным сооружениям, находившимся на территории, подлежащей реконструкции и перепланировке. Большое внимание Захаров уделял вопросам синтеза архитектуры и скульптуры. Во всей практике русской архитектуры конца XVIII — начала XIX вв. именно в Адмиралтействе этот синтез нашел наиболее полное раскрытие. Разработанные Захаровым приемы построения орнаментальных композиций, основанных на сочетании рельефных изображений конкретных предметов, располагаемых в определенном ритме, с гладким массивом стены, стали определяющими для ближайших десятилетий.
Алксандр I попытался обосновать нравственную систему, где свободная личность выбирает успех государства из побуждений чести. В связке “империя – свобода” стала усиливаться первая составляющая. Имперское сознание в начале ХIХ века начинает активно оформляться в государственно-художественной символике.
Как и предшествующие художественные стили, ампир пришел в Россию из Европы. Но европейский ампир в России претерпел существенное пререосмысление и с самого начала имел национальный оттенок. В России ампир имел собственную судьбу, развивался на собственных истоках.
Основой российского ампира стал уже адаптированный петербургский классицизм, который активно пропагондировал идею державности. Классическое наследие толковали ближе к традиции императорского Рима. Мощный облик греческой дорики используется для того, чтобы подчеркнуть грандиозность и торжественность здания. В лапах державного орла вместо республиканских лент и гирлянд утверждаются лавровые венки воинской славы. В декоре преобладают мечи, шлемы. Предпочитаются колонны коринфского ордера, более пышные и нарядные. В архитектуре ампира необыкновенно популярными становятся сиволы триумфа и величия: колоннады, арки, богатый декор, скульптура. Черно-бело-золотая гамма императорских цвтов становится исключительной принадлежностью ампирных построек.
Военно-политический триумф России в европейском соперничестве придал рускому ампиру особенно сияющий, ликующий характер. Лучшие его образцы приходятся на 1812 – 1825 гг. Новый стиль объединил все тенденции русской культуры этого времени, создал стилевое единство, стержень гармонии в “золотом веке” русской культуры.
Волна зрелого классицизма начала века представлена тремя именами: Ж.Тома де Томон, А.Д.Захаров, А.Н.Воронихин. Они создали александровский вариант классицизма, который решил проблему архитектурного пространства и композиции. Эти три архитектора построили тот Санк-Петербург, который знал и любил Пушкин:
Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,