Отчет по преддипломной практике+дневник прохождения практики в Судебном участке

Подробный отчет + дневник прохождения практики 3 недели + приложения
Сдана на отлично ...

Практика была защищена на отлично, написана с использованием судебной практики, статистической отчетности, приложены образцы судебных документов

Отчет по преддипломной практике (цели, задачи, описание места прохождения практики, структура, характеристика)-14стр.
Дневник прохождения практики за 3 недели
Приложения

- Посещение лекции, проводимой с сотрудниками судебного участка на тему: " Обращение к исполнению приговоров, определений, постановлений по уголовным делам (сроки, порядок исполнения, требования к исполнительным документам)." /п. 9.1, 9.2 Инструкции по делопроизводству, ст. 390, 391, 392, 393, 394 УПК РФ/
- Подготовка, регистрация исполнительных документов, направление их для принудительного исполнения в Верхотурский РОСП УФССП по Свердловской области.
12.02.2013
- Посещение судебного заседания по уголовному делу, оформление проекта протокола судебного заседания.
- Отправка простых и заказных писем, составление реестров заказных почтовых отправлений;
13.02.2013
- Составление проекта определения о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении;
- Составление проекта постановления о принудительном приводе лиц совершивших административное правонарушение.
14.02.2013
- Составление проекта определения о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол.
- Подготовка дел подлежащих передаче на архивное хранение.
15.02.2013
- Подведение итогов работы, составление отчета прохождения преддипломной практики для передачи на утверждение мировому судье Судебного участка Верхотурского района Свердловской области.
Студент _________________________________________________________
(Подпись) (Ф.И.О.)
Приложение № 1
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ № 2-164/2012
от 03 августа 2012 года
Мировой судья судебного участка Верхотурского района Свердловской области Клименко Светлана Михайловна, рассмотрев заявление взыскателя:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области, находящейся по адресу: г. Серов, ул. Луначарского, д. 91, Свердловской области,
о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2003 год в сумме 156 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 1 руб. 25 коп.
с должника Шишкина Александра Алексеевича, проживающего по адресу: с. Дерябино, ул. Полевая, д. 1 кв. 1 Верхотурского района Свердловской области,
на основании ст. З Закона Свердловской области от 29.11.2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 48, ст. 75, ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ; копии требования № 3135, врученного должнику 31.07.2004 г., с предложением погасить задолженности по налогу; лицевой карточки; информации об автотранспортном средстве, согласно которым Шишкин Александр Алексеевич имеет в собственности транспортное средство: трактор мощностью 78 л.с., адрес базирования: с. Дерябино, ул. Полевая, д. 1 кв. 1 Верхотурского района Свердловской области,
руководствуясь ст. ст. 122 — 124 ГПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области
с должника Шишкина Александра Алексеевича недоимку по транспортному налогу за 2003 год в сумме 156 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 1 руб. 25 коп., всего в сумме 157 (сто пятьдесят семь) рублей 25 копеек.
Взыскать с Шишкина Александра Алексеевича в доход государства государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек.
Должник, в течение 10 дней со дня получения приказа, имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Мировой судья Клименко С.М.
Приложение № 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене судебного приказа
12 августа 2012 года г. Верхотурье
Мировой судья судебного участка Верхотурского района Свердловской области Клименко С.М., рассмотрев заявление Попова Андрея Александровича об отмене судебного приказа,
установил:
02 марта 2005 года мировым судьей судебного участка Верхотурского района вынесен судебный приказ № 2-84/2012 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области с Попова Андрея Александровича недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме 394 рублей 50 копеек и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме З рубля 16 копеек, копия которого была направлена должнику.
Однако, от Попова А.А. поступило заявление об отмене данного судебного приказа в связи с тем, что налог был уплачен своевременно, что подтверждается квитанцией банка.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Отменить судебный приказ № 2-84/2012 от 02 марта 2005 года о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области с должника Попова Андрея Александровича недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме 394 рублей 50 копеек и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме З рубля 16 копеек, а также в доход государства - государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек.
Разъяснить заявителю — МРИ ФНС России № 26 по Свердловской области, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.
Копию настоящего определения направить сторонам.
Мировой судья Клименко С..М.
Приложение 3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении исполнительного производства
29 августа 2012 года г. Верхотурье

Мировой судья судебного участка Верхотурского района Свердловской области Клименко С.М., рассмотрев исполнительное производство № 830/12/22/66 от 16.07.2012 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Верхотурского района Данилиной Н.Д. № 2-451 от 20.05.2012 года, о взыскании с Мингалевой Валентины Степановны в пользу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам № 26 по Свердловской области недоимки по налогам и пени в сумме 1916 рублей 85 копеек,

у с т а н о в и л:

В производстве Верхотурского подразделения службы судебных приставов № 22 находится исполнительное 830/12/22/66 от 16.07.2012 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Верхотурского района Данилиной Н.Д. № 2-451 от 20.05.2012 года, о взыскании с Мингалевой Валентины Степановны в пользу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам № 26 по Свердловской области недоимки по налогам и пени в сумме 1916 рублей 85 копеек,
Из копии справки о смерти № 78, выданной 25 ноября 2011 года следует, что Мингалева Валентина Степановна умерла 03 февраля 2011 года, что, в силу п.3 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является основанием для прекращения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Верхотурского РОСП № 22 обратился в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства по указанному основанию.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 439 ГПК РФ, мировой судья
о п р е д е л и л :

Прекратить исполнительное 830/12/22/66 от 16.07.2012 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Верхотурского района Данилиной Н.Д. № 2-451 от 20.05.2012 года, о взыскании с Мингалевой Валентины Степановны в пользу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам № 26 по Свердловской области недоимки по налогам и пени в сумме 1916 рублей 85 копеек,
Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Верхотурский районный суд через мирового судью.

Мировой судья Клименко С.М.
Приложение 4
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ № 2-164/2012
от 03 августа 2012 года
Мировой судья судебного участка Верхотурского района Свердловской области Клименко Светлана Михайловна, рассмотрев заявление взыскателя:
Молоковой Антонины Сергеевны 25.04.1983 года рождения, проживающей по адресу: г. Серов, ул. Луначарского, д. 36, Свердловской области,
о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с должника Молокова Сергея Владиславовича 14.06.1980 года рождения, уроженца с. Кордюково Свердловской области, проживающего по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, с. Кордюково, ул. Молодежная, 3
на основании ст.ст. 80, 81 СК РФ и руководствуясь ст.ст. 122, 126, 127 ГПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскивать ежемесячно с Молокова Сергея Владиславовича, 14.06.1980 года рождения, уроженца с. Кордюково Свердловской области, проживающего по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, с. Кордюково, ул. Молодежная, 3 в пользу Молоковой Антонины Сергеевны, 25.04.1983 года рождения, проживающей по адресу: г. Серов, ул. Луначарского, д. 36 на содержание сына Молокова Олега Сергеевича, 05.09.2010 года рождения, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия сына, начиная взыскание с 03 августа 2012 года
Взыскать с олокова Сергея Владиславовича, 14.06.1980 года рождения государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Должник, в течение 10 дней со дня получения приказа, имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Мировой судья Клименко С.М.
Приложение № 5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
17 августа 2012 года г. Верхотурье
Мировой судья судебного участка Верхотурского района Свердловской области Клименко С.М., рассмотрев исковое заявление Управления культуры и молодежной политики МО «Верхотурский уезд» к индивидуальному предпринимателю Веретенникову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,
установил:
Управление культуры и молодежной политики Муниципального образования «Верхотурский уезд» обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Веретенникова А.В. денежных средств в сумме 8300 рублей и судебных расходов в сумме 342 рубля.
По утверждению истца, 18 июня 2012 года с ответчиком был заключен договор о выполнении работ по изготовлению и установке входных дверей и дверного блока в районном доме культуры на сумму 27580 рублей в срок до 29.07.2012 года. Согласно, данного договора, 12 июля 2012 года истцом была произведена частичная предварительная оплата в сумме 8300 рублей. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены.
Однако заявление Управления культуры и молодежной политики МО «Верхотурский уезд» не может быть принято мировым судьей к своему производству. Как видно из договора № 12 от 18 июня 2012 года, приобщенного к исковому заявлению, между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке входных дверей и дверного блока в РДК. Данный договор подписан и утвержден печатью Веретенникова А.В., как предпринимателя без образования юридического лица и указаны его реквизиты. Согласно копии свидетельства № 812, Веретенников Алексей Викторович зарегистрирован Правлением Верхотурского уезда № 85 от 27.02.2003 года в качестве предпринимателя без образования юридического лица, бессрочно, для изготовления мебели и осуществления других видов деятельности, не запрещенных законодательством РФ.
В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ, споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенных в установленном законом порядке, относятся к компетенции арбитражных судов.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данном случае в арбитражном суде.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Отказать в принятии заявления Управлению культуры и молодежной политики Муниципального образования «Верхотурский уезд» о взыскании с индивидуального предпринимателя Веретенникова А.В. денежных средств в сумме 8300 рублей и судебных расходов в сумме 342 рубля.
На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба в Верхотурский районный суд через мирового судью в течение десяти дней со дня его вынесения.
Мировой судья Клименко С.М.
Приложение 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
16 августа 2012 года г. Верхотурье
Мировой судья судебного участка Верхотурского района Свердловской области Клименко С.М., рассмотрев исковое заявление Зыкова Александра Васильевича к Ремонтно-техническому предприятию с базой снабжения о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:

Зыков А.В. обратился в судебный участок Верхотурского района с исковым заявлением о взыскании с Ремонтно-технического предприятия с базой снабжения задолженности. По утверждению Зыкова А.В. ему при увольнении 20 июля 2012 года в связи с ликвидацией предприятия не были выплачены компенсация за неиспользованные отпуска и окончательный расчет по заработной плате.
Заявление Зыкова А.В. не может быть принято к рассмотрению мировым судьей и подлежит возврату по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ заявленные требования кредиторов подлежат рассмотрению ликвидационной комиссией.
Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Из искового заявления, а также приложенного к заявлению приказа № 1 от 20.07.2012 г. следует, что Верхотурское муниципальное ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения находится в процессе ликвидации.
В ликвидационную комиссию Зыков А.В. за разрешением возникшего спора не обращался.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:
Возвратить Зыкову Александру Васильевичу исковое заявление о взыскании задолженности с Ремонтно-технического предприятия с базой снабжения.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верхотурский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Клименко С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Приложение 7
об оставлении искового заявления без движения
Мировой судья судебного участка Верхотурского района Свердловской области Клименко С.М., рассмотрев исковое заявление Верхотурского цеха электросвязи Красноуральского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» к Таштамирововой Татьяне Александровне о взыскании задолженности за услуги связи и расходов по уплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
Заявление Верхотурского цеха электросвязи Красноуральского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» подано в суд со следующими недостатками:
1. Не представлены доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства:
- документы, подтверждающие полномочия начальника Верхотурского ЦЭС Петрова Н.В.,
- расчет, подписанный истцом либо его представителем.
2. К заявлению должны быть приложены:
- расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.
Кроме того, необходимо уточнить смысл записи в заявлении Таштамировой Т.А. о заключении договора об оказании услуг телефонной связи от 28.01.2011 года, об «отсутствии технической возможности, постановке на очередь», а также дату сообщения заявителю о принятом решении (в заявлении дата указана 28.02.2011 года, согласно наряда № 26 телефон Таштамировой Т.А. был установлен 10.02.2011 года).
Таким образом, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, что является основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Верхотурского цеха электросвязи Красноуральского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» к Таштамирововой Татьяне Александровне о взыскании задолженности за услуги связи и расходов по уплате госпошлины, оставить без движения.
Обязать Верхотурский цех электросвязи Красноуральского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» в срок до 2 февраля 2012 года исправить указанные выше недостатки.
Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Верхотурский районный суд в десятидневный срок с подачей частной жалобы через мирового судью.
Мировой судья Клименко С.М.
Приложение 8
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о подготовке дела к судебному разбирательству