Раздел общего имущества супругов

Глубоко исследована тема работы, имеющиеся проблемы, проанализирована судебная практика. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………..3

Глава 1. Общие положения о разделе имущества, нажитого в период брака….……..6
1.1 Развитие законодательства и науки в сфере прекращения имущественной общности супругов…………………………………………………..…………….……..6
1.2. Понятие и принципы раздела общего имущества супругов…………………..…10

Глава 2. Порядок раздела общего имущества супругов…………………...…………16
2.1. Раздел общего имущества супругов по соглашению……………………………..16
2.2. Раздел общего имущества супругов в судебном порядке………………………..30
2.3. Проблемы применения сроков исковой давности к требованиям бывших супругов о разделе общего имущества…………………………………………………44

Заключение……………………………………………...………………………………..55

Список использованных источников………………...…………………………………59

ВВЕДЕНИЕ

Действующим гражданским и семейным законодательством РФ предусматривается возможность разделения совместно нажитого имущества супругов.
Но в целях правильного осуществления разделения необходимо выявить состав имущества, которое составляет совместно нажитое, выделить основания возникновения права собственности и права общей совместной собственности.
Для этого необходимо определить также степень участия гражданского и семейного права в регулировании указанных вопросов.
Совместную собственность супругов составляет нажитое ими во время брака имущество. Именно это имущество делят супруги в случае расторжения брака.
Общее имущество супругов понимается в ст. 34 СК РФ максимально широко и включает в себя все нажитое супругами в период брака: доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результаты интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При этом не имеет значения, на имя кого из супругов имущество было приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В настоящей выпускной квалификационной работе исследуются выше обозначенные вопросы, а также некоторые проблемные моменты, чем и определяется актуальность настоящего исследования.
Основной целью исследования является изучение особенностей раздела общего имущества супругов по законодательству Российской Федерации.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- изучение общих положений о разделе имущества, нажитого в период брака.
- анализ развития законодательства и науки в сфере прекращения имущественной общности супругов.
- рассмотрение понятия и принципов раздела общего имущества супругов.
- исследование порядка раздела общего имущества супругов: по соглашению и в судебном порядке.
- характеристика проблем применения сроков исковой давности к требованиям бывших супругов о разделе общего имущества.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели используются методы: логического анализа и синтеза, системный, нормативно-логический анализы, сравнительное правоведение, правовое моделирование и прогнозирование.

д.).Наличие обязательственно-правовых отношений в предмете соглашения не выйдет за пределы предложенного законодателем необходимого условия договора. Действия обязательственного характера также представляют собой раздел имущества как соответствующее активное действие, направленное на достижение прямой конкретной цели.Указанные две составляющие предмета соглашения, объединенные одним общим понятием "раздел", позволяют поочередно ответить на вопросы: что делим и как делим?Из анализа исследуемых норм также следует, что раздел может быть произведен только в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности. Следовательно, если ранее был заключен брачный договор, которым была изменена презумпция общей совместной собственности (даже на общую долевую собственность), то составление соглашения о разделе общего имущества невозможно. В этой ситуации возможно составить дополнительное соглашение к брачному договору в той же форме, что и сам договор, в котором либо изменить соответствующие положения по режиму собственности, либо включить дополнительные условия об определении имущества, которое будет передано каждому супругу.Период, в который может быть заключено соглашение о разделе супружеского имущества, определен его началом, но не концом. Поскольку данное соглашение может быть заключено супругами, то его вступление в силу обусловлено наличием зарегистрированного брака в отличие от брачного договора, где допускается оформить договор и для вступающих в брак. Пункт 1 ст. 38 СК РФ напрямую допускает заключение соглашения о разделе и после расторжения брака между уже бывшими супругами. Но до какого момента после расторжения брака существует эта возможность? Ответа на этот вопрос законодатель не указывает, предполагая, что бывшие супруги не ограничены по времени добровольно, путем соответствующего соглашения сменить режим совместной собственности на имущество, когда-то приобретенное в браке.Следует указать, что если раздел осуществляется принудительно, в судебном порядке, то определенный временной барьер для существования режима совместной собственности законодателем все-таки установлен - срок исковой давности.Исходя из анализа п. 7 ст. 38 СК РФ, а также п. 1 ст. 200 ГК РФ следует признать, что режим совместной собственности на имущество у бывших супругов сохраняется до момента вступления в силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества (если имущество не было разделено по соглашению сторон), соответственно, до тех пор, пока имущество не потеряет характер общности в силу установления судебного акта и не будет принадлежать раздельно отдельным субъектам. Ограничены ли по времени бывшие супруги сроком в предъявлении требования о разделе совместно нажитого имущества? Да, этот срок по своей правовой природе - срок исковой давности. Однако исчисление его должно производиться не от момента прекращения, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в совместном владении, пользовании и распоряжении общим имуществом. Указанный вывод подтверждает и судебная практика. Так, п. 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" определяет, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Нарушение же прав одного из сособственников (бывшего супруга) может произойти спустя достаточно продолжительный период времени после расторжения брака.Итак, в завершение, определив правовую характеристику соглашения о разделе общего имущества супругов, его предмет и иные условия в заключении, хотелось бы указать на значительную роль указанного соглашения как в части охраны прав супругов - собственников, так и законных интересов третьих лиц, главное место среди которых занимают несовершеннолетние дети.Несмотря на такое большое значение исследуемого соглашения, в литературе остается достаточно большой блок вопросов по этому договору, которые требуют своего разрешения.2.2. Раздел общего имущества супругов в судебном порядкеСК РФ закрепил совместную собственность супругов на имущество, нажитое во время брака, в сочетании с раздельной собственностью каждого из них на добрачное имущество, вещи индивидуального пользования (за исключением предметов роскоши), а также на имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (ст. 36 СК РФ). Эти положения Кодекса составляют законный режим имущества супругов, который является общим для всех субъектов, имеющих соответствующий семейно-правовой статус.С точки зрения действующего законодательства термин "имущество", упоминаемый в ст. ст. 34, 36, 39 и в других статьях гл. 7 СК РФ, многозначен, носит собирательный характер, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права вещного и обязательственного характера, возникающие в том числе и из предпринимательской деятельности кого-либо из супругов либо связанные с ее осуществлением. На необходимость учета специфики содержания такой правовой категории, как "имущество", при определении состава общего имущества супругов указывает и Верховный Суд Российской Федерации. Таким образом, в понятие имущества включается вся имущественная масса, принадлежащая супругам, в том числе права требования и обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью.Общность имущества супругов прекращается разделом, в результате которого каждый из них становится собственником части имущества, находившегося до раздела в их совместной собственности.Раздел общего имущества супругов является одной из самых распространенных и в то же время одной из самых сложных категорий споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Усложнение гражданского оборота и включение в состав общего имущества супругов объектов, используемых не только в обычной семейной жизни, но и в предпринимательских целях, еще больше обострило эту ситуацию.В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелания каждого из супругов, их навыки (например, управления транспортным средством), специфику осуществляемой ими трудовой или иной профессиональной деятельности, потребность в постоянном пользовании теми или иными предметами.С.В. обратился с иском к С.Е. о разделе общего имущества в виде бытовой техники и автомобиля марки Mazda Millenia стоимостью 160000 рублей. Истец просил признать за ним право собственности на автомобиль. Ответчица предъявила встречный иск и просила передать автомобиль в ее собственность, поскольку преимущественно им пользовалась она: в частности, она ездила на нем на работу, машина оформлена на ее имя, после расторжения брака машина также осталась в фактическом владении и пользовании ответчицы. Суд согласился с доводами ответчицы и передал транспортное средство в ее собственность.Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности. Недопустимо передавать одному из супругов большую часть совместно нажитого имущества с возложением на этого супруга обязанности по выплате обременительной компенсации.Если каждый из супругов настаивает на передаче ему в собственность жилого помещения, приобретенного в период брака, при этом у супругов отсутствуют права на иные жилые помещения, суду следует признать за супругами право общей долевой собственности в отношении спорного помещения - даже при наличии возможности компенсации доли в спорном жилом помещении другим движимым и недвижимым имуществом.К.Г. обратилась в суд с иском к К.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и просила признать за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли в квартире в двухквартирном доме и в земельном участке, прилегающем к дому, а также разделить движимое имущество на общую сумму 500000 рублей. К.Н. предъявил встречный иск, в котором просил передать ему в собственность квартиру с земельным участком, а также большую часть движимого имущества с возложением на него обязанности по выплате супруге компенсации в сумме 1037000 рублей.Решением Каратузского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2010 г. брак между супругами расторгнут, квартира с земельным участком передана в равнодолевую собственность бывших супругов. Этим же решением К.Г. передано в собственность движимое имущество на общую сумму 225027 рублей, в собственность К.Н. передано движимое имущество на общую сумму 381571 рубль с возложением на него обязанности по выплате бывшей супруге компенсации в размере 78272 рубля. Суд кассационной инстанции решение суда в части раздела движимого имущества изменил, передав К.Г. в собственность дополнительно движимое имущество и взыскав с К.Н. в пользу К.Г. компенсацию в счет разницы в стоимости имущества в размере 281 рубль.Если на момент рассмотрения иска о разделе общего имущества суд установит, что супруг произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Указанное положение действует и в том случае, если общее имущество было продано одним из супругов вопреки воле другого супруга после расторжения брака между ними.В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а также в определении условий договора по своему усмотрению (включая условие о цене). При этом не исключена возможность злоупотреблений со стороны одного из супругов, который совершает сделку по распоряжению общим имуществом без получения согласия другого супруга. Если одним из супругов продано без согласия другого супруга их общее имущество и указанная в договоре цена значительно ниже рыночной, суд вправе взыскать в пользу другого супруга денежную компенсацию, рассчитанную исходя из средней (рыночной) стоимости аналогичного имущества.М.О. предъявила иск к М.М. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В состав имущества включила бытовую мебель и технику, а также стоимость проданного ответчиком без ее согласия автомобиля марки ВАЗ-2105 в размере 118000 рублей, определенном на основании справки ООО "Движение". Истица просила оставить денежные средства в размере 118000 рублей, полученные в результате продажи автомобиля у ответчика, передать ей иное движимое имущество и взыскать компенсацию в виде разницы между стоимостью имущества, присужденного каждому из супругов. Ответчик не согласился с оценкой автомобиля, предложенной истицей, поскольку продал его за 30000 рублей.Суд удовлетворил исковые требования и разделил общее имущество супругов, при этом учел стоимость автомобиля в размере 118000 рублей, указав, что данная стоимость соответствует среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства на момент его продажи. Доводы ответчика о праве сторон договора определять его условия по своему усмотрению (в том числе условие о цене) судом отклонены, поскольку продажа имущества по цене значительно ниже рыночной противоречит интересам второго сособственника.Кроме того, потерпевший супруг вправе оспорить сделку, совершенную вторым супругом с общим имуществом, на основании п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ. При этом следует учитывать, что положения ст. 35 СК РФ не применяются и в случае, если сделка с общим имуществом супругов была совершена одним из них в отсутствие согласия второго после расторжения брака между ними, поскольку с момента расторжения брака указанные лица утратили статус супругов. К сделкам с имуществом, находящимся в общей совместной собственности лиц, брак между которыми расторгнут, применяются положения ст. 253 ГК РФ.В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, и только в случае если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.В отличие от ст. 35 СК РФ п. 3 ст. 253 ГК РФ не требует получения от бывшего супруга нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок по распоряжению недвижимостью, а также сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации. По указанным причинам для оспаривания сделки, заключенной бывшим супругом после расторжения брака в отношении общего имущества супругов, супруг, не участвовавший в такой сделке и не давший согласия на ее совершение, должен доказать факт отсутствия своего согласия и факт недобросовестности контрагента по сделке, т.е. его осведомленности о данных обстоятельствах.К.Е. обратилась с иском к бывшему супругу К.В. о разделе общего имущества и признании за ней права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, приобретенную супругами в период брака. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик 10 декабря 2008 г. продал спорное имущество Т.Л. С учетом указанного обстоятельства истица изменила исковые требования и на основании п. 3 ст. 35 СК РФ просила признать указанный договор купли-продажи недействительным.Решением суда в удовлетворении иска отказано со ссылкой на неприменимость положений п. 3 ст. 35 СК РФ к сделкам бывших супругов. На момент совершения спорной сделки стороны супругами не являлись, поэтому к указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ. В результате требования истицы могут быть удовлетворены только в том случае, если ею будет доказано, что другая сторона сделки (покупатель Т.Л.) знала или заведомо должна была знать о том, что квартира находится в совместной собственности сторон и согласие истицы отсутствует. В результате суд пришел к выводу о том, что Т.Л. является добросовестным приобретателем спорного имущества, квартира не может быть у него истребована, основания для признания сделки недействительной отсутствуют. Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.Остановимся более подробно на особенностях раздела доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) как наиболее популярной и распространенной организационно-правовой формы предпринимательской деятельности в России. Но не только соображения практического свойства привлекают наше внимание к рассмотрению этого вопроса, тем более что вопросы, связанные с разделом акций, вклада, пая, доли в уставном капитале, уже являлись предметом рассмотрения многих ученых и практиков .Актуальность данной проблематики обусловлена прежде всего меняющимися научными воззрениями на правовую природу корпоративных отношений, значительным реформированием гражданского законодательства в данной области и соответственно меняющимися подходами в судебной практике при разрешении соответствующей категории споров.В науке справедливо отмечается то обстоятельство, что "коллизия норм гражданского и семейного права заключается в том, что общее имущество супругов предпринимательского назначения является одновременно объектом гражданских (предпринимательских) и семейных прав. Таким образом, при осуществлении раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения необходимо "впрячь в одну телегу коня и трепетную лань", т.е. решить одновременно, казалось бы, взаимоисключающие задачи: соблюсти правовой режим имущества предпринимательского назначения, установленный действующим законодательством, и не нарушить права супруга, не являющегося его титульным владельцем" .Так, несколько лет назад предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа стало дело, которое вполне показательно для практики рассмотрения споров о разделе супружеского имущества в виде доли участия в ООО. Истица К.Т.В. обратилась в окружной суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми ей было отказано во включении ее в число участников ООО "Санкт-Петербургский молочный завод "Пискаревский" (далее - общество) с долей в размере 1/72 уставного капитала. При рассмотрении жалобы окружным судом было установлено, что К.Т.В. состояла с 30 июня 1984 г. в браке с К.В.И., которому как участнику общества принадлежала доля в размере 1/36 уставного капитала. Решением суда от 22 декабря 2005 г. брак между ними был расторгнут. Решением от 18 июля 2007 г. Приозерский городской суд Ленинградской области признал право К.Т.В. на долю в размере 1/72 уставного капитала общества. Однако на общем собрании участников общества от 14 мая 2008 г. было принято решение об отказе К.Т.В. во включении ее в число участников общества с долей в размере 1/72 уставного капитала. Данный отказ и послужил обращением К.Т.В. в арбитражный суд с требованиями, направленными на оформление ее участия в обществе путем внесения изменений в учредительный договор и устав общества о принадлежности ей и К.В.И. по 1/72 доли номинальной стоимостью 50 тыс. руб. в уставном капитале общества, которые последнее должно было зарегистрировать.Между тем и кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы К.Т.В.Оценивая судебные акты, принятые в ходе рассмотрения указанного дела, можно заметить, что основой всех рассуждений был довод судов о том, что признание за К.Т.В. на основе норм СК РФ права собственности на 1/72 доли в уставном капитале общества при единогласном возражении всех участников общества в связи с ее требованием об изменении состава участников общества определило размер ее имущественных прав, но не привело к возникновению корпоративных отношений с другими участниками и самим обществом.Таким образом, нормы СК РФ, регулирующие личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также учредительных документов общества, в которых могут содержаться корпоративные ограничения в виде запрета на расширение круга участников ООО при наличии возражений со стороны остальных участников общества.При этом Законом об обществах, а также уставом ООО предусматривается механизм компенсации стоимости доли лицу, которое не может стать участником общества, в силу установленных законом или учредительными документами запретов.Однако следует признать, что такие подходы в судебной практике при разрешении аналогичных споров сформировались не сразу и юридическая судьба имущества предпринимательского назначения, нажитого во время брака, определялась во многом правилами прежде всего семейного, а не корпоративного законодательства.