Развитие социальной готовности детей к школе

Методики исследования:
1. Методика «Образец и правило» (Венгер А.Л.).
2. Вопросник, изучающий отношение к школе (мотивационная готовность) «Беседа об отношении к школе и учению».
3. Методика «Домик» Н.И. Гуткиной.
4. Изучение самооценки детей в разных видах деятельности.

База исследования. Данное исследование проводилось в ноябре 2010 года – апреле 2011 года. В исследовании приняли участие воспитанники подготовительных групп «Солнышко» (контрольная группа) и «Звездочка» (экспериментальная группа) СВАО г. Москвы ГОУ д/с № 1444 в возрасте 6-7 лет (среди них 17 девочек и 23 мальчика).

Математическая статистика! ...

Введение…..3
Глава 1 Теоретические аспекты развития социальной готовности детей к школе……8
1.1 Понятие и изучение проблем готовности к школьному обучению
в отечественной и зарубежной психологии….8
1.2 Особенности психического развития детей поступающих в
школу и основные аспекты школьной зрелости…20
1.3 Особенности развития социальной готовности детей к
школе…23
Выводы по первой главе…….33
Глава 2 Исследование развития социальной готовности детей к школе…...35
2.1 Организация и методы исследования………35
2.2 Интерпретация результатов исследования……..41
2.3 Условия развития социальной готовности детей к школе…..49
2.4 Сравнительный анализ экспериментальных данных…..63
Выводы по второй главе….69
Заключение.71
Библиография…….73
Приложение……78

Целью дипломной работы является выявление особенностей развития социальной готовности детей к школе.
Объект исследования: дети дошкольного возраста и их социальная готовность к школьному обучению.
Предмет исследования: процесс развития социальной готовности детей к школе.
Гипотеза исследования: развитие социальной готовности дошкольников к школе возможно при проведении коррекционной работы.

всего 3 страницы

Всего
Кол-во чел.
%
Кол-во чел.
%
Кол-во чел.
%
Кол-во чел.
%
Группа «Солнышко»
3
15
10
50
7
35
20
100
Группа «Звездочка»
4
20
8
40
8
40
20
100

Рис.9. Показатели уровня развития произвольного внимания детей в обеих группах дошкольников после второго замера
Как показывает диаграмма, в контрольной группе дошкольников:
- 35% дошкольников имеет слабый уровень развития произвольного внимания детей,
- 50% детей показали средний уровень развития произвольного внимания детей;
- 15% дошкольников имеют высокий уровень развития произвольного внимания детей.
То есть в контрольной группе изменения в развитии уровня внимания дошкольников произошло на 5%.
В экспериментальной группе дошкольников:
- 40% дошкольников имеет слабый уровень развития произвольного вниманиядетей,
- 40% детей показали средний уровень развития произвольного внимания детей;
- 20% дошкольников имеют высокий уровень развития произвольного внимания детей.
У 65% детей контрольной группы сформировано произвольное внимание. У 35% - не сформировано. У 60% детей экспериментальной группы сформировано произвольное внимание. У 40% - не сформировано. То есть уровень развития произвольного внимания испытуемых детей экспериментальной группы улучшился на 20% по сравнению с первым срезом.
Результаты сравнительного анализа оценки уровня развития внимания по методике «Домик» Н.И. Гуткиной, полученные у обеих групп дошкольников, представлен на рисунке 10.
. Рис. 10. Сравнительные результаты исследования методике «Домик» Н.И. Гуткиной у обеих групп дошкольников
После проведения вторичной диагностики, количество дошкольников, имеющих слабый уровень развития переключения и распределения внимания в контрольной группе снизился и составил 35%, что на 5% ниже, чем при первичной диагностике. В экспериментальной группе данный показатель снизился на 10% при вторичном исследовании.
Высокий уровень развития переключения и распределения внимания после вторичной диагностики был выявлен у 15% в контрольной группе (при повторном исследовании не изменился) и 20% в экспериментальной группе (на 10% больше, чем при первом срезе).
Средний уровень развития переключения и распределения внимания показало после вторичной диагностики в контрольной группе – 50%, что на 5% выше, чем при первичной диагностике. В экспериментальной группе средний уровень развития внимания показало после вторичной диагностики 40% (при повторном исследовании не изменился).
Таким образом, в экспериментальной группе показатели существенно улучшились по развитию объема произвольного внимания по сравнению с контрольной группой.
Для исследования значимости влияния упражнений на развитие внимания дошкольников в экспериментальной группе нами был использован критерий Фишера.
Расчетная таблица и подсчеты представлена в Приложении 8.
Математическая обработка результатов исследования при повторном срезе показала, что доля дошкольников, имеющих эффект значимости влияния упражнений на развитие объема переключения и распределения внимания в экспериментальной группе больше, чем в контрольной группе.
Далее приведем результаты исследования самооценки детей по методике «Изучения самооценки детей в разных видах деятельности» на контрольном этапе. Они представлены в таблице 6 и на диаграмме 11.
Таблица 6
Результаты исследований по методике «Изучения самооценки детей в разных видах деятельности» в группах на контрольном этапе
Заниженная самооценка
Адекватная самооценка
Завышенная самооценка
Кол-во чел.
В %
Кол-во чел.
В %
Кол-во чел.
В %
Группа «Солнышко»
5
25
11
55
4
20
Группа «Звездочка»
2
10
15
75
3
15
Таким образом, в контрольной группе получили следующие результаты:
- заниженная самооценка наблюдается у 25% (5 чел.) испытуемых;
- адекватная самооценка - 55% (11 чел.);
- завышенная самооценка - 20% (4 чел.).
Во 2 группе получили следующие результаты:
- заниженная самооценка наблюдается у 10% (2 чел.) испытуемых;
- адекватная самооценка - 75% (15 чел.);
- завышенная самооценка - 15% (3 чел.).

вид самооценки

Рис. 11. Результаты исследования по методике «Изучение самооценки детей в разных видах деятельности» на контрольном этапе
В целом по обоим классам адекватная самооценка у 65% (13 чел.) дошкольников, заниженная и завышенная самооценка у 35% (17 чел.) дошкольников.
Выводы по второй главе
Таким образом, результаты исследования на контрольном этапе с контрольной группой старших дошкольников, которая не принимала участие в формирующем этапе показали, что без помощи и поддержки окружающих взрослых, дети не способны сильно увеличить свою социальную готовность к школе.
Заключение
В последнее время задача формирования социальной готовности детей к школьному обу­чению занимает одно из важных мест в развитии представлений педагогической и психологической науки.
На сегодняшний день практически общепризнано, что готов­ность к школьному обучению — многокомпонентное образова­ние, которое требует комплексных психологических исследова­ний. В структуре психологической готовности принято выделять следующие компоненты (по данным Л.А.Венгер, А.Л.Венгер, В.В.Холмовской, Я.Я.Коломинского, Е.А.Пашко и др.):
1. Личностная готовность. Включает формирование у ребенка готовности к принятию новой социальной позиции — положе­ние школьника, имеющего круг прав и обязанностей.
2. Интеллектуальная готовность. Этот компонент готовности предполагает наличие у ребенка кругозора, запаса конкретных знаний.
3. Социально-психологическая готовность. Этот компонент го­товности включает в себя формирование у детей качеств, благо­даря которым они могли бы общаться с другими детьми, учите­лем.
В результате проведенного анализа литературы можно сделать следующие выводы.
В рассмотрении данной проблемы, как у отечественных, так и у зарубеж­ных авторов нет единства, имеют место различные точки зрения в терминоло­гии, в анализе компонентов школьной готовности, их количественных и каче­ственных характеристиках, в направлениях исследований, которые выражают различные научные позиции.
Несмотря на многообразие исследовательских направлений в изучении данной проблемы, вопрос о выявлении специфических закономерностей между развитием компонентов готовности к обучению с успехами детей в усвоении учебного материала по различным школьным дисциплинам остается открытым.
Исследования в этом направлении могли бы представить специальный подход к проблеме, помогающий выйти на закономерности успеха ребенка в учебной деятельности. Что, в свою очередь, дало бы возможность прогнозиро­вать успеваемость учащихся уже на старте школьного обучения.
Наше исследование проводится в предлагаемом направлении. Оно посвя­щено выявлению закономерностей соотношения между развитием компонентов готовности детей к школьному обучению и их успехами в учебе.
Дошкольное детство – период познания мира человеческих отношений. Ребенок моделирует их в сюжетно-ролевой игре, которая становится для него ведущей деятельностью. Играя, он учится общаться со сверстниками. Это период первоначального становления личности. Центральными новообразованиями этого возраста можно считать соподчинение мотивов и самосознание.
Полученные в ходе проведенного исследования результаты свидетельствуют о том, что с помощью проведения коррекционной программы возможно влияние на повышение социальной готовности детей к школе. Данный вывод подтверждает выдвинутую нами гипотезу.
Библиография
1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. – М.: Академия, 2008.
2. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. – М., 1984.
3. Белкина В.Н., Васильева Н.Н., Елкина Н.В. и др. Дошкольник: обучение и развитие. Воспитателям и родителям – Ярославль, 1998.
4. Белова Е.С. Одаренность малыша: раскрыть, понять, поддержать.- М.: МПСИ, 2004.-144с.
5. Битянова М.Р. Адаптация ребенка в школе: диагностика, коррекция, педагогическая поддержка.- М., 1997.
6. Богоявленская Д.Б. Одаренность: Рабочая концепция. - М.: Знание, 1998.-102с.
7. Бодалев А.А. Психология о личности.- М.: Изд-во МГУ, 1988.
8. Божович Л.И. Этапы формирования личности.- М.: Воронеж, 1995.
9. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.- М.: Просвещение, 1993.
10. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков.- М., 1972.
11. Божович AM., Славина Л.С. Психическое развитие школьника и его воспитание. М., 1979.
12. Венгер А.Л. Диагностика ориентировки на систему требований в младшем школьном возрасте // Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. -М., 1981.
13. Венгер Л.А., Марцинковская Т.Д., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе. – М., 1994.
14. Вильсон Г., Гриллз Д. Узнай интеллектуальные возможности своего ребенка. М.: Когито-центр, 1998.
15. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В. Петровского.- М.: Педагогика, 1979.
16. Выготский Л.Н. Воображение и его развитие в детском возрасте. - СПб.: Союз, 1997.-92с.
17. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр. соч. в 6 тт. Т.2. - М., 1982.
18. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2: Вопросы общей психологии / Гл. ред. А. В. Запорожец. — М.: Педагогика, 1982.
19. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Карпова С.Н. Актуальные проблемы возрастной психологии.- М.: Просвещение, 1986.
20. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию.- М.: Наука, 1992.
21. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6 - 7 лет к школьному обучению. - М., 2006.
22. Гуткина Н.И. «Зона ближайшего развития» и индивидуальный подход к ребенку на первых этапах обучения // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик.- М., 2008.
23. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. -М., 2006.
24. Дарвин О.Б. Возрастная психология.- М.: Владос, 2003.
25. Диагностика и коррекция психического развития дошкольника /Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько. Минск, 1997.
26. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей /Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера.- М., 1981.
27. Дружинин В.Н. Психология общих способностей.- СПб.:Питер Ком, 1999.-252с.
28. Захаров А.И. Эмоциональный мир дошкольника. - М., 2008.
29. Зимин П. П. Воля и ее воспитание у подростков. — Ташкент, 2005.
30. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. — М., 1998.
31. Игра – путешествие как форма развития познавательной активности детей. // Дошкольное воспитание.- №10.-2004.- С.15–22.
32. Ильин Е. П. Психология воли. — СПб.: Питер, 2009.
33. Коломенский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста.- М.: Просвещение, 1988.
34. Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М, 2004.
35. Кудрявцев В., Синельников В. Ребёнок - дошкольник: новый подход к диаг­ностике творческих способностей//Дошкольное воспитание.-1995.-№9.-С.52-59, №10.-С.62-69.
36. Кулагина И.Ю. Возрастная психология.- М.: Наука, 1997.
37. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание,1984.-121с.
38. Маклаков А.Г. Общая психология.- СПб.: Питер, 2002.
39. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман A.M. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. М., 1983.
40. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. М., 1984.
41. Мухина В. С. Детская психология.- М., 2005.
42. Нежнова Т.А. Динамика "внутренней позиции" при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту // Вестник МГУ. Се­рия 14. Психология. 1988. №1.
43. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы.- М.: Педагогика, 1995.
44. Общая психология / Под ред. Петровского.- М.: Наука, 1986.
45. Особенности психического развития детей 6–7-летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, Л.А. Венгера. М., 1988.
46. Основные современные концепции творчества и одаренности//Под. ред. Д.Б. Богоявленской. М: Академия, 1997.-434с.
47. Петровский А.В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии// Вопросы психологии.- 1974.- №4.- С.46-48.
48. Полуянов Д. Воображение и способности. -М.: 3нание, 1985.-50с.
49. Пономарев Я.А. Психология творения.- М.: Наука, 1972.
50. Проблемы формирования «школьной зрелости» дошкольника// Дошкольное воспитание.- №6.- 2003.- С.33 – 38.
51. Проблемы формирования мотивационной готовности// Дошкольное воспитание.- №4.-2003.-С.34.
52. Психологические тесты / Под ред. А.А. Карелина: В 2 т.- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003.- Т.1.
53. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др.- М.: Педагогика, 1983.
54. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.- 2-е изд. – М.: Педагогика , 1990.
55. Развитие и диагностики способностей/ Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова.- М.: Наука,1991.
56. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 1999. – 564с.
57. Рябышева Е.В. Подготовка детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе: Методическое пособие для воспитателей детских садов, психологов, методистов, учителей начальных классов и родителей. - Челябинск, 2002.
58. Самоукина В. Н. Игры в школе и дома.- М., 1993.
59. Сильвестру А.И. К вопросу о развитии самооценки в дошкольном возрасте.
60. Смирнова Е.О. О коммуникативной готовности шестилетних детей к школьному обучению // Результаты психологических исследова­ний — в практику обучения и воспитания. М., 1985.
61. Туник Е.Е. Тест Е. Торренса: Диагностика креативности.- СПб.: ГП «Иматон», 1998.
62. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии: Пособие для студентов педагогических институтов, учащихся педагогических училищ и колледжей, воспитателей детского сада / Под ред. Г. А. Урунтаевой, — М.: Просвещение: Владос, 1995. — 291 с.
63. Ускова Г.А. Психолого-педагогическая диагностика дошкольников.- М.: Академический Проект,2004.-144с.
64. Формирование интереса к учению у школьников / Под ред. А.К. Марковой. М, 1986.
65. Чхартишвили Ш. Н. Проблема воли в психологии // Вопросы психологии. — 1967. — №4.
66. Шадриков В.Д. Способности, одаренность, талант // Развитие и диагностика способностей/Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова.-М.,1991.- С.7-21.
67. Эльконин Д.Б. Некоторые вопросы диагностики психического раз­вития детей // Диагностика учебной деятельности и интеллектуаль­ного развития детей. М., 1981.
68. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детском возрасте: под ред. Д.И.Фельдштейна.- Воронеж: НПО «МОДЭК». 1997. -.416с.
69. Эльконин Д.Б. Психология игры. - М., 1978.
70. Юркевич В.С. О «наивной» и «культурной» креативности// Основные современные концепции творчества и одаренности/Под ред. Д.Б. Богоявленской.- М., 1997.- С.127-142.
71. Интернет-источник: http://www.portal-slovo.ru/pre_school_education/36691.php. Лаврентьева М.В. Социальная готовность детей к обучению в школе.
Приложение 1
Методика «Домик» Н.И. Гуткиной
Цель: определение уровня развития произвольного внимания у детей 5-10 лет, выявление умения ориентироваться в своей работе на образец, копировать его.
Описание: ребенку предлагают срисовывать домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, точно копировать его, что предполагает определенный уровень развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсорной координации и тонкой моторики руки.
Оборудование: простой карандаш, лист бумаги, образец с изображением домика, протокол для фиксации параметров.
Инструкция: «Посмотри на этот рисунок. На нем изображен домик. Попробуй рядом нарисовать такой же. Будь мнимателен. По окончании работы необходимо проверить, все ли нарисовано верно. Неточности в рисунке можно исправить. Приступай к работе».
Фиксируемые параметры: ошибки при выполнении задания.
Проводится подсчет баллов, начисляемых за ошибки. Ошибками являются:
- отсутствие какой-либо детали рисунка (забор, дым, труба, крыша, окно, основание домика) – 4 балла,
- увеличение отдельных деталей рисунка более чем в 2 раза при относительно правильном сохранении размера всего рисунка (баллы начисляются за каждую деталь) – 3 балла,
- неправильно изображенный элемент (колечки дыма, забор – правая и левая стороны, штриховка на крыше, окно, труба) – 2 балла. Элемент оценивается в целом. Если часть его скопирована верно, то начисляется один балл. Количество элементов в детали рисунка не учитывается,
- неправильное расположение деталей в пространстве (забор не на общей с основанием домика линии, смещение трубы, окна и т.д.) – 1 балл,
- отклонение прямых линий более чем на 30 градусов от заданного направления (перекос вертикальных и горизонтальных линий, заваливание забора) – 1 балл,
- разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены (за каждый разрыв) – 1 балл. Если штриховка крыши не доходит до ее линии, 1 балл ставится за всю штриховку в целом,
- одна линия заходит за другую (за каждое залезание) – 1 балл. Штриховка крыши оценивается в целом,
- безошибочное копирование рисунка – 0 баллов. За хорошее выполнение рисунка выставляется ноль.
Таким образом, чем хуже выполнено задание, тем выше полученная испытуемым суммарная оценка.
Нормативы:
Баллы
Уровень развития произвольного внимания
Хороший
1-2
Средний
> 4
Слабый
Приложение 2
Результаты диагностики психологической готовности к школьному обучению по группе «Солнышко»
Таблица 7
№ испытуемого
Название теста/ набранный балл
Отношение к школе
Методика «Образец и правило» (суммарный балл)
1
5
12
2
4
8
3
4
6
4
5
12
5
3
7
6
4
9
7
3
7
8
5
10
9
4
6
10
3
5
11
6
10
12
3
8
13
4
4
14
3
3
15
3
9
16
4
6
17
5
11
18
3
6
19
4
7
20
3
8

Приложение 3
Результаты диагностики психологической готовности к школьному обучению по группе «Звездочка»
Таблица 8
№
испытуемого
Название теста/ набранный балл
Методика «Образец и правило» (суммарный балл)
Отношение к школе
1
12
4
2
6
3
3
9
3
4
8
4
5
10
3
6
11
5
7
8
3
8
8
3
9
7
4
10
9
3
11
8
3
12
5
4
13
6
3
14
5
5
15
11
3
16
7
4
17
11
5
18
7
4
19
12
4
20
8
4
Приложение 4
Результаты диагностики психологической готовности к школьному обучению по группе «Солнышко» после проведения коррекционной программы
Таблица 9
№ испытуемого
Методика «Образец и правило» (суммарный балл)
1
12
2
10
3
6
4
12
5
9
6
9
7
7
8
10
9
6
10
7
11
10
12
8
13
4
14
3
15
9
16
8
17
12
18
8
19
7
20
10

Приложение 5
Результаты диагностики психологической готовности к школьному обучению по группе «Звездочка» при повторном исследовании
Таблица 10
№
испытуемого
Методика «Образец и правило» (суммарный балл)
1
12
2
6
3
9
4
8
5
10
6
12
7
8
8
9
9
7
10
9
11
8
12
5
13
6
14
6
15
11
16
7
17
11
18
9
19
12
20
8
Приложение 6
Сводная таблица результатов исследования по методике «Изучение самооценки детей в разных видах деятельности» на констатирующем этапе в обеих группах
Таблица 11
№
балл
Вид самооценки
№
балл
Вид самооценки
2 группа
1.
11
заниженная
1.
2
завышенная
2.
6
адекватная
2.
7
адекватная
3.
12
заниженная
3.
12
заниженная
4.
7
адекватная
4.
7
адекватная
5.
1
завышенная
5.
5
завышенная
6.
10
адекватная
6.
11
заниженная
7.
13
заниженная
7.
9
адекватная
8.
10
адекватная
8.
5
завышенная
9.
2
завышенная
9.
10
адекватная
10.
9
адекватная
10.
13
заниженная
11.
8
адекватная
11.
9
адекватная
12.
3
завышенная
12.
10
адекватная
13.
11
заниженная
13.
5
завышенная
14.
9
адекватная
14.
10
адекватная
15.
5
завышенная
15.
8
адекватная
16.
10
адекватная
16.
12
заниженная
17.
13
заниженная
17.
7
адекватная
18.
10
адекватная
18.
5
завышенная
19.
2
завышенная
19.
11
заниженная
20.
9
адекватная
20.
9
адекватная
Контрольный этап
Таблица 12
№
балл
Вид самооценки
№
балл
Вид самооценки
2 группа
1.
9
адекватная
1.
2
завышенная
2.
6
адекватная
2.
7
адекватная
3.
9
адекватная
3.
12
заниженная
4.
7
адекватная
4.
7
адекватная
5.
1