Вход

Развитие социальной готовности детей к школе

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 303314
Дата создания 09 августа 2013
Страниц 89
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 150руб.
КУПИТЬ

Описание

Методики исследования:
1. Методика «Образец и правило» (Венгер А.Л.).
2. Вопросник, изучающий отношение к школе (мотивационная готовность) «Беседа об отношении к школе и учению».
3. Методика «Домик» Н.И. Гуткиной.
4. Изучение самооценки детей в разных видах деятельности.

База исследования. Данное исследование проводилось в ноябре 2010 года – апреле 2011 года. В исследовании приняли участие воспитанники подготовительных групп «Солнышко» (контрольная группа) и «Звездочка» (экспериментальная группа) СВАО г. Москвы ГОУ д/с № 1444 в возрасте 6-7 лет (среди них 17 девочек и 23 мальчика).

Математическая статистика! ...

Содержание

Введение…..3
Глава 1 Теоретические аспекты развития социальной готовности детей к школе……8
1.1 Понятие и изучение проблем готовности к школьному обучению
в отечественной и зарубежной психологии….8
1.2 Особенности психического развития детей поступающих в
школу и основные аспекты школьной зрелости…20
1.3 Особенности развития социальной готовности детей к
школе…23
Выводы по первой главе…….33
Глава 2 Исследование развития социальной готовности детей к школе…...35
2.1 Организация и методы исследования………35
2.2 Интерпретация результатов исследования……..41
2.3 Условия развития социальной готовности детей к школе…..49
2.4 Сравнительный анализ экспериментальных данных…..63
Выводы по второй главе….69
Заключение.71
Библиография…….73
Приложение……78

Введение

Целью дипломной работы является выявление особенностей развития социальной готовности детей к школе.
Объект исследования: дети дошкольного возраста и их социальная готовность к школьному обучению.
Предмет исследования: процесс развития социальной готовности детей к школе.
Гипотеза исследования: развитие социальной готовности дошкольников к школе возможно при проведении коррекционной работы.

всего 3 страницы

Фрагмент работы для ознакомления

Всего
Кол-во чел.
%
Кол-во чел.
%
Кол-во чел.
%
Кол-во чел.
%
Группа «Солнышко»
3
15
10
50
7
35
20
100
Группа «Звездочка»
4
20
8
40
8
40
20
100

Рис.9. Показатели уровня развития произвольного внимания детей в обеих группах дошкольников после второго замера
Как показывает диаграмма, в контрольной группе дошкольников:
- 35% дошкольников имеет слабый уровень развития произвольного внимания детей,
- 50% детей показали средний уровень развития произвольного внимания детей;
- 15% дошкольников имеют высокий уровень развития произвольного внимания детей.
То есть в контрольной группе изменения в развитии уровня внимания дошкольников произошло на 5%.
В экспериментальной группе дошкольников:
- 40% дошкольников имеет слабый уровень развития произвольного вниманиядетей,
- 40% детей показали средний уровень развития произвольного внимания детей;
- 20% дошкольников имеют высокий уровень развития произвольного внимания детей.
У 65% детей контрольной группы сформировано произвольное внимание. У 35% - не сформировано. У 60% детей экспериментальной группы сформировано произвольное внимание. У 40% - не сформировано. То есть уровень развития произвольного внимания испытуемых детей экспериментальной группы улучшился на 20% по сравнению с первым срезом.
Результаты сравнительного анализа оценки уровня развития внимания по методике «Домик» Н.И. Гуткиной, полученные у обеих групп дошкольников, представлен на рисунке 10.
. Рис. 10. Сравнительные результаты исследования методике «Домик» Н.И. Гуткиной у обеих групп дошкольников
После проведения вторичной диагностики, количество дошкольников, имеющих слабый уровень развития переключения и распределения внимания в контрольной группе снизился и составил 35%, что на 5% ниже, чем при первичной диагностике. В экспериментальной группе данный показатель снизился на 10% при вторичном исследовании.
Высокий уровень развития переключения и распределения внимания после вторичной диагностики был выявлен у 15% в контрольной группе (при повторном исследовании не изменился) и 20% в экспериментальной группе (на 10% больше, чем при первом срезе).
Средний уровень развития переключения и распределения внимания показало после вторичной диагностики в контрольной группе – 50%, что на 5% выше, чем при первичной диагностике. В экспериментальной группе средний уровень развития внимания показало после вторичной диагностики 40% (при повторном исследовании не изменился).
Таким образом, в экспериментальной группе показатели существенно улучшились по развитию объема произвольного внимания по сравнению с контрольной группой.
Для исследования значимости влияния упражнений на развитие внимания дошкольников в экспериментальной группе нами был использован критерий Фишера.
Расчетная таблица и подсчеты представлена в Приложении 8.
Математическая обработка результатов исследования при повторном срезе показала, что доля дошкольников, имеющих эффект значимости влияния упражнений на развитие объема переключения и распределения внимания в экспериментальной группе больше, чем в контрольной группе.
Далее приведем результаты исследования самооценки детей по методике «Изучения самооценки детей в разных видах деятельности» на контрольном этапе. Они представлены в таблице 6 и на диаграмме 11.
Таблица 6
Результаты исследований по методике «Изучения самооценки детей в разных видах деятельности» в группах на контрольном этапе
Заниженная самооценка
Адекватная самооценка
Завышенная самооценка
Кол-во чел.
В %
Кол-во чел.
В %
Кол-во чел.
В %
Группа «Солнышко»
5
25
11
55
4
20
Группа «Звездочка»
2
10
15
75
3
15
Таким образом, в контрольной группе получили следующие результаты:
- заниженная самооценка наблюдается у 25% (5 чел.) испытуемых;
- адекватная самооценка - 55% (11 чел.);
- завышенная самооценка - 20% (4 чел.).
Во 2 группе получили следующие результаты:
- заниженная самооценка наблюдается у 10% (2 чел.) испытуемых;
- адекватная самооценка - 75% (15 чел.);
- завышенная самооценка - 15% (3 чел.).

вид самооценки

Рис. 11. Результаты исследования по методике «Изучение самооценки детей в разных видах деятельности» на контрольном этапе
В целом по обоим классам адекватная самооценка у 65% (13 чел.) дошкольников, заниженная и завышенная самооценка у 35% (17 чел.) дошкольников.
Выводы по второй главе
Таким образом, результаты исследования на контрольном этапе с контрольной группой старших дошкольников, которая не принимала участие в формирующем этапе показали, что без помощи и поддержки окружающих взрослых, дети не способны сильно увеличить свою социальную готовность к школе.
Заключение
В последнее время задача формирования социальной готовности детей к школьному обу­чению занимает одно из важных мест в развитии представлений педагогической и психологической науки.
На сегодняшний день практически общепризнано, что готов­ность к школьному обучению — многокомпонентное образова­ние, которое требует комплексных психологических исследова­ний. В структуре психологической готовности принято выделять следующие компоненты (по данным Л.А.Венгер, А.Л.Венгер, В.В.Холмовской, Я.Я.Коломинского, Е.А.Пашко и др.):
1. Личностная готовность. Включает формирование у ребенка готовности к принятию новой социальной позиции — положе­ние школьника, имеющего круг прав и обязанностей.
2. Интеллектуальная готовность. Этот компонент готовности предполагает наличие у ребенка кругозора, запаса конкретных знаний.
3. Социально-психологическая готовность. Этот компонент го­товности включает в себя формирование у детей качеств, благо­даря которым они могли бы общаться с другими детьми, учите­лем.
В результате проведенного анализа литературы можно сделать следующие выводы.
В рассмотрении данной проблемы, как у отечественных, так и у зарубеж­ных авторов нет единства, имеют место различные точки зрения в терминоло­гии, в анализе компонентов школьной готовности, их количественных и каче­ственных характеристиках, в направлениях исследований, которые выражают различные научные позиции.
Несмотря на многообразие исследовательских направлений в изучении данной проблемы, вопрос о выявлении специфических закономерностей между развитием компонентов готовности к обучению с успехами детей в усвоении учебного материала по различным школьным дисциплинам остается открытым.
Исследования в этом направлении могли бы представить специальный подход к проблеме, помогающий выйти на закономерности успеха ребенка в учебной деятельности. Что, в свою очередь, дало бы возможность прогнозиро­вать успеваемость учащихся уже на старте школьного обучения.
Наше исследование проводится в предлагаемом направлении. Оно посвя­щено выявлению закономерностей соотношения между развитием компонентов готовности детей к школьному обучению и их успехами в учебе.
Дошкольное детство – период познания мира человеческих отношений. Ребенок моделирует их в сюжетно-ролевой игре, которая становится для него ведущей деятельностью. Играя, он учится общаться со сверстниками. Это период первоначального становления личности. Центральными новообразованиями этого возраста можно считать соподчинение мотивов и самосознание.
Полученные в ходе проведенного исследования результаты свидетельствуют о том, что с помощью проведения коррекционной программы возможно влияние на повышение социальной готовности детей к школе. Данный вывод подтверждает выдвинутую нами гипотезу.
Библиография
1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. – М.: Академия, 2008.
2. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. – М., 1984.
3. Белкина В.Н., Васильева Н.Н., Елкина Н.В. и др. Дошкольник: обучение и развитие. Воспитателям и родителям – Ярославль, 1998.
4. Белова Е.С. Одаренность малыша: раскрыть, понять, поддержать.- М.: МПСИ, 2004.-144с.
5. Битянова М.Р. Адаптация ребенка в школе: диагностика, коррекция, педагогическая поддержка.- М., 1997.
6. Богоявленская Д.Б. Одаренность: Рабочая концепция. - М.: Знание, 1998.-102с.
7. Бодалев А.А. Психология о личности.- М.: Изд-во МГУ, 1988.
8. Божович Л.И. Этапы формирования личности.- М.: Воронеж, 1995.
9. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.- М.: Просвещение, 1993.
10. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков.- М., 1972.
11. Божович AM., Славина Л.С. Психическое развитие школьника и его воспитание. М., 1979.
12. Венгер А.Л. Диагностика ориентировки на систему требований в младшем школьном возрасте // Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. -М., 1981.
13. Венгер Л.А., Марцинковская Т.Д., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе. – М., 1994.
14. Вильсон Г., Гриллз Д. Узнай интеллектуальные возможности своего ребенка. М.: Когито-центр, 1998.
15. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В. Петровского.- М.: Педагогика, 1979.
16. Выготский Л.Н. Воображение и его развитие в детском возрасте. - СПб.: Союз, 1997.-92с.
17. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр. соч. в 6 тт. Т.2. - М., 1982.
18. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2: Вопросы общей психологии / Гл. ред. А. В. Запорожец. — М.: Педагогика, 1982.
19. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Карпова С.Н. Актуальные проблемы возрастной психологии.- М.: Просвещение, 1986.
20. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию.- М.: Наука, 1992.
21. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6 - 7 лет к школьному обучению. - М., 2006.
22. Гуткина Н.И. «Зона ближайшего развития» и индивидуальный подход к ребенку на первых этапах обучения // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик.- М., 2008.
23. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. -М., 2006.
24. Дарвин О.Б. Возрастная психология.- М.: Владос, 2003.
25. Диагностика и коррекция психического развития дошкольника /Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько. Минск, 1997.
26. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей /Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера.- М., 1981.
27. Дружинин В.Н. Психология общих способностей.- СПб.:Питер Ком, 1999.-252с.
28. Захаров А.И. Эмоциональный мир дошкольника. - М., 2008.
29. Зимин П. П. Воля и ее воспитание у подростков. — Ташкент, 2005.
30. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. — М., 1998.
31. Игра – путешествие как форма развития познавательной активности детей. // Дошкольное воспитание.- №10.-2004.- С.15–22.
32. Ильин Е. П. Психология воли. — СПб.: Питер, 2009.
33. Коломенский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста.- М.: Просвещение, 1988.
34. Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М, 2004.
35. Кудрявцев В., Синельников В. Ребёнок - дошкольник: новый подход к диаг­ностике творческих способностей//Дошкольное воспитание.-1995.-№9.-С.52-59, №10.-С.62-69.
36. Кулагина И.Ю. Возрастная психология.- М.: Наука, 1997.
37. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание,1984.-121с.
38. Маклаков А.Г. Общая психология.- СПб.: Питер, 2002.
39. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман A.M. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. М., 1983.
40. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. М., 1984.
41. Мухина В. С. Детская психология.- М., 2005.
42. Нежнова Т.А. Динамика "внутренней позиции" при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту // Вестник МГУ. Се­рия 14. Психология. 1988. №1.
43. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы.- М.: Педагогика, 1995.
44. Общая психология / Под ред. Петровского.- М.: Наука, 1986.
45. Особенности психического развития детей 6–7-летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, Л.А. Венгера. М., 1988.
46. Основные современные концепции творчества и одаренности//Под. ред. Д.Б. Богоявленской. М: Академия, 1997.-434с.
47. Петровский А.В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии// Вопросы психологии.- 1974.- №4.- С.46-48.
48. Полуянов Д. Воображение и способности. -М.: 3нание, 1985.-50с.
49. Пономарев Я.А. Психология творения.- М.: Наука, 1972.
50. Проблемы формирования «школьной зрелости» дошкольника// Дошкольное воспитание.- №6.- 2003.- С.33 – 38.
51. Проблемы формирования мотивационной готовности// Дошкольное воспитание.- №4.-2003.-С.34.
52. Психологические тесты / Под ред. А.А. Карелина: В 2 т.- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003.- Т.1.
53. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др.- М.: Педагогика, 1983.
54. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.- 2-е изд. – М.: Педагогика , 1990.
55. Развитие и диагностики способностей/ Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова.- М.: Наука,1991.
56. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 1999. – 564с.
57. Рябышева Е.В. Подготовка детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе: Методическое пособие для воспитателей детских садов, психологов, методистов, учителей начальных классов и родителей. - Челябинск, 2002.
58. Самоукина В. Н. Игры в школе и дома.- М., 1993.
59. Сильвестру А.И. К вопросу о развитии самооценки в дошкольном возрасте.
60. Смирнова Е.О. О коммуникативной готовности шестилетних детей к школьному обучению // Результаты психологических исследова­ний — в практику обучения и воспитания. М., 1985.
61. Туник Е.Е. Тест Е. Торренса: Диагностика креативности.- СПб.: ГП «Иматон», 1998.
62. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии: Пособие для студентов педагогических институтов, учащихся педагогических училищ и колледжей, воспитателей детского сада / Под ред. Г. А. Урунтаевой, — М.: Просвещение: Владос, 1995. — 291 с.
63. Ускова Г.А. Психолого-педагогическая диагностика дошкольников.- М.: Академический Проект,2004.-144с.
64. Формирование интереса к учению у школьников / Под ред. А.К. Марковой. М, 1986.
65. Чхартишвили Ш. Н. Проблема воли в психологии // Вопросы психологии. — 1967. — №4.
66. Шадриков В.Д. Способности, одаренность, талант // Развитие и диагностика способностей/Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова.-М.,1991.- С.7-21.
67. Эльконин Д.Б. Некоторые вопросы диагностики психического раз­вития детей // Диагностика учебной деятельности и интеллектуаль­ного развития детей. М., 1981.
68. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детском возрасте: под ред. Д.И.Фельдштейна.- Воронеж: НПО «МОДЭК». 1997. -.416с.
69. Эльконин Д.Б. Психология игры. - М., 1978.
70. Юркевич В.С. О «наивной» и «культурной» креативности// Основные современные концепции творчества и одаренности/Под ред. Д.Б. Богоявленской.- М., 1997.- С.127-142.
71. Интернет-источник: http://www.portal-slovo.ru/pre_school_education/36691.php. Лаврентьева М.В. Социальная готовность детей к обучению в школе.
Приложение 1
Методика «Домик» Н.И. Гуткиной
Цель: определение уровня развития произвольного внимания у детей 5-10 лет, выявление умения ориентироваться в своей работе на образец, копировать его.
Описание: ребенку предлагают срисовывать домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, точно копировать его, что предполагает определенный уровень развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсорной координации и тонкой моторики руки.
Оборудование: простой карандаш, лист бумаги, образец с изображением домика, протокол для фиксации параметров.
Инструкция: «Посмотри на этот рисунок. На нем изображен домик. Попробуй рядом нарисовать такой же. Будь мнимателен. По окончании работы необходимо проверить, все ли нарисовано верно. Неточности в рисунке можно исправить. Приступай к работе».
Фиксируемые параметры: ошибки при выполнении задания.
Проводится подсчет баллов, начисляемых за ошибки. Ошибками являются:
- отсутствие какой-либо детали рисунка (забор, дым, труба, крыша, окно, основание домика) – 4 балла,
- увеличение отдельных деталей рисунка более чем в 2 раза при относительно правильном сохранении размера всего рисунка (баллы начисляются за каждую деталь) – 3 балла,
- неправильно изображенный элемент (колечки дыма, забор – правая и левая стороны, штриховка на крыше, окно, труба) – 2 балла. Элемент оценивается в целом. Если часть его скопирована верно, то начисляется один балл. Количество элементов в детали рисунка не учитывается,
- неправильное расположение деталей в пространстве (забор не на общей с основанием домика линии, смещение трубы, окна и т.д.) – 1 балл,
- отклонение прямых линий более чем на 30 градусов от заданного направления (перекос вертикальных и горизонтальных линий, заваливание забора) – 1 балл,
- разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены (за каждый разрыв) – 1 балл. Если штриховка крыши не доходит до ее линии, 1 балл ставится за всю штриховку в целом,
- одна линия заходит за другую (за каждое залезание) – 1 балл. Штриховка крыши оценивается в целом,
- безошибочное копирование рисунка – 0 баллов. За хорошее выполнение рисунка выставляется ноль.
Таким образом, чем хуже выполнено задание, тем выше полученная испытуемым суммарная оценка.
Нормативы:
Баллы
Уровень развития произвольного внимания
Хороший
1-2
Средний
> 4
Слабый
Приложение 2
Результаты диагностики психологической готовности к школьному обучению по группе «Солнышко»
Таблица 7
№ испытуемого
Название теста/ набранный балл
Отношение к школе
Методика «Образец и правило» (суммарный балл)
1
5
12
2
4
8
3
4
6
4
5
12
5
3
7
6
4
9
7
3
7
8
5
10
9
4
6
10
3
5
11
6
10
12
3
8
13
4
4
14
3
3
15
3
9
16
4
6
17
5
11
18
3
6
19
4
7
20
3
8

Приложение 3
Результаты диагностики психологической готовности к школьному обучению по группе «Звездочка»
Таблица 8

испытуемого
Название теста/ набранный балл
Методика «Образец и правило» (суммарный балл)
Отношение к школе
1
12
4
2
6
3
3
9
3
4
8
4
5
10
3
6
11
5
7
8
3
8
8
3
9
7
4
10
9
3
11
8
3
12
5
4
13
6
3
14
5
5
15
11
3
16
7
4
17
11
5
18
7
4
19
12
4
20
8
4
Приложение 4
Результаты диагностики психологической готовности к школьному обучению по группе «Солнышко» после проведения коррекционной программы
Таблица 9
№ испытуемого
Методика «Образец и правило» (суммарный балл)
1
12
2
10
3
6
4
12
5
9
6
9
7
7
8
10
9
6
10
7
11
10
12
8
13
4
14
3
15
9
16
8
17
12
18
8
19
7
20
10

Приложение 5
Результаты диагностики психологической готовности к школьному обучению по группе «Звездочка» при повторном исследовании
Таблица 10

испытуемого
Методика «Образец и правило» (суммарный балл)
1
12
2
6
3
9
4
8
5
10
6
12
7
8
8
9
9
7
10
9
11
8
12
5
13
6
14
6
15
11
16
7
17
11
18
9
19
12
20
8
Приложение 6
Сводная таблица результатов исследования по методике «Изучение самооценки детей в разных видах деятельности» на констатирующем этапе в обеих группах
Таблица 11

балл
Вид самооценки

балл
Вид самооценки
2 группа
1.
11
заниженная
1.
2
завышенная
2.
6
адекватная
2.
7
адекватная
3.
12
заниженная
3.
12
заниженная
4.
7
адекватная
4.
7
адекватная
5.
1
завышенная
5.
5
завышенная
6.
10
адекватная
6.
11
заниженная
7.
13
заниженная
7.
9
адекватная
8.
10
адекватная
8.
5
завышенная
9.
2
завышенная
9.
10
адекватная
10.
9
адекватная
10.
13
заниженная
11.
8
адекватная
11.
9
адекватная
12.
3
завышенная
12.
10
адекватная
13.
11
заниженная
13.
5
завышенная
14.
9
адекватная
14.
10
адекватная
15.
5
завышенная
15.
8
адекватная
16.
10
адекватная
16.
12
заниженная
17.
13
заниженная
17.
7
адекватная
18.
10
адекватная
18.
5
завышенная
19.
2
завышенная
19.
11
заниженная
20.
9
адекватная
20.
9
адекватная
Контрольный этап
Таблица 12

балл
Вид самооценки

балл
Вид самооценки
2 группа
1.
9
адекватная
1.
2
завышенная
2.
6
адекватная
2.
7
адекватная
3.
9
адекватная
3.
12
заниженная
4.
7
адекватная
4.
7
адекватная
5.
1

Список литературы

71 источник
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00542
© Рефератбанк, 2002 - 2024