Вход

Обвиняемый как субъект уголовного судопроизводства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 303286
Дата создания 13 августа 2013
Страниц 75
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 560руб.
КУПИТЬ

Описание

Тема раскрыта полно и подробно, с учетом анализа и приведения примеров судебной практики, освещения некоторых проблемных вопросов. ...

Содержание

Содержание

Введение…………………………………………………………….…….3

Глава 1. Обвиняемый как субъект уголовного судопроизводства…...7
1.1. Принцип презумпции невиновности – основа правового статуса
обвиняемого………………………………………………………………7
1.2. Понятие «обвиняемый» и момент его появления в уголовном
процессе. Особенности трактовки понятия и момента появления обвиняемого в УПК РФ………………………………………………….14

Глава 2. Порядок и основания привлечения лица в качестве обвиняемого.20
2.1. Процедура и основания привлечения лица в качестве обвиняемого…………………………………………………….……….20
2.2. Допрос обвиняемого……………………………………………….30
2.3.Показания обвиняемого как источник доказательств…………….41

Глава 3. Права и обязанности обвиняемого в стадии предварительного расследования………………………………………………………………….48
3.1. Права и обязанности обвиняемого в стадии предварительного расследования……………………………………………………………48
3.2. Процессуальная ответственность обвиняемого в стадии предварительного расследования………………………………………61

Заключение……………………………………………………………….66
Список использованной литературы…………………………………..69

Введение

Введение

Согласно Конституции Российской Федерации Россия как правовое государство имеет своей главной целью защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Уголовный процесс в силу своей специфики напрямую затрагивает конституционные права участников уголовного судопроизводства, и для того, чтобы конституционные права лиц в процессе не были ущемлены, появляется необходимость уделить серьезное внимание их правам. Реальное обеспечение прав личности, в первую очередь обвиняемого, является критерием оценки демократизма, гуманизма уголовного процесса. Так, должна предусматриваться возможность подвергнуть виновное лицо справедливому, соответствующему характеру и последствиям общественно-опасного деяния и его личности наказанию и оградить невиновного от неосновательного привл ечения к уголовной ответственности, поскольку изобличить и наказать виновного по сути означает не допустить привлечения к ответственности невиновного лица.
Только при условии того, что права и законные интересы лиц, участвующих в уголовном процессе, и, прежде всего, обвиняемого, поскольку его положение наиболее уязвимо, будут гарантированны, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства. Таким образом, вопрос о процессуальном положении обвиняемого в уголовном судопроизводстве имеет большое практическое и теоретическое значение. .......................

Фрагмент работы для ознакомления

С.Г. Любичев пишет о том, что "участие педагога в допросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии изучавших учебный курс психологии. Только профессиональный психолог, обладающий фундаментальными знаниями, знающий особенности подростковой психологии, закономерности формирования и развития личности несовершеннолетнего, может в полной мере осуществить возложенные на него обязанности в уголовном процессе"35. А.Н. Попов считает, что необходимо "исключить педагога из числа специалистов, участие которых обязательно"36.
Другие ученые, говоря о необходимостиучастия в допросе несовершеннолетних психолога, не отрицают возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу. Например, М.В. Костицкий считает, что "к допросу несовершеннолетних должны в первую очередь привлекаться психологи, специалисты в области детской и педагогической психологии. Не имеется возражений и против участия в этих следственных действиях и педагогов"37. С.В. Тетюев отмечает, что "следователю целесообразно предоставить право выбора между педагогом и психологом, а при необходимости возможность пользоваться помощью сразу и того и другого сведущего лица"38.
По нашему мнению, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога, но тем не менее нельзя исключать возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу. При этом необходимо учитывать обстоятельства дела и особенности личности допрашиваемого. Однако предпочтение во всяком случае следует отдавать психологу, поскольку именно специалист-психолог, участвующий в допросе несовершеннолетнего, помогает следователю полнее учесть возрастные особенности допрашиваемого лица, особенности его психического развития, характера и темперамента. Он должен содействовать установлению психологического контакта, ограждать подростка от нежелательного психологического воздействия обстановки допроса. Участие психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии является одной из дополнительных процессуальных гарантий, обеспечивающих учет возрастных и индивидуальных психологических особенностей подростков.
2.3. Показания обвиняемого как источник доказательства
Определяя понятие "показания", некоторые ученые пишут, что в доказательственном праве это "один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения гражданских и уголовных дел"39.
Или то же самое, несколько в другой интерпретации - это "один из основных видов доказательств, используемый для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела"40. Подобным образом может быть охарактеризован и любой иной источник доказательств. Соответственно в приведенном определении нет понятиеобразующих признаков дефиниции "показания".
С позиций русского языка "показание" - это "свидетельство, рассказ" или же "ответ на допросе"41. В юридических словарях показания именуют сообщением лица о фактических данных, полученным во время допроса в установленном законом порядке42.
Таким образом, показания есть, прежде всего, то, что является общим для таких понятий, как "сообщение", "свидетельство" и "рассказ" определенного лица, со специальным предметом и предусмотренной законодательством формой выражения.
Общим для таковых является то, что и "сообщение", и "свидетельство", и "рассказ" - это обычно, и прежде всего, устная речь физического лица. Хотя, как мы попробуем обосновать ниже, реже, но все же показания бывают выражены и в виде жестовой речи, дактилологии ("дактилология" - это "своеобразная форма речи, при которой слова воспроизводятся пальцами рук"43 либо письменно, когда таковые являются содержанием написанной собственноручно обвиняемым описательной части протокола допроса. Недаром в некоторых работах показания обвиняемого определяют через категорию "информация, облеченная в процессуальную форму протокола допроса обвиняемого"44.
И хотя мы не можем безоговорочно согласиться с подобным определением понятия "показания обвиняемого", положительным в нем является уже то, что авторы определения к таковым относят не только устную речь самого обвиняемого, но и другую информацию, закрепленную в протоколе допроса.
При получении показаний следователь (дознаватель и др.), суд (судья) у обвиняемого узнают, не только каково его отношение к предъявленному обвинению, но и в обязательном случае также иные сведения. К предмету показаний обвиняемого относятся также данные:
а) о событии преступления (времени, месте, способе, средствах и других обстоятельствах совершения преступления);
б) о взаимоотношениях между собой субъектов уголовного процесса;
в) о виновности и намерениях обвиняемого при совершении преступления, мотивах и целях деяния;
г) о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах;
д) о поступках, характеризующих его личность;
е) о характере и размере ущерба, причиненного преступлением;
ж) об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления;
з) об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния;
и) об обстоятельствах, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности (наказания);
к) о подлежащем конфискации имуществе (в результате чего оно получено, как оно использовалось или для чего предназначалось и т.п.) и др.
Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Отказ от дачи показаний не является обвинительным доказательством и не лишает обвиняемого его процессуальных прав, а также не освобождает следователя (дознавателя и др.) от обязанности обеспечить возможность реализации последних. Аналогичные разъяснения данного обстоятельства дают и другие ученые45.
По отношению обвиняемого к предъявленному ему обвинению показания обвиняемого классифицируются следующим образом:
1) с полным признанием вины,
2) с непризнанием вины,
3) с частичным признанием вины и
4) с формальным признанием вины.
Последний из видов показаний это такая их форма, когда обвиняемый в начале допроса подписывает утверждение, что он вину признал, а затем дает показания, следствием которых является вывод, что он все же вину не признает.
"Своеобразными формами признания обвиняемого, - пишет В.П. Малков, - являются явка его с повинной и активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему"46. По достоверности показания можно подразделить на:
1) правдивые,
2) ложные,
3) правдиво-ложные.
Разновидностью ложных показаний является и самооговор, когда преступник, чтобы, к примеру, скрыть свое участие в более тяжком преступлении оговаривает себя в совершении в это время менее тяжкого.
Таким образом им формируется алиби, либо он пытается, находясь под следствием и отбывая наказание по одному делу, выпасть из поля зрения органов предварительного расследования по другому.
Основным содержанием производства по уголовному делу, начиная от возбуждения уголовного дела до пересмотра дел вышестоящими судами, в том числе и вступивших в законную силу решений суда, является работа именно с доказательствами. И в соответствии с презумпцией невиновности основной акцент делается на доказывание обвинения.
При этом учитывается, что доказывание направлено на установление конкретных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, для раскрытия конкретного преступления, совершенного в прошлом, и такое исследование ограничено сроками, порядок продления которых довольно жесткий, причем исследователю доказательств противостоит субъект, не всегда заинтересованный в установлении объективных обстоятельств, а напротив, заинтересованный в сокрытии истины, и завершается любое исследование принятием решений, имеющих правовое значение и правовые последствия. В силу этого всякое исследование доказательств по уголовному делу должно быть обоснованно, мотивированно и не допускающим нарушение прав и свобод граждан, чтобы полученное доказательство по делу было допустимым и обеспечивало более полное и объективное установление обстоятельств дела.
Доказывание осуществляется с помощью определенных средств -доказательств, т.е. сведений на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, предусмотренном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и имеющие значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ). Для установления допустимости доказательств они должны быть получены надлежащим образом, в частности из специальных источников, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК, только уполномоченными субъектами уголовно-процессуальных отношений - судом, прокурором, следователем, дознавателем, и только в предусмотренном УПК порядке. Т.о., компетентные органы предварительного расследования и суда осуществляют урегулированную нормами уголовно-процессуального права деятельность по отысканию носителей информации, имеющей значение для конкретного уголовного дела, с помощью которых могут быть получены сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, деятельность по собиранию, проверке и оценке в целях установления достоверности обстоятельств. Понятие «собирание доказательств» охватывает поиск, обнаружение и получение информации путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ст. 86 УПК), т.е. способы собирания доказательств строго определены законом, а не произвольны. Каждому виду доказательств соответствует определенный способ собирания, закрепления полученной информации, в частности при проведения следственного действия в виде допроса, полученные сведения (полученная вербальная информация) оформляются протоколом.
Необходимо, чтобы доказательства были достоверными, допустимыми, достаточными и относимыми, так как все доказательства, исследуемые в судебном заседании, становятся в основе оправдательного или обвинительного приговора.
Согласно ст. 74 УПК РФ к числу доказательств по уголовному делу относятся показания обвиняемого, т.е. такие сведениям, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, предусмотренном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и имеющие значение для уголовного дела. Показаниям обвиняемого - такие сведения, которые сообщаются обвиняемым на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статье 173, 174, 187-190 и 275 УПК РФ. Показания обвиняемого - устное сообщение обвиняемого об обстоятельствах по расследуемому уголовному делу, а также иных обстоятельствах, которые обвиняемый считает нужным сообщить связи с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, чтобы признать показания обвиняемого в качестве доказательства по уголовному делу, они должны быть относимы к рассматриваемому делу, т.е. должны содержать фактические данные, подтверждающие, опровергающие или ставящие под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела, но исходя из презумпции невиновности и права обвиняемого на отказ от дачи показаний, такое подтверждение, опровержение существует не опираясь на знание фактов, пока обратное не будет доказано стороной обвинения; должно быть допустимым, а допустимым показание обвиняемого будет считаться, если оно получено в установленном УПК порядке.
Т.е. показания обвиняемого априорно являются недопустимыми, если были даны в ходе первого допроса, проводимого без участия защитника, в том числе, когда сам обвиняемый отказался от защитника, и не подтвержденные обвиняемым в суде (п.1 ч. 2 ст. 75 УПК), или если обвиняемый отказывается от дачи показаний, повторный допрос по тому же обвинению допустим только по просьбе самого обвиняемого (ч.4 ст. 173 УПК), или в иных случаях нарушения требований УПК РФ. Из вышеизложенного следует, что допрос должен проводиться уполномоченным субъектом - следователем; в отношении самого обвиняемого, а не его защитника, законного представителя или представителя, т.к. показания обвиняемого - самостоятельный вид доказательства и его не могут заменять показания, данные иными лицами, даже от имени обвиняемого; в надлежащем порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о порядке проведения фиксации хода и результата следственного действия.
Делая вывод, следует указать на то, что значение показаний обвиняемого в уголовном процессе проявляется в следующем.
1. Они, даже несмотря на свою возможную ложность, всегда (если они относимы и допустимы) являются уголовно-процессуальным доказательством.
2. Показания обвиняемого - это, кроме того, средство защиты последнего против предъявленного им обвинения.
Глава 3. Права и обязанности обвиняемого в стадии предварительного расследования
3.1. Права и обязанности обвиняемого в стадии предварительного расследования
Характер и объем субъективных процессуальных прав у обвиняемого различен на разных этапах в разных стадиях.
В целях реализации общих задач уголовного судопроизводства, права обвиняемого сформулированы не только в ст. 47 УПК РФ, они развиваются и конкретизируются и в иных в главах УПК РФ.
Следует учитывать, что субъективному праву подозреваемого, обвиняемого на защиту всегда соответствуют обязанности государственных органов, ведущих уголовное судопроизводство47.
Для полного представления о правовом положении обвиняемого Бородин С.В. предложил классификацию субъективных прав воспринятую во многих учебниках уголовного процесса, в соответствии с которой все субъективные права обвиняемого делятся на пять групп:
1. Права, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц.
2. Права участника следственного действия, куда входят и права допрашиваемого.
3. Права, одинаковые с правами потерпевшего.
4. Права, одинаковые с правами подозреваемого, составной частью которых являются права, обусловленные избранием в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
5. Специфические права обвиняемого48.
В целях более точного установления прав обвиняемого рассмотрим каждую из групп прав подробнее.
1. Права обвиняемого, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц, в число которых относятся права знать свои права и обязанности; на достоверную информацию, гарантирующее осуществление обвиняемым своего права на защиту путем исполнения обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять обвиняемому его права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Факт разъяснения прав обвиняемому фиксируется отметкой на постановлении и подписью соответствующего лица, специальным протоколом, отметкой в протоколе или направлением письменного уведомления. При этом, непредставление обвиняемому информации может служить основанием для отмены приговора.
Право делать заявления, давать показания и объяснения на своем родном языке или языке, которым обвиняемый владеет. либо бесплатно пользоваться услугами переводчика; право представлять доказательства: предметы и документы, имеющие значение для дела; заявлять отводы судье, прокурору, следователю, дознавателю, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, гражданскому истцу в случае, если они сами не отстраняются от участия в производстве по уголовному делу (п. 5 ч. 4 ст.47, ч. 2 ст. 62 УПК РФ); приносить жалобы; заявлять ходатайства (п. 5 ч. 4 ст.47 УПК РФ), в том числе ходатайства об исключении доказательства на том основании, что доказательство получено с нарушением требований УПК (ст. 235 УПК РФ).
Этому праву обвиняемого корреспондирует обязанность суда, судьи, следователя, прокурора рассмотреть их и принимать по ним решение. Ходатайства могут быть заявлены устно или письменно: устные заносятся в протокол, письменные приобщаются к делу. О результатах рассмотрения ходатайства сообщается обвиняемому. При полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление с указанием мотивов отказа, которое может быть обжаловано.
2. К правам обвиняемого как участника следственного действия относятся право:
- быть уведомленным о применении технических средств во время следственных действий;
- знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием обвиняемого,
- делать замечание о внесении в протокол следственного действия дополнений и уточнений и удостоверять правильность записи содержания протокола следственного действия (ч. 6 ст. 166 УПК);
- отказаться от подписания протокола с возможность дать объяснение причин отказа ст. 167 ПК);
- знакомится со всеми мате­риалами дела по окончании предварительного расследования и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме,
- снимать за свой счет копии с материал уголовного дела, в том числе с помощью технических средств,
- получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений с целью возможности в последующем реализации права на заявление ходатайств и принесения жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда,
- права на подачу замечания по содержанию протокола, представлять и подавать возражения на жалобы и представления иных лиц (п.п. 12, 13, 14, 19 ч. 4 ст. 47 УПК). Данное право гарантируется обязанностью следователя и дознавателя по окончании расследования сообщить об этом обвиняемому, разъяснить ему его права и обеспечить возможность ознакомления со всеми материалами дела (ст. 217, ч. 2 ст. 225 УПК ПФ).
Таким образом, обвиняемый всегда вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на них. А в случае обнаружения обвиняемым наличия недопустимых доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, вправе ходатайствовать об исключении этих доказательства.
При этом, что не мало важно, бремя опровержения доводов о том, что доказательства были получены с нарушением требованиям УПК РФ, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре, в иных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Но в тоже время исключение некоторых доказательств не лишает обвиняемого права ходатайствовать о повторном рассмотрении вопроса о признании исключенного доказательства допустимым.
Обвиняемый вправе заявлять ходатайства самостоятельно или через защитника или законного представителя о производстве следственных действий, в которых с разрешения следователя вправе сам участвовать (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК).
При допросе обвиняемый вправе написать свои показания собственноручно; не сообщать никаких сведений против самого себя; более того, отказаться от показаний вообще; для сообщения более точных данных пользоваться письменными заметками; знакомиться с документами, относящиеся к его показаниям; подписать протокол или отказаться от его подписания (ч. 6 ст. 166, ст. 167 УПК).
3. К правам обвиняемого, одинаковым с правами потерпевшего, относятся:
- право знать о принесенных по делу жалобах и протестах, знакомиться с их содержанием, и подавать на них возражения;
- представлять дополнительные материалы; а также конституционное право на защиту.
В.Р. Навасардян49 исследовал мнения процессуалистов по поводу основания права на защиту, установил, что одни связывают возникновение защиты с наличием обвинения50, но право на защиту имеет не только обвиняемый.

Список литературы

Список используемой литературы
Нормативные правовые акты
1. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах". Пакт вступил в силу с 23 марта 1976 года. // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001.
3. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета", 05.04.1995.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
6. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" // "Парламентская газета", N 126-127, 03.08.2006.
7. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О гражданстве Российской Федерации" // "Российская газета", N 100, 05.06.2002.
8. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // "Российская газета", N 139, 20.07.1995.

Судебная практика
9. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 360-О "По жалобе гражданина Краюшкина Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».
10. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 361-О "По жалобе гражданина Филиппова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 24, частью четвертой статьи 133, статьей 239 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «Консультант Плюс».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 2004.
12. Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе №51501-99 гр-на Черепкова В. Н. от 25.01.2000 г. // СПС «Консультант Плюс».


Литература

13. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 49.
14. Александров А.С., Круглов И.В., Кухта А.А. К вопросу о некоторых полномочиях руководителя следственного органа // Российский следователь. 2009. N 19. С. 28.
15. Боголюбова Т.А. Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2008. С. 150.
16. Бородин С.В. Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства. - М.: Дрофа, 1997. С.63.
17. Большой юридический словарь. Электрон. дан. (1 файл). http://www.i-u.ru/biblio/dict.aspx#find.
18. Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики // Адвокат. 2010. N 2. С. 21 - 27.
19. Васяев А.А. Разъяснение и обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого - обязанность следователя, дознавателя, прокурора, суда // Современное право. 2011. N 5. С. 119 - 122.
20. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.
21. Васяев А.А. О праве защитника давать объяснения и делать замечания в процессе исследования письменных материалов уголовного дела // Адвокат. 2011. N 8. С. 45 - 47.
22. Гладышева О. В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве // Право и политика. М, 2007.
23. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 149.
24. Головин А.Ю. Раздел 3. Криминалистическая тактика / А.Ю. Головин, И.В. Тишутина // Гаврилин Ю.В. Криминалистика в понятиях и терминах: Учебное пособие / Ю.В. Гаврилин, А.Ю. Головин, И.В. Тишутина; Под ред. А.Ю. Головина. М.: Книжный мир, 2006. С. 158.
25. Девеер (Deweer) против Бельгии. Решение Европейского суда по правам человека от 27 февраля 1980 г., п. п. 42, 44 и 46 // Сб.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2009.
26. Ефремова Н.П., Кальницкий В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебно-практическое пособие. Омск, 2009. С. 18.
27. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. N 7. С. 93.
28. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008. 424 с.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальном кодексу РФ / по ред. Смирнова А. В.. Калиновского К. Б. М, 2009. С. 318.
30. Кузьменко Ю. В. Проблемы реализации уголовно-процессуальной ответственности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и пути ее решения // Российский следователь. 2007. № 19.
31. Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления // Российский следователь. 2010. N 16. С. 19 - 21.
32. Краткий юридический словарь / В.Е. Волосов, В.Н. Додонов, В.Е. Крутских, В.П. Панов. – М.: ИНФРА-М., 2003. С. 70.
33. Костицкий М.В. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: Дис. ... докт. юрид. наук. Львов, 1990. С. 177.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Юрайт-Издат, 2006.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. Издание второе, переработанное. М.: Издательство "Норма", 2009.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Юрайт-Издат, 2006.
37. Лазарев В.В. Научно-практический комментарий к Конституции РФ // Система "Гарант".
38. Любичев С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сб. науч. статей: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин. Курск, 2007. С. 166.
39. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство: Прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 16.
40. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2008. С. 96.
41. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие. СПб., 2009. С. 248.
42. Малков В.П. Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2009. С. 256 - 258.
43. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб: Издательство "Левша. Санкт-Петербург", 2000. С.51.
44. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов / С.И. Ожегов; Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 2006. 797 с.
45. Попов А.Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. Книга 1. Красноярск, 2008. С. 44 - 45.
46. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С. 166-167.
47. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
48. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. -М.: Наука, 1988. С.50.
49. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 2009. 624 с.
50. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 2007. 83 с.
51. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С. 187.
52. Тарасова А.А., Епихина Г.В. Проблемы защиты прав и интересов подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2010. N 7. С. 39 - 41.
53. Тыричев И.В., Винокуров Л.В. Некоторые общие вопросы принципов уголовного судопроизводства в связи с Конституцией СССР// Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года. М., 1979. С. 86.
54. Тетюев С.В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 5. Оренбург, 2007. С. 255 - 256.
55. Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ А.И. Александров, С.А. Величкин, И.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З.Лукашевича. -Спб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004.
56. Ульянова Л.Т. Материалы круглого стола "Предъявление обвинения: современное состояние и проблемы правоприменения" (Академия управления МВД России) // Юридический консультант. 2010. N 3. С. 10.
57. Ургалкин А.С. Предъявление обвинения в уголовном процессе // Военно-юридический журнал. 2009. N 12. С. 12 - 15.
58. Шейфер С. А. Доказательство и доказывание по уголовным делам. М. 2009. С. 183.
59. Шичанин И.И. Деятельность прокурора по составлению постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлению обвинения // Российский следователь. 2010. N 12. С. 13 - 16.
60. Шумилин С.Ф. Проблема обвинительного уклона в механизме реализации полномочия следователя на привлечение в качестве обвиняемого и способ ее решения // Российский следователь. 2010. N 6. С. 8 - 10.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0046
© Рефератбанк, 2002 - 2024