Возникновение права собственности

Тема раскрыта полно и подробно, с учетом анализа и приведения примеров судебной практики, освещения некоторых проблемных вопросов. ...

Оглавление



Введение……………………………………………………………….……………..3

1. Общая характеристика оснований возникновения права собственности………………………………………………………………………..5
1.1. Понятие оснований приобретения права собственности. …………………...5
1.2. Классификация оснований приобретения права собственности…………….9
2. Отдельные способы возникновения права собственности. ……………….….13
2.1.Первоначальные способы приобретения права собственности………………………………………………………………...…….13
2.2.Производные способы приобретения права собственности……………......45

Заключение………………………………………………………………………….51
Список использованных источников…………………………………………...…55

Введение

Право собственности наряду с другими вещными правами характеризуется как исключительное и абсолютное, при этом по своему содержанию оно является наиболее полным. Содержание субъективного права собственности в отечественной цивилистике раскрывается через триаду правомочий: права владения, права пользования и права распоряжения.
Право владения является юридически обеспеченной возможностью фактического контроля над имуществом.
Право пользования реализуется путем извлечения из имущества его полезных свойств собственником в своих интересах. Общее правило гласит: собственнику принадлежат продукция, плоды и доходы, которые получены в результате эксплуатации имущества.
Право распоряжения определяет правомочия собственника по господству вещью.
Главой 14 Гражданского кодекса Российской Фе дерации устанавливаются различные способы приобретения права собственности, которые в соответствии с традиционной классификацией разграничиваются на первоначальные и производные. При первоначальных способах право собственности у субъекта возникает впервые или самостоятельно, независимо от прав на это имущество других лиц; при производных - оно основано на праве собственности прежнего собственника..............

3 ст. 10 ГК, исходя из буквального толкования данного правила и вопреки расхожему мнению, не предрешает характер презумпции в абз. 2 п. 1 ст. 220 ГК, соответственно презумпция добросовестности переработчика требует иного обоснования.Поскольку право (собственности) переработчика возникает и защищается в связи с добросовестным незаконным владением и переработкой чужого материала (из которого создается результат - объект данного права), для целей обоснования презумпции добросовестности переработчика можно провести параллель с аналогичным характером презумпции добросовестности приобретателя в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Несмотря на проведенную выше дифференциацию правил абз. 2 п. 1 ст. 220 и п. 1 ст. 302 ГК РФ, препятствующую заимствованию формулы добросовестности (и аналогии закона), обе конструкциипосвящены сопоставимым владельческим ситуациям - конфликту между собственником и незаконным добросовестным владельцем, в условиях которого вещный эффект возникает на стороне последнего. А поскольку отсутствие сходства в регулируемых отношениях отнюдь не исключает сопоставимости регулируемых ситуаций, невозможность заимствования формулы добросовестности (и аналогии закона) не исключает проведения параллели при установлении характера презумпции.Назначение ст. 220 ГК РФ состоит в урегулировании случаев переработки одним лицом материала другого лица при отсутствии между этими лицами договора. Поскольку при определении собственника результата переработки явный приоритет имеет собственник материала, интересы которого обеспечивают и п. 3 (lex specialis), и абз. 1 п. 1 (lex generalis), смысл другой lex specialis - абз. 2 п. 1 ст. 220 ГК РФ - состоит в обратном, а именно в том, чтобы путем создания правового противовеса отдать предпочтение переработчику, поощрить и стимулировать его продуктивную трудовую функцию и обеспечить тем самым баланс интересов участников гражданского оборота. Этому специальному назначению правила абз. 2 п. 1 ст. 220 ГК РФ соответствует презумпция добросовестности переработчика.Понятно, что при дефиците доказательств презумпция добросовестности опасна тем, что добросовестным может быть признан недобросовестный переработчик; презумпция же недобросовестности чревата тем, что недобросовестным может быть признан переработчик добросовестный. Одновременно выбор в пользу презумпции добросовестности в данном случае не позволяет считать ее средством, потворствующим недобросовестным участникам гражданского оборота (и на этом основании сомневаться в ее пригодности). Дело в том, что к тому моменту, когда на переработчика начинает работать презумпция добросовестности, уже исключена основанная на противоположной презумпции его квалифицированная недобросовестность, что же касается добросовестности (хотя бы и презюмируемой), то она является юридически релевантной не сама по себе, а только при наличии двух других - квалифицирующих ее - реквизитов (абз. 2 п. 1 ст. 220 ГК РФ). Получается, что чем больше реквизитов (наряду с добросовестностью) образуют фактический состав, порождающий специальные правовые последствия (возникновение у переработчика права собственности), тем меньше опасности таит в себе презумпция (добросовестности). Кроме того, презумпцию недобросовестности переработчика за рамками п. 3 ст. 220 ГК РФ всякий раз пришлось бы опровергать самому переработчику, напротив, презумпция его добросовестности при соответствующей в том заинтересованности может быть опровергнута не только собственником материала, но и другими лицами (в том числе публичными органами). Представляется, что всякая презумпция (в том числе добросовестности) таит в себе тем меньше опасности, чем больший круг лиц способен ее опровергнуть.В соответствии со ст. 221 ГК РФ "в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу".Правила ст. 221 ГК РФ раскрываются в праве граждан Российской Федерации на доступ к природным ресурсам как основе жизнедеятельности. Рассмотрим этот способ приобретения права собственности более подробно.В условиях активного вовлечения природных ресурсов в оборот снижается их доступность для общего пользования. Так, имеются данные о том, что арендаторы устанавливают ограждения, препятствующие свободному проходу по лесу, о застройке береговых полос, о сокращении площади наиболее удобных охотничьих угодий общего пользования; для осуществления любительского и спортивного рыболовства и охоты гражданам зачастую требуется вносить плату в качестве условия заключения договора с лицами, которым предоставлены в пользование соответственно водные объекты и охотничьи угодья.В теории экологического права было предложено рассматривать норму ч. 1 ст. 9 Конституции РФ в качестве обоснования права граждан и населения (народов) страны в целом на доступ к природным ресурсам. Это право предполагает организацию (обязанность публичной власти) и осуществление (обязанность пользователей) такого использования природных ресурсов, которое социально доступно, не разрушает основы жизнедеятельности, характеризуется как рациональное и устойчивое. К сожалению, в современной теории природоресурсного права принципу рациональности природопользования, который в прошлом составлял одну из необходимых законодательных основ соответствующих отраслей права и широко освещался в литературе, практически не уделяется внимание. Ни в законодательстве, ни в правовых исследованиях не получил развития и принцип устойчивости природопользования, который логически взаимосвязан с концепцией устойчивого развития, принятой в качестве составной части ряда государственных стратегий.С точки зрения исторической преемственности право на доступ к природным ресурсам можно воспринимать как развитие обсуждаемого в отраслевой литературе 70 - 80 гг. XX в. понятия права общего природопользования, осуществляемого бесплатно и не требующего получения каких-либо разрешений. Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается новая правовая конструкция, базирующаяся на том представлении о существе общественных интересов в сфере природопользования, которое соответствует современному состоянию правового регулирования и практике реализации норм законодательства. В ее основе - обеспечение доступности природных ресурсов для личного пользования (свободы доступа к ним) и обеспечение публичных интересов при организации их хозяйственного использования в условиях рыночной экономики.Доступ к важнейшему природному ресурсу - земле как пространственному базису обеспечивается, во-первых, порядком приватизации, изъятием или ограничением в обороте определенных в законе земельных участков (п. 2 - 5 ст. 27 ЗК РФ), во-вторых, статусом "земельные участки общего пользования" в населенных пунктах. Это земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).Право на доступ к природным ресурсам коррелирует с нормами гражданского законодательства. Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Поскольку речь идет о публичном собственнике, положения о возможности огораживания участков или выдаче специального разрешения, предусмотренные п. 2 ст. 262 ГК РФ, не применяются. О том же говорит нам и ст. 221 ГК РФ. Системное толкование ст. 9 Конституции РФ дает возможность полагать, что отношения собственности, независимо от ее форм, соподчинены отношениям более высокого порядка - тем, в которых природные ресурсы являются основой жизни и деятельности населения. Отделенное от права собственности по субъектному составу, правоотношение, в котором реализуются публичные интересы в использовании и охране природных ресурсов как основы жизни и деятельности, универсально обременяет право собственности любой формы необходимостью для субъекта пользоваться и распоряжаться объектами своей собственности так, чтобы соблюдались публичные интересы.Право граждан на доступ к природным ресурсам имеет межотраслевую институциональность и структурно включает: - право на получение земельных участков для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и дачного строительства; - следующее из права на земельный участок право на добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в границах соответствующих земельных участков и на использование подземного пространства; - право пользования береговой полосой водных объектов и право пользования водными объектами общего пользования; - право на пребывание в лесах, на заготовку и сбор дикорастущих пищевых лесных ресурсов, а также недревесных лесных ресурсов; - право любительского и спортивного рыболовства; - право на любительскую и спортивную охоту; - использование животного мира в воспитательных, рекреационных, эстетических и иных подобных целях без изъятия их из среды обитания. Ввиду отсутствия в федеральном законодательстве специального правового режима растительного мира вне лесов соответствующее право граждан на пользование объектами растительного мира существует де-факто внутри названных видов прав.Аксиологическая характеристика права граждан на доступ к природным ресурсам позволяет включать в его содержание право на равный и справедливый доступ к природным ресурсам как природному капиталу и право свободного доступа к природным ресурсам для удовлетворения личных (не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) потребностей граждан.Право на равный и справедливый доступ к природным ресурсам предполагает, во-первых, право на получение природных объектов в пользование, что юридически стандартно, т.е. является элементом правосубъектности, проявлением формального равенства в "праве на право", а во-вторых, право на участие в распределении природных объектов и в получении выгод от их использования, что уже специфично.Равный доступ не подразумевает автоматическую возможность любого лица получить природный объект в пользование, поскольку эколого-экономическая значимость и количественная ограниченность таких объектов предполагают регулирование условий их предоставления, которые преломляют изначальное формально-правовое равенство субъектов права применительно к особенностям природоресурсной сферы. Равенство в доступе к природным ресурсам не отражено в законодательстве ни как подход, ни как принцип регулирования общественных отношений. Единичным примером может служить лишь норма ЗК РФ (п. 2 ст. 15): граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Но и эта норма имеет иную направленность, исходящую не из названного положения Конституции РФ, а из стратегии, - создание условий для рынка земли.Титульная характеристика прав, из которых исходит право на использование природных ресурсов, может быть различной (собственность, ограниченные вещные права, обязательства), однако порядок возникновения таких прав обеспечивает формально равные возможности лиц, отвечающих установленным требованиям и претендующих на какое-либо конкретное право природопользования. В одних случаях для получения такого права требуется выполнение некоторых условий, призванных обеспечить экологически безопасное, рациональное природопользование (например, требование к охотнику в части знания охотничьего минимума, требование проведения рекультивации земельного участка, нарушенного в ходе недропользования, как условие предоставления следующего участка). В других случаях закрепляются преимущественные (например, на продление договоров аренды земельных, лесных участков) или даже исключительные (на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этом земельном участке) права отдельных категорий лиц, что связано с созданием предпосылок для оборота земельных участков и стабильного ведения хозяйственной деятельности. Процедуры торгов, предваряющие предоставление природных объектов (продажу прав), также могут рассматриваться в числе условий, создающих неравные на первый взгляд возможности доступа к природным ресурсам. Однако связанность возникновения субъективного права наличием определенных оснований не опровергает заданности формально-правового равенства субъектов, имеет место не только в природоресурсной сфере и составляет одну из техник правового регулирования вообще.Особенность правового равенства применительно к доступу к природным ресурсам в том, что граждане, население (народы) России являются носителями положенного в основу ч. 1 ст. 9 Конституции РФ интереса в таком использовании природных ресурсов, которое не подрывало бы основы жизнедеятельности как индивида, так и общества в целом, и в этом качестве должны обладать возможностью участия как в распределении природных ресурсов для хозяйственного использования, так и в получении выгод от него.Право на участие в принятии управленческих решений в той или иной степени отражено в отраслях природоресурсного законодательства, преимущественно в виде принципов законодательства - в Лесном и Водном кодексах РФ, в Федеральных законах от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" .Указанные принципы предполагают участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, касающихся вопросов пользования, охраны, защиты, воспроизводства соответствующих природных ресурсов в установленных законодательством РФ порядке и формах. Однако они не получили своего развития в регулятивных нормах законодательства, конкретные процедуры общественного участия не были определены.Другой стороной правового равенства граждан по отношению к природным ресурсам страны является их право на справедливое, экономически и социально обоснованное перераспределение природоресурсной ренты, что предполагает установление такой системы платежей за пользование природными ресурсами, которая включала бы их достаточное целевое расходование на финансирование восстановления природных ресурсов, охраны природных объектов, поддержание их в состоянии, соответствующем их функции основ жизни и деятельности, и, возможно, частичную капитализацию государственных доходов от эксплуатации природных богатств непосредственно в пользу населения. Справедливое распределение доходов от использования природных ресурсов и доступа к ним было отнесено в Экологической доктрине Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. N 1225-р, к принципам государственной политики в области экологии, а низкая эффективность механизмов природопользования и охраны окружающей среды, включая отсутствие рентных платежей за пользование природными ресурсами, названа в числе основных факторов деградации природной среды Российской Федерации. Президент заявлял: "Государство должно создавать условия для использования имеющейся у России уникальной сырьевой базы в интересах всего населения и решения основных задач национального развития" . По мнению В.Д. Зорькина, "необходимость государственной поддержки конкуренции, составляющей основы конституционного строя, как и обязанность каждого бережно относиться к природным ресурсам, требует изменений в порядке налогообложения природопользования. Дифференциация обязательных платежей в зависимости от условий добычи и других факторов, влияющих на размер получаемой природной ренты, - это не только актуальная экономическая задача, но и требование, вытекающее из российской Конституции" .Несмотря на общее понимание ситуации, до настоящего времени намерения государства не реализуются в должной мере и базовые принципы системы налогообложения ресурсопользования не меняются, незаинтересованность государства в изъятии экономически необоснованного (поскольку он не является результатом работы капитала - коммерческих вложений или риска предпринимателя) сверхдохода недропользователей очевидна. При этом речь не идет об установлении таких налогов, которые поставили бы отечественные ресурсодобывающие компании на грань рентабельности их деятельности.Экономически обоснованное изъятие природной ренты и перераспределение ее в пользу общества позволило бы решить неотложные финансовые проблемы и обеспечить публичные экологические и экономические интересы. По мнению Д.С. Львова, материальной реализацией верховных владельческих прав общества на территориально-природные ресурсы могло бы стать обращение рент от всех используемых ресурсов в общественные доходы, аккумулируемые в системе общественных (государственных) финансов. Эта сумма рентных доходов, образующаяся после оплаты услуг всех остальных факторов производства, составит чистый доход общества, в котором все его члены имели бы равную долю. Он может стать материальной основой их гражданского статуса и выступать в форме национального дивиденда. Уменьшение налогообложения фонда оплаты труда, в том числе взносов в обязательные социальные внебюджетные фонды, послужило бы импульсом к высвобождению предпринимательской активности и повышению заработной платы наемных работников. Государственный бюджет получил бы дополнительный и весьма значительный источник доходов , которые могли бы быть обращены в том числе на охранительные и восстановительные мероприятия в природной среде, стимулирование природоохранной деятельности. Кроме того, ресурсопользованию был бы придан подлинно экономический и правовой смысл, а самоценным результатом была бы реализация принципа формального равенства как главного критерия права. Сегодняшнее "неправо" заключается в использовании "основ жизни и деятельности народа" во благо подавляющего меньшинства на совершенно неадекватной компенсационной основе, что нарушает основополагающие правовые ценности - формальное равенство и справедливость и подрывает веру в право. Оценивая действующие законодательные условия возмездности ресурсопользования с точки зрения учета в них публичных интересов, уместно привести высказывание немецкого юриста Г. Радбруха о том, что "есть более высокое право, чем закон, ...надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона". Обязанность государства по экономически обоснованному распределению доходов от использования принадлежащих ему на праве собственности природных ресурсов основывается, во-первых, на гражданско-правовом полномочии присвоения дохода от собственности, а во-вторых, на публично-правовой функции собственника имущества, принадлежащего к общественному (национальному) достоянию. Подобную обязанность государства следует рассматривать как публично-правовое ограничение его права собственности, его связанность общественным интересом.Таким образом, принцип формального (правового) равенства граждан относительно природных ресурсов предполагает: а) установление государством условий, при выполнении которых любой субъект права может стать субъектом права природопользования; б) предоставление права пользования природными ресурсами на условиях доступности, включающих конкурентность и информационную открытость; в) обращение в общую пользу (национальное достояние) доходов, получаемых в результате частного присвоения доли прибавочной стоимости, созданной исключительно за счет природного фактора производства.