Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия

Дипломная работа написана в финансовый университет, защищена на "отлично" ...

ВВЕДЕНИЕ 4
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 6
1.1. Понятие финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия 6
1.2. Система показателей, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия 12
1.3. Управление финансовой устойчивостью и платежеспособностью предприятия 23
2. АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ООО «КИНТО» 30
2.1. Организационно-экономическая характеристика ООО «Кинто» 30
2.2. Анализ платежеспособности ООО «Кинто» 36
2.3. Анализ финансовой устойчивости ООО «Кинто» 41
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬЮ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ООО «КИНТО» 49
3.1. Проблемы управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью ООО «Кинто» 49
3.2. Разработка мероприятий, направленных на повышение финансовой устойчивости и платежеспособности ООО «Кинто» 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 68
ПРИЛОЖЕНИЯ 72

Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия

Рентабельность собственного капитала, %
ЧП/СК
61,19
43,39
46,83
-17,79
3,44
Рентабельность продаж, %
ЧП/В
11,30
7,67
7,57
-3,63
-0,11
Рентабельность продукции, %
ВП/С
34,79
27,19
31,84
-7,60
4,64
Рентабельность расходов, %
Пп/С
21,18
12,98
15,01
-8,19
2,03
Рентабельность активов свидетельствует о снижении эффективности управления активами.
Собственный капитал ООО «Кинто» в 2009 г. являлся рентабельным (61,19%). В 2010 г. рентабельность собственного капитала снизилась на 17,79%. В 2011 г. его рентабельность составила чуть больше – 46,83%, но не достигла уровня 2009 г.
Со 100 рублей выручки от продаж предприятие в 2009 г. получило 11,3 рубля прибыли, в 2010 г. – 7,67 рубля, в 2011 г. – 7,57 рубля. То есть в 2010-2011 гг. эффективность деятельности была заметно хуже.
Проведем комплексный анализ обеспеченности организации материальными оборотными средствами и определим тип финансовой устойчивости ООО «Кинто» (таблица 2.11).
Таблица 2.11
Комплексный анализ обеспеченности ООО «Кинто» материальными оборотными средствами
Показатель
Формула
2009 г.
2010 г.
2011 г.
1
2
3
4
5
Собственные оборотные средства, тыс. руб.
СОС=СК-ВА
6323
8087
8987
Собственные и долгосрочные заемные источники финансирования, тыс. руб.
СДИ=СК-ВА+ +ДО=СОС+ДО
6341
8105
9005
Общая величина основных источников формирования запасов, тыс. руб.
ОИЗ=СДИ+КО
19279
19207
29057
Излишек/недостаток собственных оборотных средств, тыс. руб.
∆СОС=СОС-З
-3528
-817
-2774
Излишек/недостаток собственных и долгосрочных заемных источников финансирования, тыс. руб.
∆СДИ=СДИ-З
-3510
-799
-2756
Продолжение таблицы 2.11
1
2
3
4
5
Излишек/недостаток основных источников формирования запасов, тыс. руб.
∆ОИЗ=ОИЗ-З
9428
10303
17296
Полученный трехфакторный показатель, переведенный в двоичный код
(∆СОС;∆СДИ;∆ОИЗ)
(0; 0; 1)
(0; 0; 1)
(0; 0; 1)
Тип финансовой устойчивости
Неустой-чивое
финансовое
состояние
Неустой-чивое
финансовое
состояние
Неустой-чивое
финансовое
состояние
Полученные значения трехфакторного показателя, свидетельствуют о том, что ООО «Кинто» имело в 2009-2011 гг. неустойчивое финансовое состояние.
При этом нарушается платежный баланс, но сохраняется возможность восстановления равновесия платежных средств и платежных обязательств за счет привлечения временно свободных источников средств в оборот предприятия (резервного фонда, фонда накопления и потребления), кредитов банка на временное пополнение оборотных средств, превышения нормальной кредиторской задолженности над дебиторской и др.
Итак, можно сделать вывод, что существует риск, связанный с увеличением зависимости ООО «Кинто» от внешних источников финансирования.
В целом анализ финансовых показателей деятельности предприятия позволяет сделать вывод о низкой финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Показатели рентабельности свидетельствуют о снижении эффективности деятельности ООО «Кинто» в 2011-2010 гг. относительно 2010 г. Также наблюдается низкая деловая активность.
Организация не может проводить независимую финансовую политику. То есть функционирование ООО «Кинто» в исследуемом периоде было неэффективным. Положительной тенденцией является то, что у организации достаточно собственных средств для обеспечения стабильного финансового положения.
За период 2009-2011 гг. ООО «Кинто» имело неустойчивое финансовое состояние, что характеризует нарушение нормальной платежеспособности, и приводит к необходимости привлечения дополнительных источников финансовых ресурсов.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬЮ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ООО «КИНТО»
3.1. Проблемы управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью ООО «Кинто»
В ходе проведенного анализа мы выяснили, что ООО «Кинто» имеет неустойчивое финансовое состояние, что обуславливает поиск путей совершенствования системы управления финансовой устойчивостью.
Для выявления основных проблем управления финансовой устойчивостью рассмотрим ранжирование целей финансового менеджмента по степени влияния на финансовую устойчивость предприятия (таблица 3.1).
Таблица 3.1
Ранжирование целей финансового менеджмента по степени влияния на финансовую устойчивость предприятия
Вид целей
финансового
менеджмента
Цель финансового менеджмента
Возможное влияние
на финансовую
устойчивость
при достижении цели
Стратегические
Лидерство на рынке
Отрицательное
Максимизация стоимости капитала
Отрицательное
Максимизация прибыли:
- рост рентабельности продаж;
- рост объемов производства и реализации
Положительное
Отрицательное
Эффективное использование всех видов ресурсов:
- эффективность производства
Положительное
Избежание банкротства:
- обеспечение устойчивости функционирования
предприятия;
- достижение рационального соотношения
собственных и заемных средств
Положительное
Положительное
Тактические
Сбалансированность сумм и сроков поступления и расходования денежных средств:
- достаточность объемов денежных поступлений;
- увеличение оборачиваемости средств предприятия
Положительное
Положительное
Минимизация затрат (снижение себестоимости
продукции)
Положительное
ООО «Кинто» придерживается консервативно-умеренной финансовой политики, поэтому с учетом положительного влияния целей управления основными недостатками в системе управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью являются:
- недостаток долгосрочных заемных средств (а следовательно, нерациональная структура капитала);
- средний уровень рентабельности продаж;
- высокий уровень затрат.
Подтвердим данные утверждения расчетами. В таблице 3.2 представлен расчет эффекта финансового рычага (левериджа).
Таблица 3.2
Расчет финансового левериджа на конец 2011 г.
№ п/п
Показатели
Порядок расчета
Значение
1
Совокупные активы, млн. руб.
-
39508
2
Собственный капитал, млн. руб.
-
19438
3
Заемный капитал, млн. руб.
п.1-п.2
20070
4
Прибыль до выплаты процентов и налогов, млн. руб.
-
13701
5
Экономическая рентабельность активов, %
п.4/п.1*100
34,68
6
Средний уровень процентов за кредит, %
-
15
7
Сумма процентов за кредит, млн. руб.
п.3*п.6/100
3010,5
8
Прибыль до налогообложения, млн. руб.
п.4-п.7
10690,5
9
Ставка налога на прибыль, %
-
20
10
Сумма налога на прибыль, млн. руб.
п.8*п.9/100
2138,1
11
Чистая прибыль, млн. руб.
п.8-п.10
8552,4
12
Рентабельность собственного капитала, %
п.11/п.2*100
44
13
Прирост рентабельности собственного капитала, %
п.12-((п.4-п.4*п.9/100)/п.2*100)
-12,39
14
Эффект «налогового щита», доля
1-(п.9/100)
0,8
15
Дифференциал финансового левериджа, %
п.5-п.6
19,68
16
Плечо финансового левериджа, доля
п.3/п.2
1,03
17
Эффект финансового левериджа, %
п.14*п.15*п.16
16,26
18
Сила воздействия финансового левериджа
п.4/п.8
1,28
Дифференциал финансового левериджа имеет положительное значение (значительно больше нуля), поэтому риск предприятия при использовании заемного капитала невелик.
Чтобы воспользоваться эффектом финансового рычага ООО «Кинто» необходимо привлечь дополнительные заемные средства (долгосрочного характера), рентабельность собственного капитала при этом повысится, т.к. часть чистой прибыли, которая получается от использования собственного капитала, не будет уходить на обслуживание заемного капитала. 
То есть, использование заемных средств для повышения уровня финансовой устойчивости на данном этапе (при том же уровне прибыли) для ООО «Кинто» выгодно, однако руководство предприятия данной возможностью не пользуется.
Проведем оценку структуры и цены капитала ООО «Кинто» (таблица 3.3).
Таблица 3.3
Структура и цена капитала ООО «Кинто»
Показатели
2009 г.
2010 г.
2011 г.
Изменение
2010 от 2009
2011 от 2010
2010 к 2009, %
2011 к 2010, %
Доля собственного капитала, %
53,84
60,37
49,2
6,53
-11,17
112,13
81,50
Средневзвешенная цена собственного капитала, %
32,94
26,19
23,04
-6,75
-3,15
79,51
87,96
Доля заемного капитала, %
46,16
39,63
50,8
-6,53
11,17
85,85
128,19
Стоимость собственного капитала (доходность)
61,19
43,39
46,83
-17,8
3,44
70,91
107,93
Ставка процента за кредит, %
18
18
18
100,00
100,00
Ставка налога на прибыль
0,2
0,2
0,2
100,00
100,00
Средневзвешенная цена заемного капитала, %
6,65
5,71
7,32
-0,94
1,61
85,85
128,19
Средневзвешенная цена капитала, %
39,59
31,90
30,36
-7,69
-1,55
80,58
95,15
С точки зрения оптимальности структуры капитала по критерию минимизации его стоимости наиболее рациональной структура капитала была только в 2011 г. (при соотношении собственного и заемного капитала почти 50:50).
В ходе 2009-2011 гг. структура капитала менялась именно в сторону более оптимального варианта. В связи с этим целесообразно определить такое соотношение собственного и заемного капитала ООО «Кинто», при котором обеспечивается эффективная пропорциональность между коэффициентом финансовой рентабельности и коэффициентом финансовой устойчивости предприятия, т.е. постоянно обеспечивается повышение его рыночной стоимости.
Также, по нашему мнению, одной из проблем управления финансовой устойчивостью предприятия является отсутствие в методике анализа финансовой устойчивости оценки вероятности банкротства, так как нередко низкие показатели финансовой устойчивости являются краткосрочным явлением, а руководство организаций спешит предпринять кардинальные меры для выравнивания показателей; в то же время оценка вероятности банкротства может показать в долгосрочной перспективе низкий риск банкротства предприятия.
Кардинальные же действия, направленные на повышение уровня финансовой устойчивости могут привести к избытку резервов на предприятии, что впоследствии может негативно сказаться на его деятельности.
Рассмотрим данное утверждение на примере ООО «Кинто», которое по итогам 2009-2011 гг. имеет неустойчивое финансовое состояние и низкую платежеспособность. На основе оценки вероятности банкротства мы определим насколько масштабными должны быть мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости ООО «Кинто».
Произведем расчет пятифакторной модель Альтмана для ООО «Кинто» за 2009-2011 гг. (таблица 3.4).
Таблица 3.4
Оценка вероятности банкротства на основе использования пятифакторной модели Альтмана за 2009-2011 гг.
Показатель
Порядок расчета
Годы
2009
2010
2011
Z
0,717*X1 + 0,847*Х2 + 3,107*Хз + 0,420*Х4 +0,998* X5
5,29
5,70
5,05
X1
(собственный капитал – внеоборотные активы) / активы
0,23
0,29
0,23
Х2
нераспределенная прибыль / активы
0,37
0,43
0,43
Х3
прибыль от продаж / активы
0,46
0,35
0,35
Х4
собственный капитал/ заемный капитал
1,17
1,52
0,97
Х5
выручка от реализации / активы
2,92
3,41
3,05
Исходя из значения показателя Z, можно сделать вывод, что вероятность банкротства (по Альтману) в 2009-2011 гг. была низкой, т.к. Z-счет больше 3.
Для стран с рыночной экономикой используют четырехфакторную модель прогноза риска банкротства (модель R).
Произведем расчет модели R для ООО «Кинто» за 2009-2011 гг. (таблица 3.5).
Таблица 3.5
Оценка вероятности банкротства ООО «Кинто» на основе использования четырехфакторной модели R за 2009-2011 гг.
Показатель
Порядок расчета
Годы
2009
2010
2011
R
R = 8,38 × X1 + X2 + 0,054 × X3 + 0,63 × X4
2,74
3,09
2,59
X1
(собственный капитал – внеоборотные активы) / активы
0,23
0,29
0,23
Х2
чистая прибыль / собственный капитал
0,61
0,43
0,47
Х3
выручка / активы
2,92
3,41
3,05
Х4
чистая прибыль / себестоимость продукции+КР+УР
0,13
0,09
0,09
Как видно из таблицы 3.5 за период 2009-2011 гг. показатель R много больше нуля, следовательно риск банкротства по данной модели составляет не более 15%.
Таким образом, согласно представленным данным, вероятность банкротства ООО «Кинто» является низкой, поэтому мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия не должны носить крупномасштабный характер и не должны впоследствии привести к избытку резервов.
Это доказывает то, что при оценке финансовой устойчивости и долгосрочной платежеспособности предприятия необходимо прогнозировать вероятность его банкротства.
3.2. Разработка мероприятий, направленных на повышение финансовой устойчивости и платежеспособности ООО «Кинто»
Оптимизацию структуры капитала ООО «Кинто» проведем двумя методами:
1) оптимизация структуры капитала по критерию максимизации уровня финансовой рентабельности;
2) оптимизация структуры капитала по критерию минимизации его стоимости.
В таблице 3.6 представлен многовариантный расчет финансовой рентабельности согласно следующей формуле (при сохранении чистой прибыли в размере 9103 тыс. руб.):
Р = ЧП / СК → max, (3.1)
где Р – рентабельность собственного капитала;
ЧП – чистая прибыль;
СК – собственный капитал.
Таким образом, с точки зрения данного критерия, оптимальной структура капитала является соотношение собственного и заемного капитала 20:80%.
Таблица 3.6
Выбор оптимальной структуры капитала по критерию максимизации уровня финансовой рентабельности
Показатели
Структура капитала (СК:ЗК)
90:10
80:20
70:30
60:40
50:50
40:60
30:70
20:80
Доля собственного капитала в составе источников финансирования, %
90
80
70
60
50
40
30
20
Доля заемного капитала в составе источников финансирования, %
10
20
30
40
50
60
70
80
Чистая прибыль, тыс. руб.
9103
9103
9103
9103
9103
9103
9103
9103
Капитал, тыс. руб.
39508
39508
39508
39508
39508
39508
39508
39508
Собственный капитал, тыс. руб.
35557,2
31606,4
27655,6
23704,8
19754,0
15803,2
11852,4
7901,6
Финансовая рентабельность
0,26
0,29
0,33
0,38
0,46
0,58
0,77
1,15
Критерий оптимальности
-
-
-
-
-
-
-
max
Рассмотрим все варианты соотношений собственного и заемного капитала (таблица 3.7) при сохранении доходности собственного капитала на уровне 2011 г. – 47%.
Оптимальное соотношение собственных и заемных средств при существующей ставке доходности собственного капитала для ООО «Кинто» составляет 20:80%.
Однако при данном соотношении достаточно высок уровень финансового риска, поэтому, вероятнее всего, целевой структурой капитала следует признать соотношение 40:60%.
Таблица 3.7
Определение оптимальной структуры капитала
Показатели
Структура капитала (СК:ЗК)
90:10
80:20
70:30
60:40
50:50
40:60
30:70
20:80
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Доля собственного капитала, %
90
80
70
60
50
40
30
20
Средневзвешенная цена собственного капитала, %
42,3
37,6
32,9
28,2
23,5
18,8
14,1
9,4
Доля заемного капитала, %
10
20
30
40
50
60
70
80
Стоимость собственного капитала (доходность)
47
47
47
47
47
47
47
47
Ставка процента за кредит, %
18
18
18
18
18
18
18
18
Ставка налога на прибыль
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
Средневзвешенная цена заемного капитала, %
1,44
2,88
4,32
5,76
7,2
8,64
10,08
14,4
Средневзвешенная цена капитала, %
43,74
40,48
37,22
33,96
30,7
27,44
24,18
23,8
Критерий оптимальности
-
-
-
-
-
-
-
min
Мы выяснили, что одной из причин низкой платежеспособности и ликвидности ООО «Кинто» является высокий уровень затрат. Для ликвидации такого положения в ООО «Кинто» необходимо внедрение эффективной системы управления и контроля затрат.
Одной из предпосылок создания эффективной системы управления затратами, системы контроля затрат на предприятии является управление затратами по центрам ответственности. Центр ответственности – это сегмент внутри предприятия, во главе которого стоит ответственное лицо, принимающее решения.
Для достижения положительных результатов управление затратами в ООО «Кинто» должно осуществляться поэтапно с соблюдением принципа системности и целевой направленности. Системность решается путем определения финансовой структуры предприятия, которая представляет собой иерархическую систему центров финансовой ответственности. Таким образом, подразумевается, что учет, анализ и планирование показателей, а также оперативное регулирование деятельности эффективнее осуществляется на базе выделенных центров финансовой ответственности. Четкая финансовая структура позволит избежать ситуации, когда одни и те же данные в бухгалтерию организации поступают из разных служб, отделов и отличаются либо по содержанию, либо по конечным суммам с преобладанием функциональной специфики составления.
Применительно к управленческому учету затрат финансовая структура, базирующаяся на системе центров финансовой ответственности, является основой для построения схемы документооборота (таблица 3.8).
Таблица 3.8
Проект центров финансовой ответственности ООО «Кинто»
Структурная единица
Руководитель
Сфера ответственности
Центр затрат
Экономист, бухгалтерия
Контроль затрат предприятия
Центр доходов
Зам. директора
Продажи, маркетинг, поступление денежных средств
Центр прибыли
Главный бухгалтер
Планирование и контроль получения прибыли
Центр инвестиций
Главный инженер
Разработка и реализация инвестиционных проектов
Для успешной деятельности предприятия необходимо создать эффективную систему управления затратами, в рамках которой информация о затратах используется для разработки стратегии развития, направленной на достижение устойчивого преимущества перед конкурентами. Для осуществления контроля за затратами необходимо установить взаимосвязь между затратами и доходами и действиями конкретных лиц, ответственных за расходованием средств.
Центр затрат - это подразделение, руководитель которого отвечает только за затраты, а также центр затрат – это любая единица деятельности организации, выделяемая для осуществления контроля за затратами данной единицы.
Предполагается, что в этой единице можно организовать нормирование, планирование. Центром затрат может быть отдельное рабочее место, например по сборке какого-либо объекта, отдельная хозяйственная операция или несколько операций, имеющих одинаковую характеристику. Основой выделения центров затрат является единство выполнения операций и функций и используемого оборудования.
Одной из функций создаваемого центра финансовой ответственности – центра затрат должно быть проведение операционного анализа. В таблице 3.9 представлена информация для операционного анализа затрат ООО «Кинто».
Операционный рычаг увеличился за период с 1,64 в 2009 г. до 2,12 в 2011 г. Сила воздействия операционного рычага составила -0,22 и 0,16 в 2010 и 2011 гг. соответственно.
Это свидетельствует о том, что предприятие недостаточно эффективно управляет своими затратами, так как увеличение маржинального дохода в 2011 г. на 8571 тыс. руб. привело к росту прибыли на 3924 тыс. руб.
В 2009-2011 гг. безубыточный объем продаж предприятия имел тенденцию к росту с 32021 тыс. руб. до 63567 тыс. руб. (рост более чем в 2 раза).
При объеме продаж 63567 тыс. руб. предприятие полностью покроет свои затраты, но не получит прибыль. Для получения прибыли необходимо реализовывать продукции на большую сумму, чем 63567 тыс. руб., что и происходило в течение исследуемого периода.
Выручка от продажи может уменьшиться еще на 47% (или на 56735 тыс. руб.), и тогда рентабельность будет равна нулю. Если же выручка от продаж станет еще ниже, то предприятие будет убыточным.
Таблица 3.9
Операционный рычаг, точка безубыточности, запас финансовой прочности ООО «Кинто» в 2009-2011 гг.
Показатель
Годы
Динамика
2009
2010
2011
+,-
Темп роста, %
2010 от 2011
2011 от 2010
2010 к 2009, %
2011 к 2010, %
Выручка от продажи товаров, тыс. руб.
81829
95793
120302
13964
24509
117,06
125,59
Прибыль от продаж, тыс. руб.
12856
9777
13701
-3079
3924
76,05
140,14
Себестоимость проданной продукции, тыс. руб., в том числе:
68973
86016
106601
17043
20585
124,71
123,93
- сумма переменных затрат, тыс. руб.
60708
75312
91250
14604
15938
124,06
121,16
- сумма постоянных затрат, тыс. руб.
8265
10704
15351
2439
4647
129,51
143,41
Сумма маржинального дохода, тыс. руб.
21121
20481
29052
-640
8571
96,97
141,85
Доля маржинального дохода в выручке, %
25,81
21,38
24,15
-4,43
2,77
82,83
112,95
Безубыточный объем продаж, тыс. руб. (постоянные расходы / доля маржинального дохода)
32021
50064
63567
18043
13503
156
127
Запас финансовой прочности, тыс. руб.
49808
45729
56735
-4079
11006
92
124
Запас финансовой прочности, %
60,87
47,74
47,16
-13,13
-0,58
78,43
98,79
Операционный рычаг (маржинальный доход / прибыль от продаж)
1,64
2,09
2,12
0,45
0,03
127,51
101,22
Сила воздействия операционного рычага (изменение прибыли от продаж / изменение выручки от продаж)
Х
-0,22
0,16
Х
Х
Х
Х
Предприятию нужно постоянно следить за запасом финансовой устойчивости, выяснять насколько близок или далек порог рентабельности, ниже которого не должна опускаться выручка предприятия.
Используя методику операционного анализа позволит оперативно выявлять постоянно изменяющиеся взаимосвязи и взаимозависимости между объемами продаж, затратами, маржинальной прибылью и прибылью от продаж.
Владея методикой операционного анализа, можно моделировать различные комбинации объема реализации, издержек и прибыли, выбирая из них наиболее приемлемый.
При этом появляется возможность выбора одной из следующих стратегий: изменение цен; изменение переменных затрат; изменение постоянных затрат; изменение объемов продаж.