Limitations of Voluntary Guidelines: The Congo Gold Example

Отчет написан по требованиям Литвиновой
Покупателю за символическую сумму 10 руб. направлю также дневник ...

Введение……………………………………………………………………..3
Копия текста для перевода ……………………………………………………5
Перевод …………………………………………………….11
Выводы …………………………………………………..19
Словарь терминов …………………………………………………………22
Список научной литературы и словарей…………………………………….24

Производственная практика является необходимой частью учебного процесса подготовки квалифицированных специалистов по направлению «Перевод и переводоведение»
Целью прохождения производственной практики является закрепление и конкретизация результатов теоретической подготовки, а также приобретение навыков и умений практической работы в различных областях переводческой деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
 знакомство с практикой работы переводчика в реальных условиях различных
организаций и компаний;
 совершенствование практических навыков и профессиональных умений, направленных на перевод письменных текстов различных жанров;
 развитие коммуникативных стратегий и тактик, освоение риторических,
стилистических и языковых норм и приемов, принятых в разных сферах, формирование навыков их адекватного использования при решении профессиональных задач;
 выработка навыков языковой ориентации в сфере профессиональной деятельности (развитие мобильности, гибкого отношения к своим обязанностям и к возможностям ротации; овладение профессиональной терминологией и т.д.).
................
Таким образом, к основным лексическим сложностям относится поиск эквивалентной лексики, а к грамматическим – сохранение базовых конструкций автора.

Yet during five years of buying gold from the network, no serious questions were raised.After discussions and correspondence with Human Rights Watch and just prior to the publication of the Human Rights Watch report, Metalor announced it would suspend its purchases of gold from Uganda. Fearing possible repercussions for their business, other Swiss gold refineries followed Metalor’s lead. The trade in “tainted gold” from northeastern Congo immediately slowed; warlords and their business allies were finding it difficult to find clients for their ore. But the halt was only temporary. In less than two months, other gold refineries less concerned about their reputation stepped into the void. The trade moved from Switzerland to Dubai.Concerned about the ramifications of pressure from campaigning groups, the gold jewelry industry wants to counter concerns over “tainted gold.” Following in the footsteps of the diamond industry, which has sought to disassociate itself from “blood diamonds,” the jewelry industry aims to set standards for responsible practices, including human rights standards that will protect its consumer market. To do so they will need to tackle those within the industry who act irresponsibly. This will be tough, if not impossible, to carry out on a voluntary basis. Pitching “clean” products becomes hard when unscrupulous competitors can still play dirty. Attention to the misdeeds of no-name companies can sully the reputation of an entire industry—damaging even larger established brands.Only enforceable rules, applicable to all companies regardless of prominence, can avoid this double standard.The Way ForwardSocial responsibility is not the first issue for which corporations have begun to recognize the advantage of enforceable standards with broad reach. A similar dynamic emerged after the U.S. government’s adoption in 1977 of the Foreign Corrupt Practices Act, which made it illegal for companies operating in the United States to bribe foreign officials. The U.S. law was adopted in the wake of a domestic corporate scandal but, once in place, put U.S. companies at a competitive disadvantage because their foreign competitors remained free to continue securing business through bribery. In response, U.S. firms pressed for—and got—a multilateral treaty to even out the competitive environment. After years of complaints, the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) in 1997 adopted a treaty requiring all its member states to criminalize such bribery. The OECD’s thirty members account for some two-thirds of the world’s goods and services and 90 percent of global private capital flows. China remains outside the treaty, but as its companies increasingly operate overseas its exclusion will become legally less tenable. The OECD already has set out corporate social responsibility standards. Its Guidelines for Multinational Enterprises have been endorsed by a total of thirty-nine countries, including nine non-OECD members. The adhering countries are home to ninety-seven of the world’s top one hundred multinational companies. The OECD Guidelines are voluntary but do have an implementation process run by governments, and are widely used to judge corporate conduct. For example, a U.N. expert panel publicly chastised a number of Western companies operating in Congo for failing to comply with the OECD Guidelines. In addition, NGOs have lodged formal complaints against some of these companies under OECD procedures.OECD member countries, following on the anti-bribery effort, should move to make their CSR standards binding. They should adopt a treaty under which they agree to enact laws similar to the OECD Guidelines that would be enforceable under national criminal or civil codes, carrying penalties such as fines or, in extreme cases, imprisonment. Like anti-bribery laws, this national legislation would bind any company operating in that nation’s jurisdiction.In addition, the United Nations, which has already drafted non-binding norms on corporate conduct, might provide a forum to negotiate a universally applicable treaty. U.N. discussions on business and human rights have tended to be highly polarized, but a new approach may emerge. In 2005 the United Nations’ human rights body launched a two-year process to examine these issues. The Commission on Human Rights created a mandate for a high-level expert, appointed in July 2005 by the U.N. Secretary-General, to raise awareness of the human rights responsibilities of companies, look at the tough issues that have blocked progress to date, and map a way forward. An advantage of this U.N.-led process is that it is explicitly focused on human rights and brings together governments, companies, and concerned civil society groups from around the world.The U.N. mandate—if focused appropriately—has the potential to move beyond a purely voluntary approach toward effective human rights protection that combines elements of voluntarism with enforcement potential on core rights issues. It carries risks as well. Unless human rights are taken as the point of departure, the process could degenerate into a consensus around weak “standards” that are lower than those derived from human rights law and principles.Though any such agreements or treaties will take time, it is crucial to begin to move down that road. The next few years offer a valuable opportunity to break the current impasse on the corporate accountability debate. Already, many corporations are engaged with other stakeholders in various processes to debate and refine CSR standards. These companies are working on several fronts to develop CSR standards and widen their application within and across different industries. Given the momentum behind the CSR movement, the continuing proliferation of different standards, and the problem of an unequal playing field, it is clear that business has a vital interest in helping to define human rights norms. By doing so, it can help ensure that the resulting requirements are clear, practicable, and fair. Industry also has a direct stake in seeing that these requirements are applied to all companies, regardless of where they are based, and that they are effectively implemented and enforced. Ultimately, that means making the rules universal and mandatory.Sometimes it pays to take the initiative. For hard-headed businesspeople, the smart move is to face up to global human rights standards early and make them work by making them stick. Lisa Misol is a researcher with the Business and Human Rights Program at Human Rights Watch.Some of the arguments and language used in this essay first appeared in a Financial Times opinion article (“Rules on Corporate Ethics Could Help, Not Hinder, Multinationals,” June 21, 2005) by Human Rights Watch Executive Director Kenneth Roth. Anneke Van Woudenberg, senior researcher in Human Rights Watch’s Africa Division, contributed material for the Congo case study.ПереводНарушение добровольно установленных руководящих принципов на примере золотых приисков в Конго.Мы прокляты, потому что у нас есть золото. Все что мы делаем, приносит страдание. И нет здесь никакой пользы для нас.Конголезский золотодобытчикКомпании, работающие на международном рынке, сталкиваются с рядом проблем многими проблемами: провоз товара через границу, различные режимы регулирования, защита своих торговых марок, задержки с погрузочно-разгрузочными работами. Для компаний, осуществляющих свою деятельность на территориях слабого правительства, проблем возникает еще больше. Эти компании сталкиваются с такими проблемами, как уровень безопасности, огромная нищета и отсутствие дееспособного государства, и это только некоторые из них. Часто добровольных руководящих принципов для обеспечения не нарушения прав человека на данных территориях просто не хватает. В докладе, опубликованном Human Rights Watch в июне 2005 года, о злоупотреблениях, происходящих на золотых приисках Демократической Республики Конго, иллюстрирует нарушение добровольных руководящих принципов, на примере одного из крупнейших в мире производителей золота, AngloGold Ashanti, являющегося частью международного конгломерата Anglo American.Северо-Восточное Конго является одним из крупнейших неизведанных золотых приисков Африки. И вместе с тем, этот регион находится в ужасающем состоянии. Годы войны изувечили страну, конголезских экономика разрушена, и более трех миллионов граждан погибли. Центральное место в войне, начавшейся в 1998 году, занимает желание контролировать минеральные ресурсы, которыми богато Конго, в числе которых золото, алмазы и другие драгоценные металлы. Жестокие убийства продолжаются, несмотря на временное перемирие и назначение временного правительства в июне 2003 года. Те несчастные, которым выпало жить в богатейшей минеральными ресурсами стране, пострадали от страшных, неимоверно жестоких злодеяний.В этой нестабильной обстановке, AngloGold Ashanti решили начать поиски золота. Компания разместила проект лагеря в Монгбвалу, в «золотом городе», который контролирует властная кровожадная группировка националистов и интеграционистов «Nationalist and Integrationist Front» (далее FNI), и наладили связи с ее лидерами, для того чтобы получить доступ к богатым золотом территориям. В то время ситуация была такова, бойцы FNI контролировали все дороги, аэропорт и доступ в город, щеголял по улицам со своим оружием наперевес, заставляли людей работать на золотых рудниках, и устраивали кутежи и убийства в близлежащих деревнях.Документ о соблюдении прав человека, подписанный заверенный организацией Human Rights Watch, известной как «страж прав человека», подробно документально зафиксировал условия договоренности между AngloGold Ashanti и местным полевым командиром. Согласно этому документу группа вооруженных мародеров FNI, ответственных за эти злодеяния, получили финансовую и материально-техническую поддержку от AngloGold Ashanti , и что самое главное, благодаря своим связям с данной компанией приобрела политический авторитет.Примечательно, что у AngloGold Ashanti есть корпоративный кодекс поведения, который включает в себя стандарты по правам человека и общественным обязательствам, в части корпоративной социальной ответственности. Эти обязательства рассматривались многими другими компаниями, как самые прогрессивные и современные. Согласно этим обязательствам руководители AngloGold Ashanti должны были обеспечить их выполнение, во время осуществления их деятельность в Конго, и не оказали отрицательного влияния на права человека. Однако, кажется, что они не сделали этого.В ответ на доклад the Human Rights Watch, AngloGold Ashanti выразил сожаление и заявил, что выплаты в пользу вооруженной группировки были минимальными, и что это не являлось частью политики компании. Компания взяла на себя ответственность за своей деятельности в Конго, а также подчеркнула, что чтобы в дальнейшем будет работать честно в этих условиях. Также представители компании публично пообещали прекратить все выплаты в пользу вооруженных групп в Конго и покинуть золотые прииски, если данные группы попытаются вымогать денежные средства в будущем. Как позже выразился руководитель компании, «с волками жить - по-волчьи выть» однако мы поняли это слишком поздно».Деятельность AngloGold Ashanti в Конго наглядно продемонстрировала нарушение добровольных руководящих принципов и свидетельствует о необходимости выхода за рамки риторики. Если бы добровольные руководящие принципы действовали повсеместно, то AngloGold Ashanti были бы вынуждены разработать более действенные механизмы для предотвращения таких опрометчивых и в конечном итоге пагубных отношений с жестокими полевыми командирами в Конго, уверенные в том, что их потенциальные корпоративные конкуренты будут придерживаться тех же стандартов.В направлении к стандартам корпоративной социальной ответственностиКомпании все больше осознают, что вопросы по проблемам прав человека, это плохо для бизнеса. Вопросы прав человека оказывают сильное влияние на как компании ведут свой бизнес. В ходе опроса, из 500 крупнейших компаний мира, более трети респондентов сообщили, что вопросы касающиеся прав человека вынуждали их отказаться от предлагаемых инвестиций, и почти пятая часть подтвердила, что они отозвали инвестиции из страны по этой причине.В ряде районов, были предприняты шаги, чтобы выйти за рамки добровольных стандартов CSR ( Стандарты корпоративной социальной ответственности, далее CSR). Ведущие компании работали с учетом их обязательств по правам человека в корпоративной практике. В некоторых отраслях, в частности в сфере производства швейных изделий, компании согласовали не только правила поведения, но и проведение независимого мониторинга, чтобы увеличить шансы, что они будут жить до победного. На основе данных организации Fair Labour Association можно привести следующий примерВ некоторой степени, обязательные правила также начали появляться, хотя они и разнохарактерны. Некоторые фондовые индексы, такие как FTSE 4Good, требуют от компаний соблюдения основных этических норм. Некоторые международные финансовые институты выставляют подобные требования для своих бенефициаров займа. Например, Международная финансовая корпорация, частный сектор кредитования Группы Всемирного банка, заявил, что будет требовать от компаний, чтобы они исполняли добровольные руководящие принципы управления в части безопасности, а также соблюдали права человека, которые обеспечивают защиту прав человека и некоторых компаний, в части раскрытия информации о платежах. Компании, которые будут замешаны в серьезных нарушениях прав человека несут ответственность за злоупотреблений своими полномочиями, в соответствии с законодательством, например таких как закон США Alien Tort Claims Act. В особо тяжких случаях, руководители компаний могут даже подвергаться преследованию со стороны Международного уголовного суда. Некоторые правительства, заключая торговые соглашения, все чаще требуют, чтобы торговые партнеры следовали определенным нормам корпоративного поведения.Кроме того, уже сейчас ожидания общественности ограничивают поведение некоторых крупных корпораций. В основном, это случай для крупных компаний, базирующихся в странах с активным гражданским обществом и энергичными средствами массовой информации. В таких странах, политические лидеры часто отвечают на требования корпоративной ответственности, одобрив стандарты ведения бизнеса. Эти меры, в свою очередь, являются критерием, с помощью которого сторонние наблюдатели могут судить о поведении компаний, расположенных там.В каждом из этих случаев, однако, ограничения на корпоративное поведение ограничивается теми компаниями, которые подпадают под действие нормативных норм или норм общественности, дав другим предприятиям свободу нарушать эти правила. Первое, что нужно сделать, что создать равные условия для международных правил. Как обстоят дела на самом деле? Более ответственной компании иногда несут экономические потери, поступая правильно, или сталкиваются с конкурентными недостатками на основе стандартов, применимых в их родной стране.Компания, принадлежащая к исполнительной власти, выступая анонимно в соответствии с правилом гарантирующим анонимность источника- на Chatham House rules, признала трудности, возникающие при попытке действовать этично в сложных условиях, когда нет четких правил и других компании при этом не чувствую себя так ограничены. По словам представителя данной компании, "любое регулирование лучше, чем отсутствие регулирования».Второй момент заключается в том, что компании стремятся преуспеть и готовы подписать головокружительное количество рекомендации CSR, кодексы поведения и добровольные обязательства. Реализация этих инициатив в международных операциях может быть трудоемким и дорогим процессом, особенно там, где механизмы контроля и отчетности являются встроенными. Вместо того, чтобы разбираться в часто расходящихся кодах и различных смыслах возникающих обязательств, в интересах этих компаний было бы работать под простым сводом нормативных правил, который исключал бы двусмысленность их трактовки.В настоящее время «лоскутное одеяло» из этих правил вряд ли создает справедливую конкурентную среду: это частичный охват зоны их действия и непредсказуемость обязательности исполнения. Различные инициативы выявления и интерпретации стандартов прав человека производятся по-разному, что приводит к их двусмысленному пониманию. С точки зрения корпоративного руководителя, которому необходимо планировать и управлять рисками, эти правила попросту выбивают его из колеи.The Problem of “Rogue” CompaniesВеская причина для известных или дальновидных компаний резервные обязательные стандарты прав человека. Это вытекает из того факта, что общественное давление, как правило, сосредотачиваться на весьма заметных компаниях, особенно на тех, которые имеют свою торговую марку или определенный имидж, то есть то, что надо защищать. Относительно немногие компании настолько заметными, что их поведение находится под регулярным пристальным контролем со стороны активистов и прессы. Это дает несправедливое конкурентное преимущество менее известным компаниям, которые могут работать вне поле зрения радара общественного мнения.Широко известные компании беспокоятся о том ущербе для репутации, который тот или иной проступок может принести, поэтому они должны взять на себя затраты на выполнение широко признанных стандартов корпоративного поведения. Например, крупной компании, возможно, придется платить более высокую заработную плату, связанную с использованием труда взрослых, а не детей или позволяет профсоюзам свободно действовать на территории своих заводов. С другой стороны, никому не известные компании, уверенные в том, что общественность не будет замечать их проступков, могут чувствовать себя вполне комфортно не действуя ответственно.Компании «золотой» промышленности снова иллюстрируют это. Warlords в Конго, работая вместе с их местными бизнес партнерами, использовали выручку от продажи золота, чтобы получить доступ к деньгам, оружию и власти. Действуя вне правового канала, они работали вместе с сетью контрабандистов золота вывозя золото из Конго в Уганду. Оно было предназначено для мировых рынков золота в Швейцарии и других странах, где оно и было куплено транснациональными компаниями.Одной из таких компаний, которые купили это золото был ведущий швейцарский завод золота Metalor Technologies. Metalor знали или должны были знать, что золото, которое они купили через эту сеть, пришло из зоны конфликта в Конго, где права человека нарушались на систематической основе. Компания заявила они активно проверили свои цепочки поставок, чтобы убедиться, что приемлемые этические нормы были сохранены. Тем не менее, в течение пяти лет покупки золото из сети, никаких серьезных вопросов поднято не было.После обсуждения и переписки с Human Rights Watch и незадолго до публикации их доклада, Metalor объявил, что приостанавливает свою покупку золота из Уганды. Опасаясь возможных последствий для своего бизнеса, другие швейцарские заводы золота последовали примеру Metalor. Торговля "испорченным золотом" из северо-восточного Конго сразу сократилась, полевые командиры и их бизнеса партнеры стали испытывать трудности с поиском клиентов для своих руд. Но остановка была только временным явлением.