Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код |
302951 |
Дата создания |
12 сентября 2013 |
Страниц |
16
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
про кросс-культурные отношения ...
Содержание
Содержание
Введение 3
Межгрупповые и межэтнические отношения как фактор культуры 4
Психологические детерминанты межэтнических отношений 10
Заключение 14
Список использованной литературы 16
Введение
Вообще, кросс-культура означает в современном обществе взаимосвязь культуры различных стран. Например, если наше государство позаимствует у другого государства (Китай, Япония, Индия и прочее) практические опыты в отношении сферы культуры, то может создаться новый культурный продукт.
А кросс-культурные отношения представляют собой отношения в сфере культуры разных стран и народов. Проблема международной культуры всегда была актуальной для многих ученых и остается на сегодняшний день. Вопрос межнационального общения является сложным и многогранным.
Межнациональная культура является таким видом социального общения, которая обусловлена главными сферами различных взаимодействий разных народностей – экономикой, политикой, культурой и языком [1, c. 32-35].
Фрагмент работы для ознакомления
Они только способны определить определенные компоненты межгрупповых отношений, но не могут сочетать в себе психологические процессы и явления, которые не могут наблюдаться, но имеют возможность играть значимую роль в жизнедеятельности индивидов и групп нашего общества.Например, предубеждение, которое является негативной социальной установкой, не может сопровождаться дискриминационным поведением. Социальная психология сейчас уже смело может предположить, что между аттитюдами и определенным поведением может существовать расхождение, получившее в мировой практике название «парадокс Лапьера». Этот термин был дан американским ученым, который в 1934 году в США провел эксперимент. Данный эксперимент, который заключался в обнаружении расхождения, заключался в том, что персонал гостиниц и ресторанов оказал великий прием японцам, которые вместе с Лапьером путешествовали по США. Но, несмотря на радушный прием, многие ответы на письма с просьбой принятия японцев, которые были разосланы исследователем спустя некоторое время, несли отрицательный характер [5, c. 221].Тут дело оказалось даже не в том, что определенные предубеждения могли оказаться наиболее отрицательными, чем реальное поведение. Многочисленные результаты данного эксперимента показали противоположное соотношение. Например, в эксперименте, который проводился в 60-е гг. в США, хозяева собственных домов чаще соглашались сдавать свои квартиры семьям афроамериканцев, если переговоры проводились по телефону, нежели при реальном визите потенциальных квартиросъемщиков. Тут необходимо помнить только одно: если проводить исследование только наблюдаемого поведения, мы не сможем выявить множество психологических явлений, которые могли поздно или рано на нем сказаться. У персонала отелей и ресторанов в опыте Лапьера при реальном визите японцев могла «включиться» социальная установка на ситуацию, так как они были заинтересованы в заполнении анкет. Все это не может означать, что в другое время и в другом месте не могут быть проявлены дискриминации в отношении японцев, которые были в 30-е годы в США низко статусным, угнетаемым общество меньшинством.В наибольшей степени межгрупповые отношения начали проявляться в межличностных отношениях, если только группы могли находиться в состоянии конфликта. Люди старшего возраста, которые могли попасть в Прибалтику в советские времена, часто вспоминают, что иногда продавщицы в продуктовых магазинах или прохожие на улицах не понимали русских выражений в их адрес. Но приезжий из России мог осознать, что любая продавщица, которая выросла в многонациональном городе и окончила советскую школу, никак не могла не знать родного русского языка. Если человек отказывался в употреблении использовать русский язык, то это могло отразиться на сложных межгрупповых отношениях и рассматриваться как проявление гражданского неповиновения прибалтийцев, которые стремились к восстановлению своей государственной независимости.Наличие единодушия в разграничении межгрупповых и межличностных отношений является не случайным. Вполне можно считать правильным, что большинство психологов рассматривают межгрупповые отношения нереальными отношениями между группами, а обязательно как отношения между членами данных групп в связи с потерей определенного предмета исследования. На самом деле, межгрупповые отношения, в частности между этническими и большими социальными группами, детерминированы политическими, экономическими, культурными процессами, которые происходят в нашем государстве, и поэтому должны составлять предмет изучения не социальной психологии, а других наук, которыми являются социология, политология и прочее [6, c. 112-114].Но и для социальных психологов есть определенные задачи для исследования, основной из которых является изучение полного отражения реальных межгрупповых отношений в сознании людей. Все это будет являться анализом содержания межгруппового восприятия [6, c. 116-120].Анализируя определение межгрупповых отношений, которые строятся на отношении между группами, необходимо рассмотреть и межгрупповое восприятие как взаимное восприятие групп, а не отдельных их членов, являющихся групповым образованием, обладающим характеристиками, которые отличают его от восприятия межличностного. В контексте данного анализа необходимо выделить структурные характеристики:- согласованность, которая является высочайшей степенью совпадения представлений членов какой-либо группы о ней самой или чужой группе;- здесь унификация является высокой степенью переноса любого представления о группе на ее отдельные части.Во-вторых, динамической характеристикой здесь необходимо рассматривать наибольшую устойчивость (ригидность, консервативность) межгрупповых социально-перцептивных процессов в сравнении с межличностными процессами.Третьим элементом в анализе должна являться сознательная характеристика, в которой наблюдается тесное соотношение когнитивных и эмоциональных компонентов, большая оценочная способность, чем при межличностном восприятии. Следовательно, наиболее согласованными, унифицированными, устойчивыми и эмоционально окрашенными представлениями об определенных группах должны являться этнические стереотипы, которые будут рассмотрены в следующей части данной работы, то есть целесообразно будет рассмотреть психологические детерминанты межэтнических отношений. 2. Психологические детерминанты межэтнических отношенийФеномены любого межгруппового восприятия детерминированы не столько реальными межгрупповыми отношениями и тесно взаимосвязаны социальным контекстом. Есть и второй, психологический, аспект – детерминации, поэтому необходимо учитывать лежащие в их основе когнитивные процессы. Их рассмотрение необходимо начинать с основного этапа категоризации, на основании которого люди интерпретируют окружающий мир и свое определенное место в нем. Проще говоря, это является процессом, приводящим к порождению в сознании человека образа мира. А. Н. Леонтьев, отмечая, что «…любую проблему восприятия необходимо ставить как проблему построения в сознании индивида многомерного образа мира, какого-то образа реальности», приходи к мнению, что мерность или категориальность мира, суть характеристики образа мира – не имманентная самому образу. Таким образом, когнитивный этап категоризации должен отражать различные категории объективности мира [7, c. 243-246].Основным звеном необходимого согласия большинства ученых, которые принадлежат к разным сферам знаний и теоретическим ориентациям, необходимо считать важность принципа биполярности, на основании которого должна протекать категоризация. Считается, что в архаическом мышлении понятия зарождались парами, так как возникали из сравнительного анализа – понятие света должно быть зарождено со становлением тьмы, покоя – с движущейся силой, жизни – со смертью. Самая древняя система категоризации, основана на принципе биполярности, должна была сохранить поразительную стойкость до сегодняшнего времени. По данному принципу сейчас происходит и определенная категоризация общностей, членами которых люди воспринимают («мы»), и тех, которые они не воспринимают своими («они») [7, c. 250-254].Распределение людей по группам, категоризация на «мы» - «они» происходит при построении образа социального мира, если вслед за А.Я. Гуревичем, выделяя универсальные, т.е. присущие человеку на любом этапе его истории, но изменчивые по своему содержанию в разных культурах, категории, разделять их на «природный космос» и «социальный космос».Этнические общности занимают важное место среди множества социальных категорий - социальных классов, профессий, социальных ролей, религиозной принадлежности, политических пристрастий и т.п. При построении иерархии социальных категорий они оказываются на одном из верхних уровней, вслед за категоризацией людей как членов рода Homo sapiens [8, c. 345-355].Но, по мнению российского историка Б.Ф. Поршнева, этнические категории и появились следом за этой глобальной категорией и ее противоположностью (люди - нелюди). Поршнев попытался вывести психологические детерминанты межгрупповых отношений из материалов человеческой истории и рассмотреть процессы, связанные с идентификацией индивида с группой, начиная с самых истоков становления человечества как социальной общности. Согласно его гипотезе, субъективное «мы» появляется, когда люди повстречались и обособились от каких-либо «они», т.е. осознали бинарную оппозицию «они - нелюди, мы - люди».«Первое человеческое психологическое отношение - это не самосознание первобытной родовой общины, а отношение людей к своим близким животнообразным предкам и тем самым ощущение ими себя именно как людей, а не как членов своей общины» [8, c. 378-379].По мере вымирания и истребления палеоантропов та же психологическая схема распространилась на отношения между группами людей: общинами, родами, племенами. Но и в этом случае «мы» - это всегда люди, а в принадлежности к людям членов чужой группы у первобытного человека могли возникнуть сомнения. Пример, подтверждающий гипотезу Поршнева, можно привести из исследований австралийских аборигенов.«Аборигены считали соседние группы, сходные по языку и культуре, близкородственными и называли их «дьянду». Для всех других групп у них имелся термин «нгаи», означавший «чужаки, враги»... Вместе с тем отношение к нгаи было дифференцированным. Тех из них, кто жил по соседству и с кем контакты имелись, аборигены считали «бин», т.е. людьми по своему физическому облику. Что же касается населения, жившего вдалеке, то аборигены сомневались в его принадлежности к разряду людей».На это указывают и весьма многочисленные этнонимы со значением «люди», например, у многих народов Сибири и Дальнего Востока - нанайцев, нивхов, кетов и др. А самоназвание чукчей - луораветланы - «настоящие люди».
Список литературы
Список использованной литературы
1. Берри Д.В., Пуртинга А.Х., Сигалл М.Х., Дасен П.Р. Кросс-культурная психология. Исследование и применение. Харьков, 2008. – 540 с.
2. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. - М.: Народное образование, 2009. – 350 с.
3. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб.: Питер, 2010. – 400 с.
4. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий: Учебное пособие для вузов. - М.: Академия, 2009. – 389 с.
5. Крысько В.Г.Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций/ В.Г.Крысько.- М.: Издательство «Экзамен», 2008. – 375 с.
6. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. - М.: Высшая школа, 2009. – 275 с.
7. Левкович В.П., Пешкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика / Под ред. Е.В. Шороховой, В.П. Левкович. М.: Наука, 2009. – 355 с.
8. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Гардарики, 2008. – 423 с.
9. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 2009. – 340 с.
10. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 2008. – 500 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00478