Европейская интеграция в области обороны и безопасности

Данная работа посвящена истории развития интеграции в Европе в таких сферах, как оборона и безопасность. В работе рассматриваются всевозможные проблемы, существовавшие на всем пути развития данного процесса, рассматривается политика интеграции главных европейских организаций в сфере обороны и безопасности. Также, рассматриваются возможные переспективы развития и пути решения актуальных проблем. ...

Введение - 3
Глава I. История развития европейской интеграции в области обороны и безопасности
1.1 . Первые шаги в интеграционной политике на европейском континенте: 1950-1990гг.
1.2. Маастрихтский и Амстердамский договоры как ключевые акты в развитии европейской военно-оборонительной интеграции
Глава II. Оборонная политика Евросоюза
2.1. Запуск оборонной политики Евросоюза
2.2. «Европейская стратегия безопасности» и ее роль в формировании оборонной политики Евросоюза
2.3. Оборонная политика ЕС на современном этапе. Проблемы и перспективы дальнейшего развития
Заключение
Список литературы

Проблема обеспечения безопасности на протяжении всей мировой истории являлась важным компонентом политики каждого государства. Трагические последствия двух Мировых войн показали, что существовавшие тогда принципы и системы безопасности являются непригодными. Поэтому вопрос о формировании новой, гораздо эффективной системы обеспечения безопасности и обороны стал одним из ключевых для мировых держав. С началом глобального биполярного противостояния между СССР и США, получившего название «Холодная война» мир снова оказался на грани войны, причем гораздо более опасной, чем две мировые, мир стоял на волоске от начала ядерной войны. Европа в то время, находилась в далеко не лучшем положении, разрушенная мировыми войнами. Ей было необходимо объединение усилий дабы преодолеть все тяжелые последств ия послевоенных лет. Европейские государства ощущали важность интеграционных процессов, в особенности в экономической и военной сфере. В первую очередь им нужно было обрести достаточную экономическую мощь, а так же заручиться военной поддержкой и защитой от предполагаемой угрозы в лице СССР и их социалистического блока. Начало интеграционным процессам было дано в 1950 году, когда был представлен проект первого интеграционного объединения – Европейского Сообщества Угля и Стали (ЕОУС). Однако, несмотря на все попытки Европы преуспеть в интеграционном сотрудничестве во всех сферах деятельности, военная сфера не получила должного развития. С падением биполярной системы международных отношений и окончанием «Холодной войны» в конце XX века, перед странами Европы открылись большие возможности для развития европейской интеграции. Европа стала претендовать занимать важную роль на мировой арене, начало становления многополярной системы международных отношений сподвигнуло европейские страны создать прочное интеграционное объединение, затрагивающее абсолютно все сферы деятельности, от экономики до безопасности. ЕС стал влиятельным актором международной экономики, но этого было мало для укрепления своих позиций на мировой арене. Важно было усилить и свою политическую роль, в том числе во внешней политике и в области обороны и безопасности. Поэтому идея объединения европейских государств в единую систему безопасности и обороны была чрезвычайно важна. В особенности в условиях современного мира и глобализации, а также появления и развития все новых угроз и вызов мировой безопасности.
Проблема европейской интеграции в области обороны и безопасности чрезвычайно актуальна в наши дни. Возникновение новых угроз безопасности, таких как терроризм, киберпреступность, распространение оружия массового поражения (ОМП) дестабилизируют военно-политическую обстановку в мире. Обеспечение безопасности и обороны являются одной из ключевых проблем политики, как отдельно взятых государств, так и мира в целом. Важность решения проблем в сфере обороны и безопасности усиливается в условиях развития процесса глобализации, в рамках которого возрастает взаимосвязь между государствами. Военно-политическая обстановка в мире не стала стабильнее с окончанием биполярного противостояния, подтверждением тому, многочисленные региональные конфликты на Балканах, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке. Международный терроризм получил широкое распространение и уже унес множество человеческих жизней. Распространение ОМП, рост организованной преступности и возникновение ее новых форм, таких как пиратство, экологические катастрофы – все это показывает важность объединения усилий в борьбе с данными угрозами и развития системы безопасности.
Главная цель исследования – определить сущность и характер европейской интеграции в области обороны и безопасности, рассмотреть все существующие проблемы, а также определить возможные перспективы дальнейшего развития данной сферы деятельности. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
Проанализировать процесс европейской интеграции в области обороны и безопасности и этапы ее развития;
Проанализировать деятельность ЕС по формированию оборонной политики, а конкретно, меры, инструменты, механизмы и институты Европейской политики безопасности и обороны;
Рассмотреть правовую базу оборонной политики ЕС
Объектом исследования является оборонная политика Евросоюза: этапы ее формирования, ее суть и содержание, основные проблемы и перспективы дальнейшего развития. Предметом исследования являются меры ЕС, направленные на развитие данной сферы деятельности, а также правовая база оборонной политики Союза.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 40-х гг. XX века по наши дни. Территориальные – вся Европа, в особенности страны-члены Евросоюза.
При написании работы использовались тексты основных документов ЕС, таких как, Амстердамский, Лиссабонский, Маастрихтский договоры, тексты различных деклараций, заключений по итогам саммитов Европейского Совета и Евросоюза. Использовались статьи зарубежных и отечественных авторов, таких как Ева Гросс, Дмитрий Данилов, Свен Бископ, Людмила Михайловна Хухлындина и другие. Европейской интеграции в области обороны и безопасности посвящено множество научных материалов, как зарубежных, так и отечественных аналитиков, и экспертов. Среди отечественных авторов, можно выделить Дмитрия Данилова, который посвятил проблемам европейской интеграции в области обороны и безопасности, а также оборонной политике ЕС множество своих работ. Такие работы как «Будущая политика ЕС в области безопасности и обороны: взгляд из Москвы» и «ЕС на пути к европейской обороне» имели важное значение в анализе всевозможных аспектов оборонной политики ЕС.
Данная бакалаврская работа состоит из: введения, двух глав и заключения. В первой главе анализируется история развития европейской интеграции в области обороны и безопасности на начальном этапе, а также оценивается роль подписания Маастрихтского и Амстердамского договоров в формировании Общей внешней политики и политики безопасности Европы. Вторая глава посвящена формированию оборонной политики ЕС, в ней анализируются все основные документы ЕС по данной сфере, оценивается деятельность ЕС в военно-оборонительной сфере, рассматриваются все существующие проблемы и их влияние на развития сотрудничества ЕС в данной сфере, а также определяются возможные перспективы дальнейшего развития оборонной политики ЕС

Главным пунктом данного документа является призыв к созданию вооруженных сил «способных противостоять новым рискам, опирающихся на промышленную и технологическую базу мощной и конкурентноспособной системы безопасности». Совместная англо-французская декларация имела огромное значение в процессе развития ОВПБ. Во-первых, Великобритания и Франция едва ли не впервые смогли достичь какого-либо консенсуса по вопросам организации обороны и безопасности в Европе. Во-вторых, данная инициатива конкретно выражала намерения по созданию системы обороны и безопасности, в которую включались военно-оборонительные аспекты, причем опора делалась на наделение ЕС возможностью применять самостоятельные действия, осуществляемые за счет создания вооруженных сил. В документе также оговаривалось, что собственныевооруженные силы будут использоваться в том числе в интересах коллективной обороны. Их можно будет задействовать при ведении Союзом самостоятельных действий, когда НАТО от таких действий отказывается. «Для осуществления этого Союз обзаводится необходимыми структурами, аналитическими подразделениями, средствами получения разведданных, органами стратегического планирования Евросоюза, а также ЕС получает доступ к использованию европейских вооруженных сил и средств, включенных в европейскую опору НАТО».Инициатива со стороны Великобритании и Франции была поддержана практически всеми странами ЕС. Таким образом, был запущен процесс построения Общей европейской политики безопасности и обороны (ОЕПБО). Практически каждое государство-член ЕС было максимально заинтересованы в формировании ОЕПБО. Желание достичь успехов в военно-политической интеграции, которые были бы сопоставимы с успехами в экономической; нахождение консенсуса по вопросам безопасности; неудовлетворенность неудачами Европы в попытках урегулировании конфликтов, в особенности проявившиеся во времена конфликтов в Югославии, все это являлось достаточными предпосылками для ускоренного формирования системы ОЕПБО. В дальнейшем многочисленные сессии Европейского совета были посвященные рассмотрению вопросов и проблем касаемо ОЕПБО. Одни из первых решений по вопросам организации системы ОЕПБО были приняты на саммите ЕС проходившем в Кельне 3-4 июня 1999 года. Основные решения принятые на этом саммите касались институционального строя ОЕПБО. Согласно этим решениям, создавались Комитет по политике и безопасности (КПБ), Военный комитет (ВК) и Военный штаб ЕС (ВШЕС). Данные органы наделялись следующими функциями: на КПБ ложилась ответственность за координацию Общей европейской политики безопасности и обороны (мониторинг развития международной ситуации, способствование выработки и осуществления ОВПБ), орган должен был состоять из представителей стран-членов, которые имели опыт в военно-политической деятельности. В случае кризисных ситуаций Комитет по политике и безопасности должен осуществлять политический контроль и стратегическое руководство силами ЕС. Военный комитет являлся консультативным органом при КПБ, который реализовывал военный контроль, а также руководил Военным штабом ЕС. В состав Военного комитета входили начальники или заместители и представители штабов войск стран-участниц ЕС. В компетенцию Военного штаба ЕС входили следующие задачи: система раннего предупреждения, оценка ситуаций, стратегическое планирование, идентификация европейских национальных и многонациональных сил. Генеральный секретарь ЕС также принимал активное участие в процессе разработки ОЕПБО. Следует отметить, что формирование этих органов произошло довольно быстро. Комитет по политике и безопасности начал свою работу 22 января 2001 года, Военный комитет ЕС – 9 апреля 2001 г., Военный штаб ЕС – 11 июня 2001 года. Декларация принятая в Кельне странами ЕС имела огромное значение для дальнейшего формирования Общей европейской политики, так как была сформирована инфраструктура европейской безопасности, на саммите были затронуты практически все проблемы существовавшие на тот момент относительно ОЕПБО, все решения принятые во время саммита по сути заложили основу для будущего развития системы Общей европейской безопасности. Таким образом, европейские государства смогли наконец достичь какого-либо консенсуса в решении проблемы ОЕПБО и показали свою готовность и желание развивать политику безопасности и обороны стремительными темпами.Следующим шагом в построении ОЕПБО стало проведение саммита ЕС в Хельсинки 10-11 декабря 1999 года. Решения принятые на саммите имели огромное значение в плане улучшения оборонительного компонента политики ЕС, а также определили стратегию развития европейской безопасности. Новшеством в принятых решениях было принятие мер касаемо «невоенного урегулирования кризисов», т.е. предотвращение кризисов или их урегулирование без применения военной силы. Конкретные меры, которые были предложены на саммите, были: «развертывание в районе кризиса гражданской полиции; направление в районы кризисов сотрудников правоприменительных органов; подготовка местных административных кадров и т.п.». Другими важными решениями принятыми на саммите в Хельсинки были: провозглашение «главной программной цели» ЕС о создании к 2003 году сил быстрого реагирования для осуществления «Петерсбергских миссий» с численностью – 15 бригад или 50-60 тысяч личного состава, которые могут быть развернуты в течение 60 дней, эти силы должны иметь свое командование, средства управления и разведки, службы боевой поддержки, авиационные и военно-морские компоненты и т.д..; создание на постоянной основе военно-политических органов, отвечающих за реализацию ОЕПБО; определение условий сотрудничества между ЕС и НАТО, которые бы учитывали интересы стран-членов обеих организаций; принятие решений, которые бы позволяли европейским странам, не входящим в состав ЕС, участвовать в кризисном урегулировании. Однако тут же оговаривается, что создание сил быстрого реагирования вовсе не означает создание единой европейской армии. Силы быстрого реагирования должны были использоваться только в тех случаях, когда НАТО не посчитает нужным вмешаться в процесс урегулирования какого-либо конфликта. Таким образом, НАТО по-прежнему оставался базовым элементом коллективной системы европейской безопасности, но в тоже время ЕС не отказывался от создания своего оборонного потенциала, что являлось положительным моментом в данной ситуации. Стоит отметить, что призыв, прозвучавший на саммите, к осуществлению так называемой «головной цели» был услышан и поддержан практически всеми странами-членами ЕС. Конкретно это было выражено принятием 20 ноября 2000 года на «Конференции по обязательствам о вооруженных силах» специальной программы по формированию сил быстрого реагирования. Данная программа получила название «Каталог сил», в которой был зафиксированы обязательства всех членов ЕС, за исключением Дании, которая не принимала участие в конференции. «Каталог сил» включал в себя: выделенные силы численностью около 100 тыс. человек, 400 боевых самолетов и 100 судов; Германия предоставляла 13500 военнослужащих, 93 самолета и 20 судов; Великобритания – 12000 военнослужащих, 72 самолета и 18 судов; Франция – 12000 военнослужащих, 75 самолетов, 15 судов; Италия – 12000 военнослужащих, 47 самолетов, 19 судов. Все это показывало, что сотрудничество в оборонительной сфере наконец-то начало проходить довольно быстрыми темпами, заинтересованность европейских государств к формированию общей системы безопасности и обороны возросла по сравнению с их предыдущими попытками пару десятилетий назад. Перспективы дальнейшего развития сотрудничества в данной сфере представлялись довольно неплохими, даже несмотря на то, что НАТО до сих пор являлся важным элементом европейской коллективной безопасности.Помимо развития военно-оборонительной составляющей политики, ЕС занимался также вопросами невоенного урегулирования конфликтов, а именно создание гражданской полиции, оказание гуманитарной помощи в районах конфликтов, проведение спасательных операций, оказание помощи в защите прав человека и т.п. Саммит ЕС прошедший в городе Санта-Мария-де-Фейра, Португалия в июне 2000 года, принял решение о «создании к 2003 году гражданской полиции численностью до 5 тыс. человек в целях оказания помощи силам быстрого реагирования. Задачами, которые должна выполнять гражданская полиция, являлись: проведение операций по предотвращению внутригосударственных конфликтов; содействие местной полиции; восстановление законности и порядка в ситуациях повышенной нестабильности; защита гражданского населения в зонах конфликта и т.д.».Важно также отметить, что Западноевропейский союз, который продолжительное время являлся оперативной организацией ЕС, к началу 2000-х окончательно потерял свое значение. По итогам заседания Совета ЗЕС в Марселе 13 ноября 2000 года было принята «Марсельская декларация». В «Марсельской декларации», документ который был принят по итогам заседания, заявлялось о передаче функции ЗЕС Евросоюзу, так как ЕС в состоянии выполнять оперативные задачи самостоятельно; о передачи в организационную систему ЕС таких органов, как Спутниковый центр и Институт по изучению проблем безопасности; упразднение проведения постоянных консультаций на уровне ЕС-ЗЕС-НАТО; прекращение деятельности Военного штаба Западноевропейского союза; в целях развития сотрудничества в военно-технической сфере свою работу продолжала осуществлять Западноевропейская группа вооружения; выполнение данных задач должно быть осуществлено к 1 июля 2001 года.Решения, принятые на саммитах ЕС в Кельне, Хельсинки и Санта-Мария-де-Фейра по вопросам безопасности и обороны показали, что страны ЕС достигли огромного прогресса в развитии данной сферы деятельности по сравнению с предыдущими годами. Развитие сотрудничества в области безопасности и обороны между странами ЕС находилось в стагнации в отличие от экономического. Тот факт, что Европа стала уделять гораздо большее внимание военно-оборонительным аспектам, что им наконец-то удалось найти консенсуса по большинству вопросов касаемо развития военно-оборонительной сферы, позволял сделать вывод, что создание коллективной европейской системы безопасности выглядит вполне возможным. Страны ЕС не остановились на достигнутом, следующие важные решения по Европейской политике безопасности и обороны были приняты в декабре 2000 года на саммите ЕС в Ницце.В специальном приложении о «Европейской политике обороны и безопасности» к документу, подписанному по итогам саммита, в его вступительной части заявляется о том, что «цели, которые были достигнуты благодаря решениям принятым в Кельне, Хельсинки и Фейра, обеспечили союз средствами с помощью которых ЕС может играть полноценную роль на международной арене, а также успешно противостоять кризисам». Здесь же подчеркивается важность дальнейшего развития механизмов кризисного урегулирования. По итогам работы саммита был принят ряд важных решений: органы ЕС – Комитет по политике и безопасности, Военный комитет и Военный штаб ЕС, которые являлись временными органами должны начать свою работу на постоянной основе; в договор ЕС включались положения из Марсельской декларации о передаче соответствующих функций Западноевропейского союза в сферу ведения ЕС; специальная Декларация об обязательствах предоставления вооруженных сил и документ о механизмах проверок в процессах достижения «главной цели»; приложение об усилении потенциала ЕС, используемого для решения гражданских проблем и урегулирования кризисов; положения, регулирующие механизм отношений между ЕС и странами НАТО, не входящими в ЕС и т.д. Решения Ниццского саммита по сути определяли стратегию дальнейшего развития системы Общеевропейской безопасности и обороны, упрочил институционнальную основу системы, а также обязывал обеспечить ЕПБО надлежащими механизмами осуществления, подтянуть к ней остальные европейские государства, а также наладить сотрудничество с НАТО в военно-оборонительной сфере. Однако, возможной проблемой дальнейшего осуществления ЕПБО могли стать сложности в отношении механизмов принятия решений. Данный механизм не изменялся еще со времен подписания Амстердамского договора, решения по ОВПБ и ЕПБО принимались принципом единогласия. Сложности могли возникнуть, в особенности, на фоне планов по дальнейшему расширения ЕС в то время, ведь, проблема нахождения консенсуса по вопросам внешней политики и безопасности Европы является одной из причин медленного развития европейской интеграции в сфере безопасности и обороны. Поэтому, одной из важных задач для ЕС в целях улучшения сотрудничества в данной сфере была реформа механизма принятия решений по внешнеполитическим и военно-оборонительным вопросам.ЕС по-прежнему стремился улучшить систему ЕПБО и заниматься в полной мере рассмотрением всевозможных задач и проблем в военно-оборонительной сфере. Доказательством тому, итоги проведения Европейского совета в городе Гетеборг, Швеция, прошедшего 15-16 июля 2001 года. По его итогам, Европейский совет разработал детальную политику проведения совместных учений будущих сил быстрого реагирования и всех необходимых структур ЕС для отработки их коллективных действий в кризисных ситуациях. В дальнейшем ЕС был сосредоточен на реализацию плана действий по наделению Союза надлежащими военными возможностями. По итогам проведенных заседаний, конференций по этому поводу в период с 2001 по 2002 год, были приняты решения о предусмотрении возможности совместной подготовки воинских контингентов, выделяемых в состав сил быстрого реагирования; включение «Средиземноморского измерения» в компетенцию Общей европейской политики безопасности и обороны; важность концентрации усилий по скорейшему формированию подразделения ускоренного развертывания в составе сил быстрого реагирования; дополнение главной программной цели Общей политики безопасности и обороны ЕС задачами координации усилий в производстве вооружений; утверждены механизмы проведения консультаций и сотрудничества ЕС по вопросам кризисного урегулирования с Канадой, Россией и Украиной. ЕС к 2003 году смог обзавестись достаточными ресурсами для проведения гражданских и военно-гражданских операций. Первым практическим опытом ЕС в данной сфере стало проведение полицейской миссии в Боснии и Герцеговине с 1 января 2003 года. Общий состав полицейских принимавших участие в данной операции составил 500 человек, посланцы из 33 стран, из которых 18 не являлись членами ЕС. Позже под эгидой ЕС стала осуществляться военная операция «Конкордия» в Македонии с целью стабилизации обстановки в стране, осуществляемая раннее НАТО. Проведение данной операции показывал на практике реализацию договоренностей ЕС с НАТО, так как «Конкордия» проводилась с использованием возможностей и ресурсов Североатлантического альянса. В тот же период ЕС провел еще одну операцию в Македонии, а также по поручению ООН занялся проведением операции в Демократической Республике Конго. Таким образом, ЕС фактически перешел от слов к действиям, проведение подобного рода операций снабдил Союз необходимым опытом в сфере кризисного урегулирования, который он использовал для дальнейшего развития данной сферы политики безопасности и обороны.2.2. «Европейская стратегия безопасности» и ее роль в формировании оборонной политики ЕвросоюзаСобытия 11 сентября 2001 года в США имели огромное значение в дальнейшей истории развития, как и для европейского, так и для мирового сотрудничества в сфере обороны и безопасности. Данные события показали то, что проблеме развития международного терроризма следует оказывать гораздо большое внимание. А также поставил под сомнение эффективность институционального аспекта ОЕПБО, механизмы принятия и координация решений в данной сфере. Окончание биполярного противостояния в мире не привело к стабилизации международной геополитической обстановки, глобальные конфликты уступили место многочисленным локальным. Возникновение новых угроз мировой безопасности, таких как международный терроризм, распространение оружия массового поражения и нестабильная политическая обстановка в странах, обладающих им; развитие организованной преступности поставили перед ЕС задачу немедленного реформирования системы безопасности и обороны. Важное влияние также оказали такие события, как принятие США «Вашингтонской декларации» и вторжение в Ирак в 2003 году под эгидой Соединенных Штатов, которые в итоге привели к расколу в ЕС и поставили под угрозу трансатлантическое партнерство. США тогда рассчитывали на поддержку со стороны сил НАТО, однако, встретились с сопротивлением в лице некоторых стран-членов ЕС, в особенности Франции и Германии. Франция и Германия, а точнее их лидеры, не хотели, чтобы НАТО использовался Соединенными Штатами как инструмент для осуществления их политики, которая при этом не устраивает Европу. В итоге разногласия между ЕС и США достигли такого уровня, что американские чиновники заявили, что вооружение Европы не соответствует нормам военной доктрины НАТО и тем самым представляет угрозу Североатлантическому альянсу. Напряжение спало после заявлений Жака Ширака и Тони Блэра о том, что «возможное создание Европейских вооруженных сил не будет мешать существованию НАТО». Все эти события побудили стран-членов ЕС к необходимости начала стратегических переговоров в рамках организации с целью перевести политическую практику в стратегию. В июне 2003 года ЕС провозгласил стремление Союза играть глобальную роль на международной арене. Конкретно этот было выражено в заключениях, принятых по итогам сессии Европейского совета, прошедшего 19-20 июня 2003 г. в Салониках. В заключениях было заявлено следующее: «Европейский Союз исполнен решимости взять на себя обеспечение безопасности Европы и продвижение к лучшему миру. В этих целях мы будем последовательно вносить вклад в укрепление и реорганизацию как институтов общемирового правления, так и регионального сотрудничества, а также расширение сферы действия международного права. Мы поможем предотвращению международных конфликтов, будем работать в интересах справедливости и устойчивого развития, будем содействовать поддержанию мира и защищать стабильность в нашем регионе и повсюду на планете». В документе также содержались положения, которые касались направлений, в которых рекомендовалось развивать сотрудничество в сфере внешней политики и политики безопасности и обороны (распространение оружия массового поражения, борьба с международным терроризмом, развитие международного гуманитарного права, отношения с отдельными государствами, например, с США, странами «Арабского мира», Северная Корея и др.). Данный шаг ознаменовал собой переход ЕС к конкретному стратегическому планированию своей внешней политики и политики в сфере обеспечения безопасности и обороны. Документ, который окончательно оформил стратегию ЕС в политике безопасности и обороны, был принят в декабре 2003 года на саммите Евросоюза. «Безопасная Европа в мире, который должен стать лучше», такое название получил документ. Во вступлении анализируется геополитическая и экономическая ситуация в мире, и выделяются глобальные вызовы, с которыми столкнулись и возможно столкнутся в будущем, как Европа, так и весь мир в целом, а также отмечается, что тот импульс, который был дан развитию международных отношений и интеграционному сотрудничеству по окончанию биполярного противостояния, не был использован в полной мере и соответственно не принес тех результатов, которые должен был. Борьба за природные ресурсы; локальные гражданские конфликты, которые, начиная с 1990 года, унесли около 4 миллионов жизней; энергозависимость, бедность, голод, развитие эпидемических и пандемических заболеваний, таких как СПИД, все это расценивается в данном документе, как новыми глобальными вызовами перед миром.