Протокол судебного заседания в гражданском и арбитражном процессах

Работа защищен на отлично! на мой взгляд, сейчас про "процессы" писать и защищаться проще, так как в связи с Новым ГК РФ много сложностей возникает при написании диплома.... так же есть возможность договориться о предоставлении Вам "выступления" + презентация и отзывы! есть все)) ...

План дипломной работы:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОТОКОЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 5
1.1. Понятие протокола судебного заседания 5
1.2. Содержание протокола судебного заседания 22
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОРЯДКА ОФОРМЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, ПРИНЕСЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ЗАМЕЧАНИЙ НА НЕГО 37
2.1. Форма протокола судебного заседания 37
2.2. Замечания на протокол судебного заседания 48
2.3. Проблемы обеспечения судейским сообществом исполнения процессуальных требований к ведению протокола 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73

В ежегодном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ , было отмечено, что «нам необходимы новые стандарты в деятельности органов госуправления и оказании публичных услуг, высокое качество работы судебной и правоохранительной системы» и «модернизация только тогда даст ожидаемый эффект, когда в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать независимые и уважаемые суды». В действительности качественное справедливое судебное разбирательство не возможно без института протокола судебного заседания. Законодательство имеет существенные пробелы, и судам самостоятельно и разными путями приходится регулировать сложившиеся ситуации, в то время как подход должен быть единым для всех судов системы. Таким образом, видится, что проблемы правового регулирования института протокола судебного заседания в судах общей юрисдикции, представляются весьма актуальными для исследования. Указанные проблемы были объектом исследования отдельных ученых, таких как В. Григорьев, В.И.Добровольский, М. Гареев, М.К. Треушникова, Е.Н. Карпов, М.В. Пальчикова, Г.Н. Мамонт и других.
Однако настоящая работа ориентирована на комплексное исследование правового регулирования института протокола судебного заседания в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Представляется, что данная работа направлена на выявление новых проблем и разработкой мер по их совершенствованию, учитывая, что многие научные работы в указанной сфере написаны несколько раньше и в них рассматривалось ранее действующее законодательство. Этим объясняется новизна настоящего исследования.
Целью настоящей работы является определение состояния научной разработки, нормативного регулирования и правоприменительной практики ведение протокола судебного заседания в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, принесения и рассмотрения замечаний на него; выявление имеющихся проблем правового регулирования в указанной сфере и возможные предложения по его совершенствованию. Для достижения указанных целей ставятся следующие задачи: выявить имеющиеся информационные источники и нормативные акты в указанной сфере; соотнести имеющееся регулирование с потребностями практики; обобщить (систематизировать) выявленные проблем и тенденции, обосновать их, рассмотреть предлагаемые в литературе пути решения и попытаться сформулировать собственные предложения.............................................

Нет по этому поводу и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Суды первой и второй инстанций самостоятельно и разными путями выходят из подобных ситуаций, в то время как подход должен быть единым для всех судов системы. В сложившейся ситуации, я полагаю должно произойти отложение судебного разбирательства. Согласно ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска и т.д. В соответствии со ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания и т.п. Основывая на данных нормах, я считаю, что отсутствие лица, ведущего протокол судебного заседания, является основанием для вынужденного отложения судом разбирательства по делу. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится- ч.10 ст. 158 АПК РФ, так же ч. 4 ст. 169 ГПК РФ гласит, что в случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Таким образом, подводя итог всего вышесказанного, после отложения судебного разбирательства, оно возобновляется в новом судебном заседании. Согласно ст. 155 АПК и ст. 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания составляется протокол. Следовательно, новый протокол может быть составлен другим лицом, ведущего протокол и вопрос о подписании данного процессуального документа снимается. Я полагаю, чтобы избежать различных подходов судебной практики, в решении данной проблемы, Верховный суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ должны вынести акт, в котором разъяснялось, что после перерыва судебного заседания при отсутствие лица, ведущего протокол, суд обязан отложить судебное заседание, чтобы обеспечить полноту и правильность составления протокола судебного заседания.ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОРЯДКА ОФОРМЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, ПРИНЕСЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ЗАМЕЧАНИЙ НА НЕГО2.1. Форма протокола судебного заседанияСогласно ч. 1 ст. 230 ГПК РФ, протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.Согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.Следовательно, протокол изготавливается в письменной форме (рукописной или отпечатанной) в любом судебном заседании, где он требуется по законодательству. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства звукозаписи и иные технические средства. Об использовании секретарем судебного заседания средств звукозаписи и иной техники фиксации хода судебного заседания отмечается в протоколе. Технический носитель звукозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.Протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного заседания, а протокол об отдельном процессуальном действии - не позднее следующего дня после его совершения, как предусматривает это ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. В арбитражном процессе составление и подписания протокола должно произойти не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (ч. 5 ст. 155 АПК РФ).ГПК РФ предоставляет суду право использовать при составлении протокола технические средства, а именно стенографирование, средства аудио- и видеозаписи и т.п. Об этом в протоколе должна быть сделана отметка. Протокол может быть написан вручную или напечатан с помощью компьютера.Как следует из положений АПК РФ, а также из Определения ВАС РФ от 25 апреля 2012 г. № ВАС-15249/11, процессуальные нормы обязывают при каждом судебном заседании вести аудиопротоколирование, а также составлять протокол в письменной форме. В данном случае можно говорить об императивности данного требования. Применение аудиозаписи и иных технических средств в ходе судебного заседания и совершения иных процессуальных действий позволит полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, значительно уменьшить случаи принесения замечаний на протокол судебных заседаний, дисциплинировать участников судебного разбирательства, уменьшить количество преступлений и правонарушений, совершаемых против правосудия.Ведения в судебном заседании только письменного протокола влечет за собой и определенные проблемы и неудобства: протокол сложно исполнить без поправок, так же как невозможно без исправлений записывать объяснения, показания участников судопроизводства, поскольку их речь может быть быстрой или замедленной, излишне эмоциональной, спонтанной, с элементами диалектизма, неблагозвучных слов и прочее. Рукописное ведение протокола замедляет судебное разбирательство. Судья вынужден перебивать представителя не потому, что для этого есть процессуальные основания, а потому, что секретарь не успевает вести протокол. Процедура рассмотрения замечаний на протокол была далека от объективного отражения в нем событий, имевших место в суде, так как судья решал вопрос по памяти, полной записи процесса нет. В целях повышения качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 была утверждена Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы". В ней предусмотрено обязательное осуществление аудиозаписи судебного заседания, задачей которого является не только обеспечение соблюдения процессуальных норм со стороны состава суда, но и возможность повлиять на участников судебного процесса, повысить корректность их поведения во время судебного разбирательства, предотвратить появление жалоб на протоколы судебных заседаний.Согласно показателям ресурсное обеспечение Федеральная целевая программа, предусмотрено выделение средств в размере 60723,9689 млн. рублей, из которых судам общей юрисдикции и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации приходится 39803,5004 млн. рублей.В Отчете Судебного департамента VIII Всероссийскому съезду судей о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2009-2012 годы указано, что 1756 залов судебных заседаний оснащены комплексами аудио-, видеофиксации и протоколирования хода судебного заседания.Согласно ст. 4 Федерального закон от 10.02.1999 № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации», суды Российской Федерации самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иными федеральными законами.Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, следует полагать, что суды общей юрисдикции в Нижегородской области настроены не самым позитивным образом к оснащению залов судебного заседания возможностью аудиопротоколирования, так как только 2 зала в Нижегородском областном суде оснащены специальными техническими средствами. На мой взгляд, это не желание судов, обеспечить большую прозрачность судебного разбирательства, подтверждение того, что в судебном заседании нарушение процессуальных прав участников процесса, явление довольно частое, и судьи не имеют желание, чтобы присутствовало доказательство их нарушений и некомпетентности, как вершителей правосудия.Приведем типичный пример из судебной практики (дело № 2-807/6 из архива мирового судьи судебного участка № 6 Альметьевского района и г. Альметьевска за 2008 год), указывающий на необходимость записи хода судебного заседания с помощью средств аудиозаписи и иных технических средств фиксации.Решением мирового судьи судебного участка № 6 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 23.10.2008 удовлетворен иск гражданина К. к ипотечной компании ООО "М-Т" о возврате уплаченного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченного аванса. Основаниями для удовлетворения исковых требований явилось неисполнение ответчиком договора на оказание услуг покупателю объекта недвижимости от 17.06.2005.По истечении трех дней с момента вынесения решения суда представитель ответчика направил замечания на протокол судебного заседания, в котором указал на пропуск срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Однако возражение относительно истечения срока исковой давности, как предусматривается ст. 199 ГК РФ, не было заявлено в ходе судебного разбирательства. Определением суда от 04.11.2008 было отказано на принесение замечаний на протокол судебного заседания, основанием чего явился тот факт, что представитель ответчика не пытался заявить о пропуске срока исковой давности. В подтверждение данных доводов могут служить возражения ответчика, представленные в письменной форме и приобщенные к материалам дела в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, которые нашли отражение в протоколе судебного заседания. В возражениях ответчика указывалось только об исполнении обязательств перед истцом. Доводы суда, указанные в определении об отказе на принесение замечаний на протокол судебного заседания, оказались столь убедительными, что представитель ответчика отказался от возражений, которые пытался заявить в ходе апелляционного производства. Подобного рода попытки представителя ответчика можно квалифицировать как одну из форм злоупотребления правом.Но так же на практике присутствуют и злоупотребления своими полномочиями самих сотрудников суда. Кроме небрежности составления протокола приходится сталкиваться с намеренным искажением его содержания в пользу одного из лиц, участвующих в деле. Именно такие протоколы труднее всего получить для ознакомления. Часто нарушаются сроки составления и подписания протокола (он должен быть готов не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания). Можно, конечно, жаловаться на затягивание судьей сроков председателю этого суда либо в вышестоящий суд. Но эффективность таких обращений минимальна.Например, в одном из районных судов г. Москвы по одному из гражданских дел заседание состоялось 14 февраля. Третий день выпал на субботу. Попытка ознакомиться с протоколом в понедельник, 20 февраля оказалась безуспешной. От помощника судьи был получен ответ, что с протоколом можно ознакомиться с утра во вторник, 21 февраля. Но на 11 часов 21 февраля было назначено следующее судебное заседание. Когда ознакомление все-таки состоялось, то обнаружилось, что в протоколе отсутствуют практически все юридически значимые сведения. В частности, не зафиксированы объяснения ответчика. А именно из его объяснений в суде, неадекватной реакции на вопросы, провалов в памяти относительно юридически значимого периода времени и прочих странностей вполне можно было сделать вывод о наличии у ответчика психического расстройства. Удалось в течение часа сфотографировать протокол и подготовить на него замечания, состоящие из 31 пункта на 5 листах, и подать эти замечания в экспедицию суда. В конечном итоге замечания на протокол оказались на столе у судьи перед началом судебного заседания 21 февраля, на котором было вынесено решение по делу без учета замечаний.Доказательствами по делу в соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Не менее важна фиксация в протоколе показаний свидетелей по делу. На практике полный текст объяснений сторон и третьих лиц и показаний свидетелей в протоколах судебных заседаний, как правило, отсутствует.Все указанное говорит в пользу обязательной фиксации хода судебного заседания. Поэтому предлагаю ст. 228 ГПК РФ изложить в следующей редакции: "В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол с обязательной фиксацией ее хода с помощью средств аудиозаписи и иных технических средств. Носители аудиозаписи и иных технических средств приобщаются к протоколу судебного заседания". Как известно, у Фемиды завязаны глаза, она может только слушать. Этот порядок нашел свое отражение в ст. 155 АПК РФ. С 1 ноября 2010 г. судебные заседания в арбитражных судах проходят с обязательным аудиопротоколированием. До вступления в изменений в АПК РФ аудиозапись в судебном заседании разрешалось вести только с разрешения суда. С этим было связано много споров и недопониманий.В настоящее время в согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ, ведение аудиозаписи обязательно в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанций (в кассации по большей части - на усмотрение суда), а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Аудиозапись фактически становится магнитным аналогом письменному протоколу, от которого все же законодатель не спешит отказываться, оставляя его дополнительным средством фиксации данных о ходе судебного заседания. В свою очередь, аудиозапись становится основным средством фиксации судебного заседания, материальный носитель которой (оптический диск) приобщается к материалам дела.Таким образом, аудиозапись обеспечивает непрерывную фиксацию всех данных судебного заседания и позволяет ссылаться на нее в случае возникновения возражений против письменного протокола заседания.Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (п. 9 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).Ведение обязательной аудиозаписи судебного заседания существенно упрощает ряд вопросов, связанных с протоколированием судебного заседания, как в техническом смысле, так и в смысле доказывания. Но техника несовершенна и нюансы, связанные с поломкой или частичной неисправностью аудиозаписывающей техники, неизбежны.Так, в вышеупомянутом Постановлении ВАС РФ, сказано несколько строк неполадкам, связанным с техникой, посредством которой ведется аудиозапись судебного заседания. Согласно данному Постановлению в случае выявления судом неполадок, связанных со средствами аудиозаписи, необходимо объявление перерыва, после чего судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.Необходимо отметить, что данному вопросу уделено мало внимания, не разъяснен ряд аспектов, связанных с неполадками аудиозаписывающих устройств в судебном заседании.Не разъяснен вопрос о том, как поступить в случае обнаружения неисправности аудиозаписывающего устройства после судебного заседания или осуществления некачественной аудиозаписи. Этот вопрос существенен и в том понимании, что отсутствие аудиозаписи судебного заседания иногда является основанием для отмены соответствующего решения суда.Так же существуют опасения о несоблюдении процессуальных сроков судами в случае неоднократного объявления перерыва в судебном заседании по причине неполадок аудиозаписывающих устройств, что может привести к затягиванию судебного процесса. По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет, согласно части 9 ст. 155 АПК РФ, может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания. ВАС РФ в своем Постановлении от 17.02. 2011 г. № 12 разъясняет, что при применении данного положения судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство.Предоставление копии аудиозаписи судебного заседания без предоставления материального носителя заявителем законом не предусмотрено.После введения аудиопротокола арбитражными судами начали издаваться рекомендации по аудиопротоколированию. Если обобщить вышеуказанные рекомендации, можно сделать следующие выводы:- рекомендуется вести аудиопротоколирование, включая стереоусилители;- после окончания аудиозаписи файл должен быть обязательно скопирован на единый сервер хранения данных;- для ознакомления лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания судам рекомендуется организовать выделенные рабочие места на базе персонального компьютера или использовать бытовые аудиоприборы с возможностью воспроизведения аудиозаписи в используемом формате;- каждому судье необходимо создать персональный каталог хранения аудиопротоколов.По поводу внедрения в систему правосудия аудиопротоколов существуют различные мнения. Например, адвокаты довольно скептически отнеслись к данному новшеству. Для них это оказалось абсолютно неновым, поскольку они и ранее пользовались аудиозаписывающими устройствами для сбора доказательств по делу. Зато для обычных граждан это новшество осталось таковым.Существует мнение, что ни о какой ценности аудиозаписи в суде речи быть не может, так как ее якобы легко подделать. Однако это несколько устаревшее убеждение. Конечно, при большом желании запись можно, что называется, "подкорректировать", но вряд ли это себя оправдает. Дело в том, что об этом тут же станет известно. Ведь сейчас факт модификации записи в диктофонах легко установить: когда она завершается, записывающее устройство автоматически создает своего рода специальный ключ (шифрованный файл), который содержит всю информацию о фонограмме в ее первоначальном виде и хранится вместе с ней. Редактировать такую запись бессмысленно, ведь достаточно просмотреть ключ - и вмешательство сразу обнаружится.Кроме того, неоднозначным является вопрос о внутренней структуре процесса, связанной с его движением по стадиям. Так, все судебные инстанции, занимающиеся пересмотром судебных актов (суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций), обязаны проверять не только их законность, но и обоснованность, для чего необходимо изучать материалы дела, в том числе имевшиеся в деле доказательства, среди которых и протокол судебного заседания, т.е. не только прочитать письменный протокол, но и прослушать запись судебного заседания. Такая работа требует в разы больше времени по сравнению с тем, которое тратится на прочтение протокола, изложенного в письменной форме и содержащего ту же информацию в сжатом объеме. Поэтому возникают сомнения в том, что при существенной нагрузке вышестоящие суды справятся с имеющимся объемом работы, не снижая ее качества.По мнению некоторых теоретиков и практиков, выход видится в том, что протокол судебного заседания должен быть один, к тому же, как и прежде, вестись в письменной форме и содержать все сведения, указанные в ст. 155 АПК РФ, до внесения в нее изменений.