Афганистан во внешнеполитических стратегиях СССР (России) и США (конец XX – начало XXI века)

Афганистан во внешнеполитических стратегиях СССР (России) и США (конец XX – начало XXI века)

Дипломная работа
по специальности
030701.65 Международные отношения
...

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3
Глава 1. Афганистан во внешнеполитических доктринах США и СССР в годы Афганской войны 1979–1989 годов 17
1.1. Советское и американское обоснование геополитической значимости Афганистана 17
1.2. Разница подходов к оценке экономической значимости Афганистана 27
1.3. Роль спецслужб в воплощение внешнеполитических доктрин США и СССР в Афганистане в 1979–1989 годы 30
Глава 2. Американская и российская внешнеполитические стратегии в Афганистане в XXI веке 36
2.1. Изменение геополитического значения Афганистана в условиях возникновения новых мировых центров силы 36
2.2. Реализация новых бизнес-проектов. Использование территории Афганистана для производства наркотиков 47
2.3. Строительство военной инфраструктуры НАТО в Афганистане 55
Заключение64
Источники 67
Литература 75
Приложения 79

ВВЕДЕНИЕ

Страны Средней Азии всё больше вовлекаются в водоворот международной политики и становятся центром притяжения интересов нерегиональных держав. Одной из таких стран является Афганистан.
В конце XX века на территории Афганистана имела место так называемая Афганская война (1979–1989 гг.) Данную войну называют уникальной или, как точно подметили П. Аллан и Д. Клей, она «не просто одна из тех, которые быстро забываются» . До сих пор остается спорным вопрос о необходимости ввода советских войск в Афганистан в 1979 г. Спорно также воевал ли Афганистан только против моджахедов или ещё спецслужб США. Нерешенность этих и подобных им других вопросов определяет и актуальность исследования. Сегодня Афганистан не является стабильной страной, в которой разрешены все противоречия: «на протяжен ии многих лет оказались несостоятельными традиционные возможности урегулирования… вывод советских войск не принес стране мира. Несмотря на многочисленные попытки посредничества, ООН не сумела предложить хотя бы малейшую перспективу установления мира» . 7 октября 2001 года началась очередная война на территории Афганистана. Командование НАТО и США ввели войска в страну для борьбы с международным терроризмом. До сих пор войска Североатлантического альянса находятся на территории Афганистана, что даёт повод усомниться в подлинности намерений американской администрации. Ведь данную войну можно рассмотреть с другой стороны и как попытку укрепления позиций в стратегически важном регионе. Причем, данный регион находится в непосредственной близости от границ Российской Федерации и оттого, кто его контролирует, зависит российская национальная безопасность. Значит, актуальным является изучение не только прошлых афганских войн, но и сегодняшней, в которой главную роль играет США. Тем более что в современных реалиях, когда от террористических актов не защищена ни одна страна, становится важным поиск путей борьбы с терроризмом и анализ уже сделанных попыток, в частности кампании НАТО в Афганистане.
Историография. Войне в Афганистане 1979–1989 годов и политике США и СССР того периода посвящена обширная литература. Тем не менее, многие историки признают, что «длительное время в книгах, журнальных и газетных публикациях отсутствовало собственное мнение авторов – оно целиком было заменено идеологическими установками “верхов”» . С этим действительно можно согласиться. Например, в книгах, написанных до 1991 года, отечественные авторы никоим образом не осуждают ни ввод советских войск в Афганистан, ни вообще внешнеполитической линии советского правительства . По сути, в данных книгах нельзя найти истинных причин ввода советских войск в Афганистан. В них осуждается деятельность США и превозносится СССР. Так, например, историк Р.Х. Галиуллин не дает конкретных оценок политики, проводимой СССР, но, обвиняя США в их подрывной деятельности, остаётся привержен социалистическим идеям: «Главная причина всех трудностей состоит в упорном стремлении внутренней и внешней реакции, и, прежде всего, американского империализма, не допустить существования на карте мира ещё одного свободного и прогрессивного государства» . Таким образом, по мнению Р.Х. Галиуллина, СССР ввел войска в Афганистан для помощи местным властям в борьбе с американским империализмом. Причины противостояния США и Советского Союза в данной работе не называются, четких причин ввода советских войск в Афганистан также нет. Характер отечественной литературы последних лет позволяет говорить не только о переоценке присутствия советских войск в Афганистане, но и об опоре исследователей на более широкий фактический материал, ведь многие документы, посвященные вводу войск, оставались долгое время засекреченными. А.С. Гроссман собрал основную документацию, посвященную вводу советских войск, и дал ей оценку, независимую от какой-либо цензуры: «документы по истории афганской войны позволяют сделать вывод о порочной, по сути антинародной, практике принятия важнейших внешнеполитических решений втайне от народа. Иных методов принятия важнейших решений тоталитарная система не знала» . Без каких-либо ограничений рассуждает об афганской войне и Ю.И. Казанцев: «Война в Афганистане превратилась из намеченной скоротечной операции в затяжную и бессмысленную» . Интересное описание американской внешней политики дает А.Н. Яковлев в работе «От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века» . Он анализирует мнения различных американских ученых и приходит к выводу, что в США до сих пор бытует мнение, что «осложнения в мире, заставившие эту страну вступить на путь гонки вооружений, начались с Афганистана». Затем он опровергает данное мнение и называет войну в Афганистане 1979–1989 годов «стандартной операцией по обману людей».
Статьи российских исследователей относительно событий, происходивших в Афганистане после Холодной войны, в основном имеют анти натовскую направленность. Например «Афган НАТО не по зубам» Р. Попкова, где автор с уверенностью заявляет о несостоятельности всей кампании НАТО в Афганистане . Так же интересна работа А. Когана «Странная “победа” НАТО в Афганистане», где автор говорит о сокрытии многих фактов и несоответствии существующих событий в Афганистане официальным заявлениям представителей НАТО . О. Хлобустов проводит параллели между кампанией НАТО и вводом советских войск в Афганистан в статье «Афганистан – советские “грабли” для США и НАТО» . Он считает, «если проект в Афганистане рухнет, очевидно, что талибский поток быстро сметет режим Хамида Карзая и выйдет на центральноазиатские просторы», а это будет угрожать всему мировому сообществу. Необычный подход к вопросу терактов 11 сентября имеет О.В. Боронин. Он считает, что теракты были подготовлены спецслужбами США, чтобы ввести войска в Афганистан и Ирак и получить контроль над трафиком наркотиков . Таким образом, российские исследователи в основном считают, что США придерживаются корыстных целей в Афганистане.
В рамках настоящего исследования, при выяснении стратегической значимости географического положения Афганистана нельзя было опустить вопрос, связанный с Индией. Эта страна зависима от поставок многих ресурсов. Афганистан является одной из стран, через которые проходят пути поставки необходимых Индии ресурсов, и индийцы опасаются прекращения поставок, «в Индии хорошо помнят, как США в 50–60-е годы угрожали прекратить экспорт зерна Индии» . Подтверждение данному факту было найдено в книге «Индия»: «это страна к моменту освобождения от колониального господства не имевшая тяжелой индустрии и вынужденная ввозить практически любые промышленные изделия», «газа и нефти в стране нет, она вынуждена их импортировать» .
Говоря о геополитической важности Афганистана, следует упомянуть относительно недавно вышедшую в свет книгу – «Глобализация и крупные полупериферийные страны» . Это – сборник статей специалистов в области международных отношений, которые считают, что крупные полупериферийные страны, такие как Индия, Китай, Россия, страны Латинской Америки, играют важную роль в процессе глобализации. Но в то же время США и страны Европы оказывают на них немало влияния и применяют иногда рычаги давления.
Иностранные исследователи так же уделяли внимание Афганистану. За рубежом вышло большое количество книг и статей о войнах в Афганистане. Например, работа Пьера Алана и Дитера Клея «Афганский капкан. Правда о советском вторжении» . Здесь описываются все события, происходившие в Афганистане, приводятся комментарии участников войны, идет ссылка на документы. Огромную работу проделал Джим Хершберг, который не только собрал основные документы, опубликованные в США относительно советского вторжения, но и дал их краткий анализ . Проанализировав историографию, посвященную афганской войне 1979–1989 годов, можно прийти к выводу, что конкретные причины ввода войск СССР в Афганистан не называются, также нельзя понять и причину заинтересованности США в Афганистане. В основном, всё сводится к противостоянию США и СССР. Таким образом, необходим тщательный анализ источников того периода для определения реальных целей США и СССР в Афганистане.
Ситуации в Афганистане в XXI веке посвящено немного литературы. В основном это различные статьи. Тем не менее, есть и ряд книг. Например, работа М. Колон «Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты» . Автор анализирует конфликты в Косово и Афганистане и приходит к выводу, что все войны, проводимые США – войны за ресурсы: «это война наступательная для завоевания господства над черным золотом Центральной Азии» . Причем эти войны, по мнению М. Колон, могут в скором будущем приобрести глобальный характер: «Шаг за шагом продолжается экспансия НАТО на Восток. Далее будут рассмотрены планы вероятных следующих войн: Кавказ, Россия, быть может, Китай…» .
Существует и множество иностранных статей по данному вопросу. Некоторые американские историки осуждают ввод войск НАТО в Афганистан, например, Фритц Холлингс в статье «Почему мы в Афганистане?» размышляет о причинах войны НАТО в Афганистане и задает весьма непростой вопрос: «может быть мы, как раз, и распространяем терроризм?» . Джехангир Поча, Майкл Янг, Руф Сизингер являются сторонниками взгляда большинства американских ученых на афганскую кампанию, как на необходимый шаг в борьбе с терроризмом . А Грег Бруно поддерживает нового американского президента Барака Обаму в отправлении дополнительного американского контингента в 17000 солдат в Афганистан .
Подводя итог, отметим, что мнения ученых по данному вопросу в основном определяются внешнеполитической доктриной страны, которую они представляют. Российские ученые в основном осуждают кампанию США в Афганистане, большинство американских ученых поддерживают политику, проводимую правительством США. Таким образом, к анализу историографии данной дипломной работы нужно подходить особенно осторожно, делая основной уклон на анализ источников.
Цель данного исследования – выявить, какую роль играет Афганистан в советской, российской и американской внешнеполитических стратегиях.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:
1. раскрыть доктринальные основы политики, проводимой в Афганистане, как США, так СССР и России;
2. выявить экономические, ресурсные, геополитические интересы указанных стран в Афганистане;
3. прояснить проблему производства наркотиков на территории Афганистана;
4. изучить проекты строительства газо- и нефтепроводов через Афганистан;
5. определить соответствие целей и результатов кампании НАТО в Афганистане.
Анализ источников проводился при помощи ряда методов. Историко-генетический метод позволил раскрыть последовательность проводимой в отношении Афганистана политики СССР, России и США. При анализе изменений, произошедших во внешнеполитических стратегиях в отношении Афганистана с периода Афганской войны 1979–1989 гг. по настоящее время использовался историко-сравнительный метод. Историко-системный метод помог определить роль Афганистана в геополитических стратегиях СССР и США, а также в системе обеспечения национальной безопасности США и РФ. При анализе политических текстов был применен метод когнитивного картирования, позволивший понять, как ситуацию вокруг Афганистана расценивали непосредственно сами политические деятели.
Для достижения цели и решения поставленных задач использовано два типа источников: письменные и изобразительные.
Среди письменных источников особое место занимают Документы политических партий, в частности решения ЦК КПСС, которые дают возможность проанализировать доктринальные обоснования ввода советских войск в Афганистан. Это, прежде всего, «Постановление ЦК КПСС №П176/125 от 12 декабря 1979 года» . На заседании присутствовали: М.А.Суслов, В.В. Гришин, А.П. Кириленко, А.Я. Пельше, Д.Ф. Устинов, К.У. Черненко, Ю.В. Андропов, А.А. Громыко, Н.А. Тихонов, Ю.Н. Пономарев. Председательствовал Л.И. Брежнев. В данном документе впервые говорилось о мероприятиях по вводу ограниченного контингента советских войск в Афганистан. Было решено возложить осуществление подготовительных мероприятий на Ю.В. Андропова, Д.Ф. Устинова и А.А. Громыко. Из количества присутствующих на заседании политических деятелей, можно судить, что лишь узкий круг лиц был полностью посвящен во все детали афганской проблемы. Решение о вводе войск принималось тайно, в узком кругу. Следующий документ – «Выписка из протокола № 177 заседания Политбюро ЦК КПСС от 27 декабря 1979 года» – здесь круг сузился до Л.И. Брежнева, Д.Ф. Устинова, А.А. Громыко и К.У. Черненко. В этом документе говорится о шагах, которые необходимо предпринять «в связи с развитием обстановки вокруг Афганистана» .
Важным представляется такой документ как «Послание членам ЦК КПСС, кандидатам в члены ЦК КПСС, членам Центральной Ревизионной комиссии КПСС, ЦК Компартии союзных республик, Крайкомам, Обкомам партии, Московскому горкому КПСС, Ленинградскому горкому КПСС, Главному Политуправлению СА» . В этом послании называются причины ввода войск в Афганистан, притом эти причины отличаются от версии, предложенной для мирового сообщества .
Ещё один документ – «Выписка из протокола № 176 заседания Политбюро ЦК КПСС от 6 декабря 1979 года. О направления спецотряда в Афганистан» . Данное заседание также проходило в узком кругу – всего пять человек: Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов, А.А. Громыко, М.А. Суслов, Д.Ф. Устинов. В документе нет идеологических обоснований ввода войск в Афганистан. Здесь четко говорится о просьбе Х. Амина ввести войска «для охраны его резиденции». С учетом этого принимается решение «направить в Афганистан подготовленный для этих целей специальный отряд ГРУ Генерального штаба общей численностью около 500 чел. в униформе, не раскрывающей его принадлежности к Вооруженным Силам СССР». Заседание прошло 6 декабря, решение о вводе ограниченного контингента войск датируется 12 декабря. Таким образом, СССР уже в начале декабря начал вводить войска в Афганистан, стремясь скрыть их принадлежность вооруженным силам СССР. Скорее всего, это было сделано для укрепления позиций в Афганистане и создания основы для ввода большего числа войск уже открыто, после проведения всех подготовительных мероприятий.
Дипломатические документы. Чтобы не вызвать громкий резонанс в мировом сообществе советскому руководству необходимо было четко объяснить ввод советских войск в Афганистан. В этой связи представляют интерес приложения к постановлениям ЦК КПСС, например, «Указания советским послам в Берлине, Варшаве, Будапеште, Праге, Софии, Гаване, Улан-Баторе, Ханое» . Данный документ был направлен в страны социалистического лагеря. В документе страны получатели называются «друзьями». Значит, СССР мог назвать истинную причину ввода войск в Афганистан. Вот как объясняется причина ввода ограниченного контингента войск: «Основы апрельской революции 1978 года, демократические и прогрессивные завоевания афганского народа находятся под большой угрозой. Грубое вмешательство со стороны некоторых держав в дела Афганистана продолжается. Цель этого вмешательства совершенно очевидна – ниспровержение демократического и прогрессивного строя...» . Из цитаты ясно, что СССР боялся потерять контроль над Афганистаном. Тем более что там наблюдалось влияние и деятельность других держав. А это могло привести к свержению, установленного там СССР в 1978 году режима. Объясняется ввод войск просьбой афганского руководства. Данную просьбу можно взять под сомнение. Зачем афганскому руководству обращаться за помощью в СССР. Тем не менее, подтверждение этому факту было найдено в телефонном разговоре Н.М. Тараки с А.Н. Косыгиным: «Мы просим вас о помощи в людях и оружии» . Руководство СССР объясняет, что «исходит из общности интересов Афганистана и нашей страны в вопросах безопасности». Это обосновалось 4-й статьей советско-афганского договора от 1978 г., а также ссылкой на 51-ю статью устава ООН, предусматривающей «неотъемлемое право государства на коллективную и индивидуальную самооборону» в целях отражения агрессии и восстановления мира. В указании послам руководство извиняется за то, что «события развивались таким образом, что они не предоставили возможности для заблаговременного обмена мнениями». Ещё один документ – «Указания всем совпослам (кроме Берлина, Варшавы, Будапешта, Праги, Софии, Гаваны, Улан-Батора, Ханоя)» . Если указания послам в «своих» государствах были построены четко, ясно, то указания всем остальным советским послам построены на пространных рассуждения, обращению к истории афганского конфликта: «как хорошо известно повсюду в мире... в течение длительного времени имеет место вмешательство извне во внутренние афганские дела...» . В данном документе причиной ввода войск в Афганистан называется вмешательство сил в страну, которые могут привести к свержению демократического строя и привести к потере суверенитета и «национального достоинства Афганистана» . Если, при прочтении указаний «своим» странам становится ясно, что СССР стремится сохранить своё влияние, свой строй в Афганистане, то данным документом советское руководство демонстрировало желание помочь Афганистану сохранить демократические ценности, суверенитет. Интересно то, что СССР отмечает «задачи состоят исключительно в том, чтобы оказать содействие Афганистану в отражении внешней агрессии» . Основываясь же на фактических данных, после ввода войск СССР сразу же начал помогать Афганистану разбираться с внутренними проблемами, воюя в первую очередь с моджахедами, которые представляли внутреннюю угрозу, а не внешнюю, как указывалось в документах.
Следующий источник – «Указания совпредставителю в ООН» . Руководство СССР просит добиваться того, чтобы «не допустить включения вопроса в повестку дня Совета Безопасности ООН». Значит, СССР понимает неправильность, незаконность своих действий и хочет избежать разбирательства. В том случае, если не получится избежать разбирательства, представителю предложено объяснение ввода войск. Это объяснение в точности повторяет текст указания совпослам во всех странах кроме Берлина, Варшавы, Будапешта, Праги, Софии, Гаваны, Улан-Батора, Ханоя. То есть СССР объясняет ввод войск защитой интересов Афганистана, его суверенитета. В Приложении 4 – «Сообщение ТАСС», Приложении 5 – «О пропагандистском обеспечении нашей акции в отношении Афганистана» повторяются те же фразы, те же причины ввода войск в Афганистан.
Из документов, принятых в США, интерес представляют, прежде всего, документы административных органов: касающиеся афганской тематики внутриведомственные записки, отчеты и т.п. Сюда, например, можно отнести меморандум «Советские варианты действий в Афганистане» от 28 сентября 1979 года, где отчетливо видно, что США знали о планах ввода советских войск в Афганистан, и посвященная проблеме Афганистана выдержка из протокола заседания Особого координационного комитета от 17 декабря 1979 года, в которой руководство США анализирует всю сложившуюся в Афганистане ситуацию и рассматривает возможные шаги для действия . Интересна также, памятная записка советника президента по национальной безопасности З. Бжезинского Дж. Картеру «Размышления о советской интервенции в Афганистан». В ней З.Бжезинский описывает всю сложившуюся ситуацию и предлагает президенту различные варианты ответа США на ввод советских войск .
Для понимания современной ситуации в Афганистане важен анализ документов международных организаций, в частности НАТО. Это такие документы как «Совместный план действий против терроризма» , где объясняется необходимость ввода войск НАТО в Афганистан и четко проработан механизм действий и сотрудничества по данному вопросу; «Отчет по совместному плану действий против терроризма» , в котором были сделаны доработки по сотрудничеству (оговаривается необходимость защиты границ каждого государства – члена НАТО, борьба с иммиграцией), привлечены новые страны, например Азербайджан и Узбекистан, прописывается план по тренировке контингента на территории Таджикистана. Сюда также относится «Декларация саммита НАТО в Праге» , «Декларация Североатлантического Альянса и Исламской Республики Афганистан». В них отмечается единство Североатлантического Альянса в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Словакия, Словения и Румыния были приглашены стать членами НАТО для лучшей способности противостоять «вызовам современности» в лице терроризма. Была модернизирована структура быстрого реагирования войск НАТО.
Публицистика. Для достижения поставленной цели важно учитывать мнение очевидцев афганских событий. Это работы, написанные участниками войн в Афганистане: К.Н. Селихова «Необъявленная война (записки афганского разведчика)» , а также советника по линии спецслужб СССР в 1979 году В. Широнина «КГБ – ЦРУ. Секретные пружины перестройки» . Авторы данных книг на примерах доказывают, что в Афганистане имело место противостояние СССР и США. Интересна книга участника кампании НАТО в Афганистане Исмаила Слоана «Вопросы и ответы о моем освобождении из афганской тюрьмы». Данная работа показывает, что не так просто воевать «против терроризма» .
Важными для понимания позиции НАТО, США и России являются речи и выступления официальных лиц: «Интервью с Генеральным Секретарем НАТО Лордом Робертсоном» , «Выступление перед представителями прессы по вопросу применения пятой статьи Вашингтонского договора» . Данные документы дают возможность узнать официальные цели, которыми руководствовался Североатлантический Альянс для ввода войск в Афганистан. Лорд Робертсон освещает события, переговоры, которые происходили в НАТО после 11 сентября. Он говорит о приверженности всех стран НАТО единым целям – борьбе с террористами, совершившими беспрецедентные акции в Нью-Йорке и Вашингтоне . Важным является рассмотрение заявлений официальных лиц НАТО, сделанных недавно: «Заявление прессе командующего войсками НАТО в Афганистане Генерала Роберта В. Коуна». Его речь не лишена оптимизма, но тем не менее он признаёт трудность ведения боя с партизанскими армиями талибов, а также рост торговли наркотиками в Афганистане .
Настоящее исследование целесообразно начать с изучения доктрин США и СССР в 1979–1989 годах, что привело к войне в Афганистане. Затем для раскрытия цели важно проанализировать проводимую тогда в Афганистане кампанию СССР, что подтолкнуло США начать противостояние с СССР в Афганистане. Можно предположить, что причина кампании – обладание ресурсами Афганистана, его стратегическим положением. Затем, необходимо изучить доктрины США и России в XXI веке. Одной из главных проблем Афганистана является производство наркотиков. Необходимо рассмотреть, какую роль США играет в наркопроизводстве. В этой связи интересна позиция России. Нужен ли Афганистан России сегодня.
Хронологические рамки дипломной работы: 1979–1989, 2001–2010 годы, то есть годы, когда на территории Афганистана действуют иностранные интервенты. Именно в эти периоды СССР и США проводят свои военные кампании в Афганистане, и мы можем судить об их стратегиях и о значении Афганистана для двух сторон.

e