Хозяйственной право, вариант 9

Задача 1. Договор аренды

В арбитражный суд обратился арендодатель ООО «Исток» с иском о взыскании с арендатора – индивидуального предпринимателя Смирнова С.Н. – арендных платежей. Ответчик долга не признал, так как он с согласия арендодателя произвел за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного имущества и после прекращения договора аренды заявил о зачете причитающихся с него арендных платежей в сумме, на которую произведены упомянутые улучшения.
Истец, не оспаривая факта произведенных улучшений, в судебном заседаний указал, что зачет в данном случае невозможен, поскольку не предусмотрен ст. 623 ГК РФ. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу.
Обоснуйте, какое решение должно быть принято апелляционной инстанцией. Изучите ст. 623 и с. 4 ...

Задача 1. Договор аренды

В арбитражный суд обратился арендодатель ООО «Исток» с иском о взыскании с арендатора – индивидуального предпринимателя Смирнова С.Н. – арендных платежей. Ответчик долга не признал, так как он с согласия арендодателя произвел за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного имущества и после прекращения договора аренды заявил о зачете причитающихся с него арендных платежей в сумме, на которую произведены упомянутые улучшения.
Истец, не оспаривая факта произведенных улучшений, в судебном заседаний указал, что зачет в данном случае невозможен, поскольку не предусмотрен ст. 623 ГК РФ. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу.
Обоснуйте, какое решение должно быть принято апелляционной инстанцией. Изучите ст. 623 и с. 410 ГК РФ.
Задача 2.Договор комиссии

ЗАО «Кокетка» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по договору реализации товара, заключенному между ними, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец полагал, что состоявшаяся сделка является договором купли-продажи, в котором определен срок оплаты. По истечении указанного срока переданный ответчику товар подлежал оплате по согласованной сторонами цене даже в том случае, если товар еще не был реализован. Условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока, по мнению истца, служило обоснованием той отсрочки оплаты, которая была предоставлена покупателю.
Ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что заключенная сделка отвечает признакам договора комиссии, в связи с чем обязанность ответчика по оплате принятого на реализацию товара не возникает до момента его фактической реализации. Поскольку ответчик представил доказательства того, что товар реализован лишь частично и в оставшейся части может быть возвращен истцу, он считал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Обоснуйте решение суда. Изучите нормы ч. 2 ГК РФ относительно договоров купли продажи и комиссии. Квалифицируйте вид спорного договора.

Задача 1. Договор аренды

В арбитражный суд обратился арендодатель ООО «Исток» с иском о взыскании с арендатора – индивидуального предпринимателя Смирнова С.Н. – арендных платежей. Ответчик долга не признал, так как он с согласия арендодателя произвел за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного имущества и после прекращения договора аренды заявил о зачете причитающихся с него арендных платежей в сумме, на которую произведены упомянутые улучшения.
Истец, не оспаривая факта произведенных улучшений, в судебном заседаний указал, что зачет в данном случае невозможен, поскольку не предусмотрен ст. 623 ГК РФ. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу.
Обоснуйте, какое решение должно быть принято апелляционной инстанцией. Изучите ст. 623 и с. 4 10 ГК РФ.
Задача 2.Договор комиссии

ЗАО «Кокетка» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по договору реализации товара, заключенному между ними, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец полагал, что состоявшаяся сделка является договором купли-продажи, в котором определен срок оплаты. По истечении указанного срока переданный ответчику товар подлежал оплате по согласованной сторонами цене даже в том случае, если товар еще не был реализован. Условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока, по мнению истца, служило обоснованием той отсрочки оплаты, которая была предоставлена покупателю.
Ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что заключенная сделка отвечает признакам договора комиссии, в связи с чем обязанность ответчика по оплате принятого на реализацию товара не возникает до момента его фактической реализации. Поскольку ответчик представил доказательства того, что товар реализован лишь частично и в оставшейся части может быть возвращен истцу, он считал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Обоснуйте решение суда. Изучите нормы ч. 2 ГК РФ относительно договоров купли продажи и комиссии. Квалифицируйте вид спорного договора.

Обоснуйте, какое решение должно быть принято апелляционной инстанцией. Изучите ст. 623 и с. 410 ГК РФ.
Решение
Согласно статье 623 Гражданского кодекса РФ «в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды»[4]. Поскольку, по словам ответчика, неотделимые улучшения были произведены с согласия арендодателя и на собственные денежные средства арендатора – индивидуального предпринимателя Смирнова С.Н. – а арендодатель не оспорил факта произведенных улучшений, то арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
В статье 410 «Прекращение обязательства зачетом» Гражданского кодекса РФ указано, что «обязательство прекращается полностью или частично зачетом всречного однородного требования. Срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны»[4].В рассматриваемой ситуации ответчик после прекращения договора аренды заявил о зачете причитающихся с него арендных платежей в сумме, на которую произведены упомянутые улучшения. Так как по Гражданскому Кодексу выполняются следующие условия: - ответчик произвел неотделимые улучшения арендованного имущества за счет собственных средств;
- ответчик произвел неотделимые улучшения арендованного имущества с согласия арендодателя, то поданная апелляционная жалоба ответчика правомерна.
Следовательно, согласно статье 410 ГК РФ в данном случае есть возможность прекратить обязательства зачетом арендных платежей в сумме произведенных улучшений, поскольку индивидуальный предприниматель заявил о зачете после прекращения договора. Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Смирнова С.Н. должна быть удовлетворена.
Задача 2.Договор комиссии
ЗАО «Кокетка» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по договору реализации товара, заключенному между ними, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец полагал, что состоявшаяся сделка является договором купли-продажи, в котором определен срок оплаты. По истечении указанного срока переданный ответчику товар подлежал оплате по согласованной сторонами цене даже в том случае, если товар еще не был реализован. Условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока, по мнению истца, служило обоснованием той отсрочки оплаты, которая была предоставлена покупателю.
Ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что заключенная сделка отвечает признакам договора комиссии, в связи с чем обязанность ответчика по оплате принятого на реализацию товара не возникает до момента его фактической реализации. Поскольку ответчик представил доказательства того, что товар реализован лишь частично и в оставшейся части может быть возвращен истцу, он считал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Обоснуйте решение суда. Изучите нормы ч. 2 ГК РФ относительно договоров купли продажи и комиссии. Квалифицируйте вид спорного договора.
Решение
Согласно статье 454 «Договор купли-продажи» ГК РФ одна сторона (продавец) «обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)»[4]. В рассматриваемой ситуации речь идет о договоре реализации товара, т.е. индивидуальный предприниматель, по данному договору, принял обязательство реализовать товар от своего имени, но за счет ЗАО «Кокетка». Так как в договоре купли продажи покупатель платить за товар, который он приобретает в собственность, а не для его реализации, следовательно, речь идет о договоре комиссии.
В статье 990 главы 51 ГК РФ «Комиссия» сказано, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента»[4]. В данной ситуации комиссионером является ответчик – индивидуальный предприниматель, а комитентом выступает ЗАО «Кокетка – истец. Под совершением сделки подразумевается реализация товара третьим лицам.
Так как заключенная сделка отвечает признакам договора комиссии, то «по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом приобретает права и становится обязанным комиссионер» [ст. 990, гл.51 ГК РФ].Обязанность ответчика по оплате принятого на реализацию товара не возникает до момента его фактической реализации. По всему, долгом по договору реализации товара стала неоплаченная оставшаяся часть товара по причине его нереализованности.
Из всего вышесказанного, судебное решение не должна удовлетворить иск истца ЗАО «Кокетка», а требования ответчика, индивидуального предпринимателя, удовлетворить.
Список используемых источников и литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
2. Аренда: постатейный комментарий гл. 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенникова. – М.: Статут, 2011. – 286с.
3. Вещные права: постановка проблемы и ее решение: сб.ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2011. – 397с.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (части I II), ст. 623, ст. 410.
5. Гражданское право: учебник для студентов вузов: в 3-х ч.: Ч.2 / под ред. В.П. Камышанского. – М.: Эксмо, 2011. – 702с.
6. Договор в публичном праве: сб. научных статей / под ред. Е.В. Гриценко. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 268с.