Особенности наследования гражданами России имущества иностранного гражданина в соответствии с российским законодательством

Работа проверена в антиплагиат.ру (оригинальность - 70%). ...

Введение……………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретические аспекты института наследования…………..........6
1.1. Общие положения о наследовании…………………………………….6
1.2. Наследование по закону……………………………………………….14
1.3. Наследование по завещанию………………………………………….17
Глава 2. Правовое регулирование наследования гражданами РФ имущества иностранных граждан………………………………………………..30
2.1. Правоспособность иностранных лиц в РФ…………………………...30
2.2. Правовой механизм наследования российскими гражданами имущества, находящегося за рубежом…………………………………………...37
2.3. Особенности наследования имущества иностранных граждан, находящегося на территории РФ…………………………………………………48
Заключение………………………………………………………………….52
Список использованных источников……………………………………...58

Нормы наследования как один из основных гражданско-правовых механизмов любого государства заняли прочное место в юридической практике как в России, так и в зарубежных государствах.
Наиболее емко содержание правового регулирования наследственных правоотношений на современном этапе проявляется в сравнении наследственного права европейских стран и США с отечественными правовыми нормами. Наследственное право, традиционно относившееся к числу наиболее консервативных и стабильных подотраслей гражданского права, на протяжении последних десятилетий претерпело заметные изменения, позволяющие выделить некоторые новые общие тенденции, прослеживающиеся в законодательстве западных стран.
Единые по своим социально-экономическим функциям нормы наследственного права рассматриваемых стран не совпадают по с воему содержанию, а зачастую обладают особенностями. Так, наследственное право стран континентальной Европы имеет принципиальные отличия от права Англии и США. В странах континентальной Европы нормы наследственного права включены в состав гражданских кодексов и помещены, как правило, вслед за нормами, регулирующими правовое положение физических лиц и семейные отношения. В странах англо-американской системы права наряду с судебным прецедентом существенная роль в регулировании наследственных отношений принадлежит закону. В США принятие законодательства о наследовании отнесено к компетенции штатов.
Коллизионные вопросы наследования регулируются обычно внутренним законодательством государств. Число наследственных дел с иностранным элементом во второй половине XX века все время увеличивалось, это косвенное следствие миграции населения во всем мире. Разнообразие практики в этой области и сложности, возникающие при разрешении конкретных наследственных дел, теоретики (В. П. Звеков, Л. А. Лунц и др.) объясняют значительными различиями во внутреннем законодательстве разных стран в области наследственного права.
Что же реально заслуживает внимания — так это содержание норм, которые регулируют наследственные отношения, осложненные иностранным элементом.
Споры о применимом праве нередки, и их не всегда можно разрешить с позиций действующего в той или иной стране правопорядка. Как уже отмечалось, сложность ситуации объясняется отличиями внутреннего наследственного права России от других стран. В связи с этим повышается роль норм международного частного права, регулирующих наследственные отношения. Число материально-правовых норм международных соглашений, трансформированных в наше законодательство, растет. Значение прямых норм особенно велико, поскольку благодаря им устанавливаются единые для государств, их участников, правила, единообразно решающие те или иные конкретные вопросы, унифицированные путем заключения международных соглашений.
Действующие в настоящее время в России наследственное законодательство, нормативные правовые акты, прецеденты не дают ответа на многие вопросы, возникающие в судебной и нотариальной практике по делам о наследовании с участием иностранного элемента.
Объектом данной дипломной работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с регулированием института наследования в Российской Федерации.
Предметом изучения данной дипломной работы являются вопросы, связанные с регулированием наследования гражданами Российской Федерации имущества иностранного гражданина.
Целью дипломной работы является исследование нормативно-правовых актов и научных исследований в сфере наследования с иностранным элементом.
Исходя из поставленной цели, можно сформулировать такие задачи:
- изучить общие положения института наследования;
- рассмотреть регулирование наследования по закону в соответствии с российским законодательством;
- рассмотреть регулирование наследования по завещанию в соответствии с российским законодательством;
- проанализировать правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации;
- рассмотреть правовое регулирование наследования гражданами РФ имущества иностранных граждан;
- изучить правовой механизм наследования российскими гражданами имущества, находящегося за рубежом;
- изучить особенности наследования имущества иностранных гражданам на территории Российской Федерации.
Методологическую основу дипломной работы составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Для написания дипломной работы были использованы научные труды таких ученых, как Беспалов Ю.Ф., Булаевский Б.А., Вергасова Р.И., Власов Ю.Н., Волкова Н.А., Сергеева А. П. и других.
Структурно дипломной работа состоит из введения, основной части (состоящей из 2-х глав), заключения и списка использованных источников. В первой главе рассматриваются теоретические аспекты института наследования. Во второй главе анализируется правовое регулирование наследования гражданами РФ имущества иностранных граждан

Оставляя в силе решение Останкинского районного суда г. Москвы, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала следующее: «3 декабря 2010 г. Д.А., 15 сентября 1913 года рождения, составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы М., в соответствии с которым завещала все свое имущество своей родной сестре Д.О., 21 декабря 1914 года рождения.
<...> Д.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Д.Н. просила признать завещание недействительным, поскольку в момент его составления Д.А. не могла понимать значение своих действий. В исковом заявлении истец указывает, что является племянницей Д.А. До составления оспариваемого завещания, 25 декабря 2009 г., последняя составляла другое завещание, которым завещала свое имущество ей. Завещание от 4 декабря 2010 г. было составлено за 6 дней до смерти завещателя, находящейся в возрасте 97 лет. Физическое и психическое состояние завещателя были тяжелыми и неадекватными с сентября 2010 г. В отношении Д.А. постоянно имел место психический прессинг со стороны ответчика, вследствие чего в психике завещателя произошли изменения.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец пояснила, что умершая Д.А. проживала с ответчиком в одной квартире. Истец постоянно приезжала к сестрам Д.А. и Д.О., оказывала им помощь, устраивала праздники, возила в больницу, в санатории. Также в очень хороших отношениях с сестрами находился ее отец, который оказывал им всяческую помощь. Лишь после смерти своего отца, 5 ноября 2009 г., она узнала от Д.А., что она завещала ее отцу долю в праве собственности на квартиру. Поскольку отец истца умер, Д.А. составила новое завещание в пользу истца. Начиная с 15 сентября 2010 г. здоровье Д.А. стало ухудшаться с каждым днем. Уже после смерти Д.А. истцу стало известно о том, что Д.А. составила новое завещание в пользу ответчика. В период времени, когда было составлено новое завещание, Д.А. была полностью неадекватна, никого не узнавала. При составлении завещания присутствовала ответчик, таким образом, была нарушена тайна завещания.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что со слов ответчика умершая Д.А. находилась в здравом рассудке, в течение нескольких месяцев звонила нотариусу, желая вызывать его домой для написания завещания. Д.А., проживая вместе с ответчиком, опасалась, что если в случае ее смерти доля в квартире перейдет в собственность истца, то последняя сможет этой долей распорядиться, а ответчик в результате окажется в коммунальной квартире. Это было единственной причиной составления Д.А. оспариваемого завещания. Кроме того, по видеозаписи, производившейся на праздновании 97-летия Д.А., последняя производила впечатление здорового человека, подолгу читала стихотворения на память.
Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
На основании определения суда проведена посмертная комиссионная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Д.А. С целью оценки ее психического состояния во время составления оспариваемого завещания экспертом исследованы как объяснения сторон и показания свидетелей, так и сведения из медицинской документации. Однако, как указано в заключении экспертов, в представленной медицинской документации нет описания основных психических функций Д.А. В связи с чем экспертная комиссия указала на то, что не представляется возможным решить вопрос о способности Д.А. понимать значение и руководить своими действиями во время оформления завещания 3 декабря 2010 г.
На основании вышеизложенных обстоятельств и после исследования всех доказательств в их совокупности суд не согласился с доводами истца о неспособности Д.А. отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания.
Также суд отметил тот факт, что умершая Д.А. составила оспариваемое завещание в пользу родной сестры, проживавшей с ней в одной квартире и обладающей правом собственности на долю в этой квартире. Тем самым родной сестре было отдано предпочтение по сравнению с племянницей, что явно не свидетельствует о неадекватности поступка завещателя.
Кроме того, как указал суд, согласно справке из психоневрологического диспансера N 7 Д.А. в указанный диспансер не обращалась, на учете не состояла.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению, так как доказательств обоснованности предъявленного иска представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено»17.
Таким образом, завещание должно быть удостоверено нотариусом. Именно эта форма завещания наиболее надежно обеспечивает подлинность и достоверность завещаний. Однако, в соответсвии с законодательством РФ о нотариате, право совершать нотариальные действия, в случае, если в населенном пункте нет нотариуса, имеют главы местной администрации или специально уполномоченные должностные лица, а на территории других государств - должностные лица консульских учреждений Российской Федерации.
Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.
Нотариусы, а также лица, осуществляющие их полномочия, не могут отказать гражданину иностранного государства (или лицу без гражданства) в оформлении завещания, ссылаясь на отсутствие российского гражданства. Неправомерным будет и отказ судьи в приеме искового заявления по наследственному спору от иностранного гражданина по признаку «несоответствия» гражданства. Национальный режим, предоставляемый иностранным гражданам по вопросам наследования, закрепляется в договорах о правовой помощи. В действительности положение о национальном режиме означает, что иностранцы обладают правом наследовать по закону либо по завещанию, призываться к наследованию в порядке, установленном российским законодательством, иметь право на обязательную долю на равных условиях с российскими гражданами. Любые ограничения их прав при наследовании по признаку иностранного гражданства должны быть признаны незаконными.
Для граждан стран - членов СНГ выбор права, регулирующего наследственные отношения, будет осуществляться, помимо национальных коллизионных норм,­ нормами Конвенции о правовой помощи стран СНГ 1993 г.
В случае если только международные (конвенционные) нормы не охватывают какие-либо отношения в наследственной области, применяются национальные коллизионные нормы18.
В заключение следует отметить, что институт наследования по завещанию и по закону в рамках отечественного гражданского права прошел длительный путь развития. В последние десятилетия в России произошли кардинальные изменения в экономике, что и обусловило необходимость реформирования наследственного законодательства. В связи с этим была принята третья часть Гражданского кодекса РФ, кардинальным образом изменившая нормы наследственного права, которая требует всестороннего изучения и осмысления.
Глава 2. Правовое регулирование наследования гражданами РФ имущества иностранных граждан
2.1. Правоспособность иностранных лиц в РФ
Конституция (ст.62) и Гражданский кодекс (п.1 ст.2) Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц и международных организаций закрепляют национальный правовой режим, приравнивающий их к российским участникам правоотношений в юридической возможности и необходимости действовать законным образом. Указанные лица пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Действие принципа юридического равенства прав всех участников отношений подчеркнуто в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» и от 23 апреля 2004 года «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы». Вместе с тем надо признать, что предусмотренное национальным режимом приравнивание правового положения иностранных и российских граждан в России не является безоговорочным, как, впрочем, и в любом другом, на современном сленге «цивилизованном», государстве. В основном изъятия и ограничения касаются публичных прав, в случае предоставления которых иностранные лица могли бы повлиять на политические решения власти или создать угрозу безопасности и благополучию отечественных граждан. Однако немало ограничений существует и в сфере так называемых частных прав, регламентируемых нормами гражданского, земельного, водного, лесного и других отраслей природоресурсового законодательства.
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Вместе с тем абзац четвертый п.1 ст.2 и ст.1196 ГК РФ не только предоставляют иностранцам гражданскую правоспособность и, следовательно, способность иметь наследственные права, но и устанавливают объем этой способности: «Гражданская правоспособность физического лица определяется его личным законом. При этом иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспобностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев установленных законом».
Как известно, в науке международного частного права метод регулирования правового положения иностранцев посредством приравнивания к положению собственных граждан именуется предоставлением национального режима. Безусловность предоставления иностранцам национального режима распространяется не только на материально-правовое, но и на коллизионное регулирование. Согласно ст. 1189 ГК РФ иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям по наследованию такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено федеральным законом или, как это следует их ст.7 ГК РФ, международным договором19.
Суть национального режима являет собой равное положение иностранных и российских граждан в правах и обязанностях, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Конституция РФ и ГК РФ предоставляют иностранцам национальный режим в отношении гражданской правоспособности и, следовательно, способности обладать наследственными правами.
Вопрос о дифференциации содержания правового статуса между гражданами России, с одной стороны, и иностранными гражданами и лицами без гражданства, с другой, имеет немоловажное правоприменительное значение, прежде всего ввиду допускаемых законодательством отдельных исключений. Это свидетельствует о распространении закрепленных правил на отношения с участием иностранных лиц. Юридическое значение конституционного закрепления этой оговорки выражается в возможности введения дополнительных ограничений в зависимости от гражданской принадлежности лица и характера межгосударственных отношений.
Принцип взаимности является основополагающим элементом гражданской правосубъектности иностранных лиц в России и на территории большинства современных государств, причем речь не идет о применении реторсий или репрессалий, хотя такие разновидности международных санкций тоже допустимы. Имеются в виду изменения в правовом положении отдельных категорий граждан отдельных государств. Конституцией, отраслевым законодательством Российской Федерации допускается введение адекватных ограничительных мер, обусловленных необходимостью восстановления прав и законных интересов российских граждан. Изменение правового положения иностранных лиц в таких случаях возможно до уровня правового положения российских граждан и организаций в стране нахождения.
Весьма показательно содержание гражданской правоспособности иностранных лиц на территории России в отношении такой разновидности недвижимого имущества, как земля. Сопоставим возможности, которыми могут располагать отдельные индивидуумы: иностранцы, с одной стороны, и их российские партнеры, с другой. На примере подобного соотношения законодательных ограничений и изъятий из правового статуса в целом появляется возможность показать целесообразность законоположений и осуществляемых в этом направлении мер.
В соответствии с нормами ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Термин «гражданин» имеет широкое значение в том смысле, что не только граждане России, но и граждане (подданные) других государств могут приобретать право собственности и другие вещные права на все виды разрешенного в обороте имущества, в т.ч. природные ресурсы. Особенность гражданско-правового статуса иностранных лиц в целом и вещно-правового в отдельности заключается в совокупности законодательных ограничений, подразумеваемых в формулировке «кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации».
В настоящее время (с 2002 г.), хотя и предусмотрено право иностранцев на приобретение земли в собственность, в т.ч. и для индивидуального строительства (п.12 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ), порядок их предоставления имеет некоторые особенности, прежде всего в части оплаты, места расположения и категории земель. Если участок земли принадлежит российскому гражданину на праве постоянного бессрочного пользования (ст.268 ГК РФ) или пожизненного наследуемого владения (ст.21 ЗК РФ, ст.265 ГК РФ), то он имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно. Иностранным гражданам и лицам без гражданства любые земельные участки предоставляются в собственность только за плату.
В отличие от российских, иностранные лица и лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях (п.3 ст.15 ЗК РФ). Имеются в виду не все приграничные территории, а только те, которые будут указаны в перечне (пока он не опубликован), установленном Президентом Российской Федерации. В условиях его отсутствия необходимо руководствоваться нормативным положением п.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по смыслу которого можно заключить, что до установления соответствующего перечня земли на приграничных территориях не могут предоставляться иностранцам на праве собственности. Теоретически такое ограничение не затрагивает иных вещных прав, предусмотренных гражданским и земельным законодательством (аренда, сервитут), а практически решение таких вопросов отдано на откуп чиновникам…
Законодательством не допускается приобретение иностранцами в собственность земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения. Они могут владеть и пользоваться земельными участками указанной категории на праве аренды. Более того, арендные отношения должны быть распространены и на российские юридических лиц, лиц без гражданства составляет более 50 процентов.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого пратнерства), помимо российских граждан, могут быть иностранные граждане и лица без гражданства. Однако, если российские граждане, являясь членами садоводства вправе иметь в собственности участки подобных объединений, то иностранным гражданам и лицам без гражданства такого права не дано. Они могут стать членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в том случае, если земельные участки им будут предоставлены на праве аренды или срочного пользования.
Исходя из законоположений ст. 1196, 1202 ГК РФ правоспособность иностранных лиц определяется их личным законом, которым в России может быть право нескольких государств. Для физического лица – это право государства его гражданства, право России, право страны места жительства. Для организации (без разницы, юридическое это лицо или организация, не являющаяся таковым) – право страны, где она была учреждена.
Кроме того, анализ действующих положений обнаруживает, что правоспособность иностранных лиц в сфере имущественных отношений определяется нормами материального и процессуального, а в отдельных случаях – иностранного права. В части процессуальных норм допускается получение в иностранном государстве в качестве доказательств документов, признаваемых письменным доказательством в суде, если не опровергается их подлинность и они легализованы в России. Кроме того, в случаях, предусмотренных международным договором Российской федерации, иностранные официальные документы признаются в суде письменным доказательством без их легализации. Однако в связи с этим возникают некоторые вопросы, требующие разрешения.
В большей части проблемы регулирования отношений, обремененных иностранным элементом, состоят в том, что содержание их правосубъектности определяется законодательствами различных государств: а) гражданства, б) места жительства, в)предоставления убежища. Сложности затрагивают правомочия и долженствования как самих иностранцев, так и российских граждан, а также граждан других государств. Объективно иностранное лицо вступает в отношения, регулируемые законодательством другого государства, как «чужеродный» элемент – творение иной культуры и другой природы права. Происходит «столкновение» правовых систем, нормы которых определяют правовое положение конкретного лица20.
В такой ситуации следует говорить о коллидирующих норм должны быть применены при разрешении возникшего спора: государства гражданства или государства непосредственного нахождения иностранца. Уместно сослаться на мнение Л.А. Лунца, считавшего, что здесь речь идет о процессе, «происходящем «в сознании судьи», который должен, руководствуясь правом своей страны и собственным правосознанием (если потребуется) подобрать норму, подлежащую применению. Перед ним стоит задача в своем отечественном праве найти указание на то, право какой страны необходимо применить для данного фактического состава: отечественное или иностранное? Если отечественное, то не всегда для этого имеются исчерпывающие спор нормы. Если иностранное, то, какого государства?»
2.2. Правовой механизм наследования российскими гражданами имущества, находящегося за рубежом
Изучение вопросов наследования в Англии, Франции и США показывает, что основная коллизионная привязка – lex rei sitae (закон местонахождения вещи). Наследование недвижимого имущества всегда подчиняется закону его местонахождения. Это сфера вещного закона, применяемого ко всем вопросам передачи наследственного имущества. И только родственные связи определяются личным законом. Наследование движимого имущества в указанных государствах определяется законом домицилия наследодателя (lex domicilli).
В правовых системах Германии, Греции, Италии, Японии все наследственное имущество (движимое и недвижимое) регулируется одним законом. Единственное различие в том, что одни подчиняют наследование закону домицилия (lex domicilii), а другие – закону гражданства (lex partriae).
Положение наследников-иностранцев независимо от их гражданства определяется в этих странах принципом национального режима. В силу этого участники производства по наследственным делам, являющиеся гражданами и жителями иностранных государств, находятся в таком же положении, как и граждане данного государства.