Вход

Проблемы техники в современной философии

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 302169
Дата создания 24 октября 2013
Страниц 20
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
610руб.
КУПИТЬ

Описание

Всего несколько десятилетий назад техникой занимались в ос¬новном специалисты. Вклад техники в цивилизацию приветство¬вался. Казалось, что ее положительное значение неоспоримо. Когда же стало нарастать беспокойство по поводу последствий раз¬вития техники, то как-то исподволь резко возрос интерес к ее со¬циальным аспектам. К изучению феномена техники подключи¬лись экономисты, социологи, антропологи, философы. В резуль¬тате проблемы техники были переведены из узкотехнологических в разряд междисциплинарных... ...

Содержание

Оглавление

Введение 3
1. Основные проблемы философии техники 5
2. Техника и этика 9
3. Человек в информационном обществе 13
Заключение 19
Список использованной литературы 20

Введение

Греческое «технэ» переводится на русский язык как искусст¬во, мастерство, умение. Понятие техники встречается уже у Пла¬тона и Аристотеля в связи с анализом искусственных орудий труда.
Техника в отличие от природы не является естественным образованием, она создается. Произведенный человеком объект называют артефактом. Латинское «артефак-тум» означает буквально искусственно сделанный. Техника есть совокупность артефактов.
История становления современного человека связана с ус¬ложнением развитием феномена техники. Далеко не сразу тех¬ника достигла своих нынешних высот. В доиндустриальном об¬ществе техника выступает как искусное ремесло. Технические уме¬ния передаются от мастера к ученику в рамках ремесленно-це¬ховой организации. Эти умения, навыки, знания, являющиеся дос¬тоянием замкнутого круга лиц, чаще всего не получают высокой общественной оценки. Ситуация изменяется кардинальным об-разом в Новое время, когда общество в значительной степени на¬чинает функционировать на машинной основе. Место мастера за¬нимает инженер, наиболее компетентный в техническом отноше¬нии специалист. В отличие от техника, деятельность которого ог¬раничивается обеспечением нормального функционирования тех¬нических устройств, инженер изобретает, использует научные ме¬тоды, всесторонне развивает техническую парадигму.
Значение техники стало в должной степе¬ни изучаться лишь последние 100 лет. Первые фундаментальные работы по философии техники появились в конце XIX в. Энер¬гично же философия техники стала развиваться с 60-х-70-х го¬дов прошлого столетия.
Философия техники стремится объединить узкое и широкое понимание техники. Техника есть совокупность артефактов, соз¬даваемых и используемых методами инженерной деятельности. В более широком понимании техника выступает как особый, технический подход к любой сфере человеческой деятельности. Технический подход находится во взаимо дополнительном отно¬шении с естественнонаучным подходом. В жизнедеятельности со¬временного общества техника и технический подход имеют фун¬даментальное значение. Этим тривиальным обстоятельством объясняется необходимость философии техники. В этом и видится актуальность данной работы, целью которой является изучение проблем техники в современной философии.

Фрагмент работы для ознакомления

Итак, как выглядит техноэтика с позиций этики добродете­лей? Каков заслуживающий одобрения моральный облик техни­ка, инженера? Он — рационалист, умеет воплощать свои задум­ки «в железе», т.е. обладает набором технических навыков и умений, имеет склонность к изобретательской деятельности, на­стойчив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен, предан своему де­лу, искренен. Техник, инженер небезучастен к судьбе людей, ибо он способствует достижению ими свободы, мира, высокого уров­ня благосостояния. Список добродетелей техника, инженера столь обширен, что многие склонны считать его моральным ге­роем.
Интересно, что в различного рода моральных кодексах инже­неров — американских строительных инженеров, немецких ин­женеров — техников призывают к тем же добродетелям, что ха­рактерны для всех людей: будь честным, справедливым, лояль­ным к клиентам, солидарным с коллегами, не бери взяток, спо­собствуй стремлению к счастью и свободе. Тем не менее обычно проводится четкое различие между базисными добродетелями (справедливость, честность и т.п.) и профессиональными добродетелями (аккуратность, тща­тельность в работе) инженеров.
Тезис о моральной непогрешимости инженеров поддержива­ется далеко не всеми. В частности, указывают, что нет ни одно­го действительно яркого примера, когда бы инженерное сообще­ство заранее предупредило бы общественность о нежелательных последствиях использования техники. Отсюда вывод: среди же­лаемых добродетелей техников особое значение имеет ответствен­ность за свои действия перед обществом. Никто не может быть свободным настолько, чтобы не нести ответственности перед дру­гими людьми.
Рассмотрим теперь техноэтику долга, которую разумно срав­нить с клятвой Гиппократа, где речь шла о моральных максимах применительно к медицине. Техноэтика долга делает акцент на максимах, ибо, мол, только они действительно предохраняют от технических бед. В техноэтике долга широко известные макси­мы получают свою дальнейшую конкретизацию. Так, в техниче­ской деятельности свои конкретизации получает требование «Не лги». Нам доводилось читать о случае на одной из АЭС, где не был заварен свищ в трубе, хотя в протоколе, который подписа­ли три человека, утверждалось прямо противоположное. В дан­ном случае солгали и рабочий, и его непосредственный началь­ник. Ситуация показательна среди прочего тем, что требование «Не лги» не фигурирует в соответствующих инструкциях по тех­нике безопасности, которые, однако, предполагают отсутствие лжи. Возьмем другой пример — Чернобыльскую катастрофу: сколько домыслов и прямой лжи сказано про нее. Оказывается, мало знать о максиме «Не лги», надо еще и уметь следовать это­му принципу. Человек малокомпетентный, но несдержанный в своих суждениях, выдает такую «правду», которая сродни лжи.
Итак, какие же максимы принимаются техническим сообще­ством? Обратимся в этой связи к специальной декларации о тех­нике и моральной ответственности, подписанной в 1974 г. в Из­раиле на международном симпозиуме выдающимися философа­ми, учеными, техниками. В декларации отмечалось, что частные, локальные интересы не могут иметь преимущества перед всеоб­щими требованиями людей, их стремлением к справедливости, счастью, свободе. Ни один из аспектов техники не является морально нейтральным. Недопустимо делать человека придатком машины, объектом. Каждая техническая новация должна пройти проверку на предмет того, действительно ли она способствует раз­витию человека как свободной творческой личности. Итак, спи­сок максим рассматриваемой декларации включает тезисы отно­сительно справедливости, счастья, свободы, ответственности, ценности личности. За прошедший после 1974 г. период к уже указанным максимам добавились требования безопасности, экологического совершенства, здоровья человека. Список максим тех­ноэтики расширяется.4
Что касается техноэтики ценностей, то ее лучшее изложе­ние содержится в разработанных в ФРГ «Рекомендациях к оцен­ке техники». Немецкие авторы называют шесть основных ценностей техноэтики (благосостояние и здоровье людей, их безопасность, экологическое качество, развитие личности и общества) и две, относящиеся непосредственно к технике (ее функциональная пригодность и экономичность) и имеющие относительно первых шести обслуживающий характер. Среди указанных восьми цен­ностей есть такие, которые находятся в отношении конкуренции. Так, стремление к росту безопасности и экологического комфор­та людей сопряжено с падением экономичности техники и чело­веческого благосостояния. По логике немецких авторов, главной ценностью является развитие личности, которое составляет ор­ганическое единство с качеством общества. В этой связи особо ука­зывается на значимость справедливости как ценности.
Три техноэтики дополняют друг друга, существующие меж­ду ними границы довольно подвижны. Возьмем тему справедливости, которая разрабатывает­ся в рамках всякой этики. Как добродетель справедливость есть качество личности; как максима справедливость выступает апри­орным, универсальным правилом поведения; в качестве ценно­сти справедливость определяется конкретикой жизни. Техно-этика добродетелей — это по преимуществу этика сознания; тех-ноэтика максим — это в основном этика законов, идеалов; тех-ноэтика ценностей — это прежде всего этика деятельности. В со­временном их толковании каждую из трех рассматриваемых эти­ческих концепций логично связать с темой ответственности. Человек, вынужденный более или менее адекватно отвечать на запросы жизни, неминуемо приходит к теме ответственности. Сам феномен ответственности можно толковать по-разному: как ка­чество личности в рамках этики добродетелей, как этическую мак­симу с позиций этики долга, как смысл деятельности человека в пределах этики ценностей.
Итак, заслуживает порицания тот, кто беззаботно движет технику вперед, фактически отставая в нравственности. Пра­вильный призыв к технику, инженеру гласит: не «Твори!», а «Со­твори добро!». Будь смелым и изобретательным, но и ответствен­ным за свои действия.
3. Человек в информационном обществе
Считается, что наиболее развитые страны в настоящее время функционируют в качестве информационных обществ. В такого рода обществах социально-экономические успехи и сдвиги зави­сят в первую очередь от производства, переработки, хранения, рас­пространения среди членов общества информации.
Первые ЭВМ были созданы в 30-х годах XX в. Они исполь­зовались в основном для вычислений. Главным элементом ЭВМ первого поколения было электромеханическое реле. Основными компонентами компьютеров второго поколения (начало 60-х годов) стали полупроводниковые транзисторы. В машинах третье­го и четвертого поколений используются соответственно большие и сверхбольшие интегральные схемы на полупроводниковых пла­стинах миниатюрных размеров. Машины пятого поколения, соз­даваемые с середины 80-х годов, в основном базируются, как и их предшественники, на полупроводниковой технике. Ожидает­ся, что машины пятого поколения позволят решить комплекс так называемых интеллектуальных задач, т.е. таких задач, которые подвластны только интеллекту человека. Уменьшение энергоем­кости, стоимости, габаритов ЭВМ, широкое использование их в различных сферах человеческой жизни — все это привело к раз­витию информационных технологий. Общество стало информа­ционным. Впечатляют объем памяти ЭВМ, скорость выполняемых ими операций и разнообразие последних. Подобно тому, как че­ловек не способен бегать со скоростью света, он не в состоянии с надеждой на успех состязаться с ЭВМ в скорости выполнения вычислительных действий. С учетом этого человек стремится использовать достоинства технических устройств. Информацию можно быстро обработать, быстро передать, ее удобно хранить. Итак, компьютеризация современного общества — это факт. В этой связи предстоит понять философский смысл происходящей компьютерной революции.
Первой основой информационной технологии является рационализация. Компьютеризация общества, прежде всего, высту­пает как его всемерная рационализация, организация деятельно­сти человека в соответствии с целесообразностью. Истоки ра­циональности вынуждают вспомнить имена выдающихся фило­софов Нового времени, прежде всего, Лейбница и Декарта. Нор-берт Винер писал: «Если бы мне пришлось выбирать в анналах исто­рии наук святого — покровителя кибернетики, то я выбрал бы Лейбница». Лейбниц — философ, физик, математик, техник, языковед, логик. Объединяя достижения многих наук, он строит уни­кальную для своего времени счетную машину. Второй необходимой базой информатизации общества высту­пает развитый изоморфизм. Изоморфизм — это соответствие ме­жду объектами и процессами различной природы.5
Становлению информационной технологии предшествовал це­лый ряд успехов по развитию идеи изоморфизма. Были найдены параллели изоморфного типа между разделами математики, ме­жду математикой и логикой, между логикой и языкознанием, ме­жду мозговыми процессами и языком, между системами алгеб­ры и логики и техническими системами. Информационная тех­нология выступает как система изоморфизмов, простирающаяся от интеллектуальной деятельности человека до намагничиваний и размагничиваний в элементах ЭВМ. Сам факт изоморфизма час­то вызывает изумление, кажется невозможным его существова­ние. Неужели ЭВМ изоморфна человеческому мозгу? Между тем изоморфизм существует. Таков уж наш мир, что в нем достаточ­но много изоморфных связей. Лишь в своей природной основе они имеют естественный характер, чаще же они являются своеобраз­ными следствиями культивирования человеком своей символи­ческой деятельности. Зачем человеку считать самому, если он мо­жет поручить это машине, что позволит ему сэкономить главный ресурс своего будущего, время. ЭВМ считает для человека, она делает то же, что и он, но в символическом виде.
Третьей необходимой базой информационной технологии яв­ляется развитие техники. Думается, это положение не нужда­ется в пространном доказательстве. Информатизация стала явью лишь там, где была развернута мощная материальная база по про­изводству вычислительной техники.
Наконец, информационная технология требует определен­ных экономических, социальных и политических институтов. В обществе с неразвитыми идеалами свободы и демократии ши­рокое распространение информационной технологии в принципе невозможно. И ясно почему. Информационная технология пред­полагает неограниченный доступ пользователей к банкам данных, обмен разнообразной информацией, быстрое принятие и осуще­ствление практических решений. Но все это отсутствует в неде­мократических странах.
Итак, становление и развитие информационной технологии оказалось возможным благодаря комплексу научных, технических и социально-политических достижений. Став одной из господ­ствующих сил, информатизация общества привела к глобальным научным, техническим, социальным, этическим и другим послед­ствиям; видимо, грядут еще более масштабные изменения. С последствиями и перспективами, как желательными, так и неже­лательными, компьютерной революции. Главный философский результат преобла­дания в обществе информационной технологии. Он заключается в доминировании не искусственно-технического, а информацион­ного подхода.
Выше уже отмечалось, что техника принесла с собой новый, искусственно-технический подход, чуждый созерцательности рафинированного естественно-научного подхода. В информационном обществе на первый план выходит информационный подход. Его рассматривают обычно как дальнейшее развитие искусственно-технического подхода, не выходящим за его пределы. Если это даже и так, то, тем не менее, информационному подходу присущи вполне определенные особенности. Суть в том, что достоинства ин­формационной техники не определяются ее вещественно-энерге­тическими характеристиками, как это имеет место в случае боль­шинства привычных нам артефактов типа архитектурных со­оружений, самолетов, автомобилей. В центре информационного подхода находится не энергия, не вещество, а информация, ее по­токи, короче, информационная технология. Всякая техника все­гда символизирует человека. В полной мере это относится и к информационной технике. Но в информационной технике этот про­цесс символизации более сложен, он двухступенчатый по своему существу. Инженер понимает, что на пути к информационной тех­нике он вначале — другого пути нет — должен «засимволизироваться» в вещественно-энергетическом смысле, а затем, на уже созданной базе, провести еще одну символизацию, уже непосред­ственно информационную.6
В основе механизма символизация информации находятся два факта фундаментальной значимости. Факт первый: информация как мера неоднородности исходно данных объектов может быть воспроизведена в элементах ЭВМ. Факт второй: обработка инфор­мации есть некоторая форма вычислительного процесса, причем независимо от того, имеет ли он место в элементах компьютера или же в голове человека. Два указанных факта вместе означа­ют, что в пределах информационной изоморфности компьютер и человек тождественны друг другу. Благодаря неустанным заботам человека эта область изоморфности постоянно расширяется, в очередной раз посрамляя относящихся с опаской к информа­ционной технологии скептиков и, напротив, радуя компьютерных оптимистов. Компьютеры играют в шахматы, доказывают теоре­мы, проектируют, переводят тексты с одного языка на другой, об­щаются с человеком на естественном языке (интерфейс). Успехи компьютеризации показывают, что едва ли не абсолютное большинство происходящих в мире процессов рационально, т.е. при наличии соответствующих программных и аппаратных средств их можно «посчитать, вычислить». В связи с этим вполне естествен­но возникает вопрос о проблеме так называемого искусственно­го интеллекта.
Когда стремятся подчеркнуть различие компьютера и человека, то чаще всего указывают на неспособность компьютера оперировать универсалиями и целостными образами, чувствовать и любить, моделировать бессознательную интуитивную и творческую дея­тельность человека, понимать историко-культурный контекст яв­лений. На это компьютерные оптимисты отвечают, что нет таких присущих человеку интеллектуальных процессов, которые были бы принципиально непереводимы на язык вычислительных опера­ций. Компьютерным оптимистам и компьютерным пессимистам не­легко прийти к общему мнению. Нам представляется вполне оче­видным — в этом вообще мало кто сомневается,— что будущее при­несет информационным технологиям новые успехи. С другой сто­роны, в соотношении человек — компьютер ведущей стороной вы­ступает человек, именно человек символизирует себя в информаци­онной технологии: не компьютер правит человеком. Компьютер, подобно человеку, владеет информацией, он, вполне возможно — по крайней мере, согласно некоторым концепциям,— понимает че­ловека, но во всех случаях он выступает системой символически изо­морфной человеку, не более того. В широком философском смыс­ле не человек — символ компьютера, а наоборот, компьютер — сим­вол человека. Пока нет сколько-нибудь серьезных оснований утвер­ждать, что асимметричность соотношения человек — компьютер бу­дет когда-либо нарушена. Таким образом, компьютеризация остав­ляет машине машинное, человеку человеческое.
Заключение
Развитие информационных технологий ставит перед челове­чеством массу новых проблем, прежде всего по философскому ос­мыслению информационного образа жизни и содержания информационного подхода. Сам по себе информационный подход не есть панацея от бед человечества. Широкое использование ком­пьютеров рационализирует деятельность человека, расширяет доступ к информации, способствует быстрому росту компетенции специалистов, позволяет достичь многочисленных положительных экономических эффектов. Но вместе с тем компьютерная революция может приводить к снижению индивидуального нача­ла и общекультурного уровня специалистов, изоляции индиви­дов, усилению — с использованием банка данных — манипуля­ции людьми, дегуманизации труда. Чтобы этого не случилось, не­обходима целенаправленная философская работа, которая не по­зволила, бы подвергнуть забвению гуманитарную составляющую информационного подхода. Наиболее значительными в этом смысле являются этические проблемы, ибо именно в них запро­сы человека получают свое пиковое выражение.

Список литературы

Список использованной литературы

1. Канке В.А. Этика. Техника. Символ. - Обнинск: Обнинский ин-т атомной энер¬гетики, 1996.
2. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.
3. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.
4. Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995.
5. Философия техники // Вопросы философии. 1993. № 10. С.24-151 (подборка ста¬тей).
6. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989.
7. Философия техники // http://philosophy.ru/iphras/library/filtech.html
8. Две традиции в философии техники // http://sbiblio.com/biblio/archive/mitcem_filo/
9. Предмет философии техники // http://www.countries.ru/library/technics/fftech.htm.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.005
© Рефератбанк, 2002 - 2024